Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А55-35975/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35975/2021
г. Самара
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 по делу №А55-35975/2021 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г.Самара, ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара, УФССП России по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, г.Самара, Управление Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки» (далее - ООО «РЦО», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области.

Решением от 22.02.2022 по делу №А55-35975/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «РЦО» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2018 по делу №А55-8374/2018 с ООО «РЦО» в пользу Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции в сумме 1 000 руб.

В пределах установленного ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) срока Пенсионный фонд направил в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области заявление от 19.11.2018 №01-13-56037 о возбуждении в отношении ООО «РЦО» исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

10.06.2021 Пенсионному фонду из письма ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 08.06.2021 стало известно, что исполнительное производство по судебному приказу от 30.03.2018 по делу №А55-8374/2018 возбуждено не было, а судебный приказ утерян.

По заявлению Пенсионного фонда Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 31.08.2021 о выдаче дубликата судебного приказа от 30.03.2018 по делу №А55-8374/2018.

На основании дубликата судебного приказа ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области вынесло постановление от 08.10.2021 о возбуждении в отношении ООО «РЦО» исполнительного производства №138211/21/63037-ИП; предмет исполнения - задолженность в сумме 1 000 руб.; взыскатель – Пенсионный фонд.

29.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бланке или иной кредитной организации.

Не согласившись с постановлением от 29.11.2021, ООО «РЦО» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1, 8, 11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1, 2 и п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом №229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений ч.2 и 5 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона №229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 по делу №А55-32945/2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «РЦО» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №138211/21/63037-ИП установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №138211/21/63037-ИП направлено должнику в личный кабинет посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получено им 11.10.2021. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, поэтому 26.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании с ООО «РЦО» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. (постановление получено обществом 26.10.2021).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление от 29.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес спустя месяц после получения ООО «РЦО» постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.

Довод ООО «РЦО» о том, что оно добровольно исполнило требования исполнительного документа 11.10.2021, перечислив платежным поручением от 11.10.2021 №93 денежные средства в сумме 1 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку это платежное поручение содержит неправильные реквизиты получателя платежа: в постановлении от 29.11.2021 №63037/21/510658 указан расчетный счет получателя платежа (ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области) - 03212643000000014200, тогда как в платежном поручении от 11.10.2021 №93 - 03100643000000014200. В связи с изложенным данные денежные средства на счет ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области не поступили, задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 по делу №А55-32945/2021.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, постановление от 29.11.2021 вынесено в соответствии с Законом №229-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «РЦО» в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку ООО «РЦО» на то, что с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа Пенсионный фонд обратился в суд по истечении установленного ч.3 ст.21 Закона №229-ФЗ срока; исполнительное производство №138211/21/63037-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 30.03.2018 по делу №А55-8374/2018, - суд апелляционной инстанции отклоняет.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу №А55-8374/2018 о выдаче дубликата судебного приказа от 30.03.2018 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Исходя из п.17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв.Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100), дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист, в том числе дату его выдачи.

Постановление ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 08.10.2021 о возбуждении исполнительного производства №138211/21/63037-ИП в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу №А55-35975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина