Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-118885/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9093/2024


г. Москва Дело № А40-118885/17

20.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-118885/17, вынесенное судьей Стасюком А.А., об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 356 157, 97 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 17.06.2023

от финансового управляющего должника – ФИО4 по дов. от 20.02.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.11.2023 поступило заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 356 157,97 руб.

Определением от 17.01.2024 суд заявленные требования удовлетворил.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 258 358,57 руб.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заявление финансового управляющего основано на доводах о реализации с торгов однокомнатной квартиры площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 16, корп. 2, кв. 113, этаж 6, кадастровый номер 77:05:0002001:4144.

В соответствии с сообщением № 3162910, опубликованным в ЕФРСБ 27.10.2018, финансовым управляющим были назначены на 05.12.2018 торги по продаже указанного имущества в форме аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (сайт www.cdtrf.ru) с начальной ценой 6 037 000 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 27430 от 05.12.2018 торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с сообщением № 3290618, опубликованным в ЕФРСБ 08.12.2018, финансовым управляющим 29.01.2019 были проведены повторные торги в форме аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» (сайт www.cdtrf.ru) с начальной ценой 5 433 300 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 27416 от 29.01.2019 торги также не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с Порядком и условиями проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1, установлено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов финансовый управляющий в срок не позднее дня, следующего за днем получения уведомления организатора торгов об объявлении повторных торгов несостоявшимися, письменно уведомляет залогового кредитора о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах - 4 889 970 руб.

Предмет залога - однокомнатная квартира был оставлен за залогодержателем ФИО5 на основании ее уведомления, в связи с чем залоговым кредитором были переведены денежные средства в размере 488 997 руб. – 10 % от цены реализации (оставления предмета залога за собой).

Таким образом, указанное имущество было реализовано за 4 889 970 руб., из которых 488 997 руб. поступили на специальный счет должника, а 4 400 973 руб. зачтены в счет погашения требования залогового кредитора ФИО5 на основании оставления предмета залога за собой.

Также финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства проведены торги, по итогам которых реализовано имущество должника в виде автомобиля Mitsubishi Galant 2.4, год выпуска 2006, VIN <***>, тип ТС легковой, цвет бежевый, ПТС 78 ТТ 415553 выдан Северо-западной акцизной таможней 17.10.2006, СТС УС 750242 выдан 23.08.2011 4 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.

Данный автомобиль реализован за 198 000 руб. От реализации имущества поступили денежные средства в размере 198 000 руб. на специальный счет должника.

Доля ФИО1 в уставном капитале ООО «АГ-Моторс» в размере 100 % в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества стоимость доли ФИО1 в ООО «АГ-Моторс» составляет 1 руб. Имущество реализовано.

С учетом изложенного от реализации имущества финансовый управляющий исчислил размер причитающегося ему вознаграждения исходя из 7 % в размере 356 157,97 руб. (5 087 971 х 7 %).

Суд первой инстанции с выводами суда согласился.

Согласно п. 17 ст. 20. 6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В связи с этим финансовый управляющий правомерно, в соответствии с проведенными мероприятиями конкурсного производства, на основании надлежащей нормы материального права исчислил размер причитающегося, по его мнению, вознаграждения в виде процентов.

В апелляционной жалобе должник указывает, что порядок исчисления процентов по вознаграждению финансового управляющего и порядок исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отличаются. Ссылается в обоснование своих утверждений на п. 13. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97.

Доводы должника основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-118885/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова