Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-127108/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-127108/18-146-1119
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО4 (127083, <...>)

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве (127083, <...>)

ИФНС России № 28 (117149, <...>; 117292, <...>)

о признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выразившегося в невозвращении на банковские счета ФИО3 денежных средств в сумме 3490,54 евро (Три тысячи четыреста девяносто евро 54 цента) и 42022,95 рублей (Сорок две тысячи двадцать два рубля 95 копеек)., об обязании вынести решение о возвращении на банковские счета ФИО3 денежных средств в сумме 3490,54 евро (Три тысячи четыреста девяносто евро 54 цента) и 42022,95 рублей (Сорок две тысячи двадцать два рубля 95 копеек),

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение ТО 481709); от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившегося в невозвращении на банковские счета ФИО3 денежных средств в сумме 3490,54 евро (Три тысячи четыреста девяносто евро 54 цента) и 42022,95 рублей (Сорок две тысячи двадцать два рубля 95 копеек), об обязании вынести решение о возвращении на банковские счета ФИО3 денежных средств в сумме 3490,54 евро (Три тысячи четыреста девяносто евро 54 цента) и 42022,95 рублей (Сорок две тысячи двадцать два рубля 95 копеек),

Представитель заинтересованного лица просил оставить заявление без удовлетворения, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие, при наличии данных о их надлежащем извещении.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО4 на основании постановления ИФНС России №28 по г.Москве о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 недоимки по Налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2016г. на сумму 717307 рублей возбуждено исполнительное производство № 1935642/18/77043-ИП от 23.01.2018.

Заявитель ссылается на то, что указанное исполнительное производство возбуждено ошибочно, поскольку ИП ФИО3 оплатила в бюджет налог по УСН за 2016 год в сумме 717307 рублей по платежному поручению №61 от 28.12.2017, в связи, с чем на момент возбуждения исполнительного производства 23.01.2018 задолженность в бюджет отсутствовала.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на рублевый и валютный счета ФИО3 в АО «Альфа-Банк» г.Москва, взысканы денежные средства в счет долга индивидуального предпринимателя в сумме 3490,54 евро и 42022,95 рублей.

Заявителем 29.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 09.04.2018, 07.05.2018 по электронной почте были отправлены в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве заявления о снятии ареста со счетов, а также возвращении на счета удержанных денежных средств, приложены копии документов, подтверждающих отсутствие задолженности в бюджет.

03.04.2018 от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве получено сообщение, из которого следует, что исполнительное производство №1935642/18/77043-ИП от 23.01.2018 окончено по сообщению ИФНС о погашении долга 30.03.2018, излишне взысканные денежные средства подлежат возврату на счета должника.

11.04.2018 ФИО3 в адрес старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве ФИО5 направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава Питерской М.С, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с валютного счета ФИО3 и не возврате денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 сняты аресты со всех счетов ФИО3, однако взысканные денежные средства в сумме 3490,54 евро и 42022,95 рублей по состоянию на 30.05.2018 не возвращены ФИО3, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Cудебным приставом-исполнителем в судебном заседании представлены материалы исполнительного производства, из которых усматривается следующее.

22.01.2018 в Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 26682 от 19.01.2018г., выданный ИФНС № 28 по г. Москве.

На основании пункта 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 23.012018 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11935642/18/77043-ИП.

23.01.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

26.03.2018 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк».

29.03.2018 на депозитный счет МО по ИПНО поступили денежные средства в размере 288 456,68 рублей, списанные со счета должника в АО «Альфа-Банк».

30.03.2018 после предоставления взыскателем ИФНС № 28 по г. Москве уточнения к постановлению № 26682, исполнительное производство № 1935642/18/77043-ИП было окончено подпунктом 1 пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

С депозитного счета МО по ИПНО на расчетный счет истца были возвращены излишне взысканные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2018 №329177, 329697, 328862, 329326.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева