Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А71-22960/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7794/2019-ГК
г. Пермь
11 июля 2019 года
Дело № А71-22960/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики,

при участии:

от истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского

филиала – Орехова Э.Я., представитель по доверенности от 25.12.2017;

от ответчиков, акционерного общества «Концерн «Калашников» - Румянцев Е.В., представитель по доверенности от 03.12.2018;

общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» - Данилов Н.В., представитель по доверенности от 03.11.2017;

от третьего лица, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» - Дидковская Н.В., представитель по доверенности от 01.07.2019;

от третьего лица, акционерного общества «АТС» – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «РТ- Энерготрейдинг»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2019 года

по делу № А71-22960/2018,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского

филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу «Концерн «Калашников»

(ОГРН 1111832003018, ИНН 1832090230), обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг»

(ОГРН 1107746905650115191, ИНН 7729667652)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», акционерное общество «АТС»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами



установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Калашников» (далее – общество «Концерн «Калашников», ответчик-1) о взыскании 267 958 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 224 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»).

29.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (далее – общество «РТ-Энерготрейдинг», ответчик-2).

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «РТ-Энерготрейдинг»», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АТС» (далее – общество «АТС»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2019 исковые требования к обществу «Концерн «Калашников» удовлетворены, суд взыскал с общества «Концерн «Калашников» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» 267 958 руб. 80 коп. основного долга, 1 224 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.11.2018 по день оплаты долга; а также 8 384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу «РТ-Энерготрейдинг» судом отказано.

Общество «РТ-Энерготрейдинг», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований обществу «Энергосбыт Плюс» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате фактически потребленной энергии в целях компенсации потерь в объеме 87 575 кВтч в электрических сетях общества «Концерн «Калашников» за период август 2018 года. Вместе с тем, как отмечает ответчик-2, фактически данный объем электроэнергии не является потерями в сетях потребителя, а связан с применением сторонами для расчета объема потребления разных приборов учета.

В свою очередь, как указывает заявитель, группа точек поставки общества «Концерн «Калашников», зарегистрированная на оптовом рынке, является группой точек поставки потребления, то есть в данной группе точек поставки одновременно учитывается и объем приобретенной обществом «РТ-Энерготрейдинг» электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее – ОРЭМ) и объем потребленной обществом «Концерн «Калашников» электроэнергии. Расчеты объема поставленной и потребленной энергии совпадают, так как учитываются одними приборами учета. Использование разных приборов учета для определения поставленной и потребленной электроэнергии невозможно.

Ввиду того, что потребитель расположен в зоне деятельности гарантирующего поставщика - общества «ЭнергосбыТ Плюс», в целях согласования объемов потребления общества «Концерн Калашников», общество «РТ-Энерготрейдинг» согласовало с гарантирующим поставщиком перечень средств измерений для целей коммерческого учета (далее – ПСИ) по точкам поставки. При этом приборы учета, входящие в систему автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ), расположены ниже границы балансовой принадлежности и в связи с этим для приведения значений показаний приборов учета к значению на границе балансовой принадлежности используется специальный алгоритм расчета потерь в сетях потребителя, который отражен в приложением № 2 к указанному выше ПСИ.

Гарантирующий поставщик добровольно согласился с использованием такого ПСИ и соответствующего алгоритма.


За весь период осуществления обществом «РТ-Энерготрейдинг» деятельности по купле-продаже электроэнергии на ОРЭМ для потребителя общества «Концерн «Калашников» в группе точек поставки PRETENG13-PUDMURTE от гарантирующего поставщика не поступало никаких замечаний относительно ПСИ и расчета объема потребления общества «Концерн «Калашников».

Таким образом, между обществом «РТ-Энерготрейдинг» и гарантирующим поставщиком в полном объеме урегулированы отношения по определению объема потребления общества «Концерн «Калашников».

При урегулировании отношений с сетевой компанией гарантирующий поставщик согласовал иные приборы учета, на границе балансовой принадлежности (в точках поставки) общества «Концерн «Калашников», принадлежащие обществу «МРСК Центра и Приволжья».

В связи с применением гарантирующим поставщиком разных приборов учета для определения объема потребления на границе балансовой принадлежности одного и того же потребителя, у общества «ЭнергосбыТ Плюс» возник дисбаланс, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как отмечает ответчик-2, дисбаланс объемов поставленной и принятой электроэнергии возникший в связи с применением гарантирующим поставщиком разных приборов учета, явился следствием действий самого истца.

В соответствии с представленным в материалы дела обществом «РТ-Энерготрейдинг» актами перетока электроэнергии, согласованными с гарантирующим поставщиком, в августе 2018 года объем потребления общества «Концерн Калашников» составил 5 845 127 кВтч, а в соответствии с приборами учета, принадлежащими обществу «МРСК Центра и Приволжья», объем потребления общества «Концерн «Калашников» составил 5 934 324 кВтч. При этом разница в показаниях приборов учета составила 87 575 кВтч., в связи с чем суд взыскал с потребителя стоимость данного объема электроэнергии в пользу гарантирующего поставщика. Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный объем, является потерями в сетях потребителя, с чем заявитель жалобы не согласен.

Ответчик-2 отмечает, что в одной группе точек поставки не может осуществляться купля-продажа электроэнергии как на ОРЭМ, так и с РРЭ (розничного рынка электроэнергии). При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, связанные с источником происхождения электрической гарантирующего поставщика, реализуемой в дальнейшем потребителю.

Группа точек поставки в отношении общества «Концерн «Калашников», по которым между потребителем и обществом «РТ-Энерготрейдинг» заключен договор энергоснабжения, расположена на границе балансовой принадлежности и совпадает с группой точек поставки по договору оказания услуг о передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Таким образом, как показания приборов учета сетевой организации (5 934 324 кВтч), так и показания приборов общества «Концерн «Калашников» (5 845 127 кВтч.) фиксируют объем электроэнергии поступившей в группу точек поставки (в сети потребителя на границе балансовой принадлежности), в связи с чем разница показаний данных приборов учета не является потерями, а является погрешностью приборов учета.

Ответчиками в материалы дела представлены доказательства того, что комплекс измерения общества «РТ-Энерготрейдинг» соответствует всем требованиям и рассчитывает объем электроэнергии верно. При этом приборы учета общества «Концерн «Калашников» значительно точнее, чем приборы учета сетевой компании. Помимо этого, приборы учета ответчика фиксируют как принятие электроэнергии, так и отпуск, а приборы учета сетевой компании производят только прием электроэнергии. Разница в показаниях приборов общества «Концерн «Калашников» и общества «МРСК Центра и Привольжъя» не превышает сумму величин погрешности средств измерения. Таким образом, взыскание разницы в показаниях приборов учета является необоснованным.

Дополнительно заявитель приводит доводы о том, что приборы учета ответчика-2 прошли необходимую приемку и их показания подлежали учету при определении объемов принятой и поставленной электроэнергии.

Также общество «РТ-Энерготрейдинг» ссылается на то, что из представленных им договоров следует, что продавцом электроэнергии на ОРЭМ выступает акционерное общество «ЦФР». Соответственно, в случае если покупатель (общество «РТ-Энерготрейдинг») не произвел в полном объеме оплату электроэнергии, потребленной обществом «Концерн «Калашников», то и право требования о взыскании стоимости такой энергии возникает именно у акционерного общества «ЦФР», но не у общества «Энергосбыт Плюс».

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества «Концерн «Калашников» доводы ответчика-2 поддержал по мотивам представленного письменного отзыва.

Представитель третьего лица, общества «МРСК Центра и Приволжья», против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, акционерное общество «АТС», в заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «Концерн «Калашников» является собственником объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации – обществу «МСРК Центра и Приволжья».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях общества «Концерн Калашников» между истцом и ответчиком-1 не заключен.

Общество «РТ-Энерготрейдинг», являясь энергосбытовой организацией, в целях энергоснабжения своего потребителя общества «Концерн «Калашников» получило право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки общества «Концерн «Калашников» (PRTENG13-PUDMURTE).

Между ответчиками заключен договор энергоснабжения от 12.08.2013№ 0177-2-УР/029.01.131 по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), урегулировать отношения связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также по средствам заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В августе 2018 года общество «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику-1 объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям.

Отпуск электроэнергии в сеть общества «Концерн Калашников» по данным истца составил 5 934 324 кВтч. Указанный объем определен в соответствии с актами снятий показаний приборов коммерческого учета, которые установлены на границе сетей общества «Энергосбыт Плюс» и общества «Концерн «Калашников», на концах кабельных наконечников в яч. № 3 КЛ-6 кВ отходящей кабельной линии фидера № 3 ГРУ-6 кВ Ижевской ТЭЦ (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, том 1 л.д. 114). С учетом указанных данных, объем потерь электроэнергии в сети ответчика-1 исходя из произведенных расчетов составил 87 575 кВтч, на общую сумму 267 958 руб. 80 коп.

В результате, на выявленный объем потерь электроэнергии истцом в адрес общества «Концерн «Калашников» направлен счет-фактура от 31.08.2018№ 0000964 (том 1 л.д. 19).

Указанный счет-фактура ответчиком-1 остался неоплаченным, в связи с чем в его адрес было направлено претензионное письмо от 25.09.2018№ 71400-10-15031-и (том 1 л.д. 12).

Неисполнение обществом «Концерн Калашников» требований общества «Энергосбыт Плюс» по оплате стоимости предъявленных потерь электроэнергии явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.




Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне отвечтика-1 обязанности по компенсации истцу стоимости потерь электрической энергии, обоснованности выявленного объема потерь и отсутствии оснований для признания спорного объема в качестве погрешности приборов учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Как верно установлено судом первой инстанции, общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, осуществляет продажу электроэнергии потребителям, посредством электросетевого хозяйства принадлежащего обществу «Концерн «Калашников». Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и участниками процесса не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Общество «Концерн Калашников» статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

При разбирательстве дела в суде первой инстанции ответчик-1 пояснил, что весь объем электроэнергии, необходимой для обеспечения деятельности предприятия с учетом потерь в своих сетях общество «Концерн «Калашников» приобретает у общества «РТ-Энерготрейдинг». В целях определения объема поставки и потребления электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ для потребителя общества «Концерн «Калашников», используются приборы учета, принадлежащие обществу «Концерн «Калашников» и входящие в состав АИИС КУЭ, утвержденной и внесенной в Государственный реестр средств измерений за № 64749-16, что подтверждается свидетельством об утверждении типа RU.E.34004.A № 63153 и актом о соответствии АИИС КУЭ общества «РТ-Энерготрейдинг» по сечению коммерческого учета (общество «Концерн «Калашников») - обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания») (PRTENG13-PUDMURTE) и уведомлением о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.

Группа точек поставки электроэнергии в отношении потребителя общества «Концерн «Калашников» PRTENG13-PUDMURTE расположена на границе балансовой принадлежности с обществом «МРСК Центра и Приволжья», а точки измерения расположены на территории потребителя.

При этом в целях точного расчета объема поставленной электроэнергии, с учетом потерь в сети потребителя от границы балансовой принадлежности к месту установки приборов учета была разработана соответствующая методика измерений, которая была аттестована Всероссийским Научно-Исследовательским Институтом Метрологической Службы в соответствии с требованиями закона.

В пункте 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 указано: «Группа точек поставки» - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на оптовом рынке для общества «РТ-Энерготрейдинг» при купле-продаже электрической энергии в целях поставки ее по договору энергоснабжения обществу «Концерн «Калашников» группой точек поставки является группа точек поставки PRTENG13—PUDMURTE.

Для третьего лица, общества «МРСК Центра и Приволжья», точка поставки определяется в соответствии с пунктом 2 Правил № 861, как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемая для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Так в рамках дел № А71-15781/2017 и № А71-23351/2017 установлено, что непосредственно на границе балансовой ответственности между сетями общества «МРСК Центра и Приволжья» и общества «Концерн Калашников» сетевой организацией – третьим лицом размещены приборы учета, учитывающие весь объем электроэнергии, входящей в сеть ответчика-1.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии должны применяться приборы учета общества «МРСК Центра и Приволжья», расположенные на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств общества «МРСК Центра и Приволжья» и общества «Концерн «Калашников».

В соответствии со статьей 31 Закона об электроэнергетике, в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности – поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).


Как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеуказанных положений закона следует, что потребитель – общество «Концерн «Калашников» не является субъектом оптового рынка, а является субъектом розничного рынка электрической энергии, в отношении которого применяются Основные положения № 442.

В отношениях между истцом и обществом «Концерн «Калашников» точка поставки на розничном рынке определяется в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Как следует из пояснений истца, для общества «Энергосбыт Плюс» точкой поставки (местом исполнения обязательств) по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является точка присоединения энергопринимающего устройства общества «Концерн «Калашников» к объектам электросетевого хозяйства общества «МРСК Центра и Приволжья».

Взаимоотношения между обществом «Энергосбыт Плюс» и независимой энергосбытовой компанией обществом «РТ-Энерготрейдинг» по определению объема приобретенной на ОРЭМ и потребленной обществом «Концерн «Калашников» электроэнергии, с учетом возможных потерь в его сетях, полностью урегулированы и утверждены в системе оптового рынка электроэнергии и мощности.

Из материалов дела следует, что расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией обществом «МРСК Центра и Приволжья» и обществом «РТ-Энерготрейдинг» в отношении общества «Концерн «Калашников» производится по приборам учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установленной на контактах кабельных наконечников в ячейках №№ 79,7,35, 38, 23, 68, 88,66,59,90,45,21,31,55,81 ПС 110/6кВ «Машзавод», отходящих кабельных линий 6кВ по адресу: УР г. Ижевск пр. Дерябина 2, ул. Телегина 30 (том 1 л.д. 110), а приборы учета общества «Концерн «Калашников», по которым производятся расчеты на оптовой рынке, установлены не на границе раздела балансовой принадлежности. С учетом данного обстоятельства объем потерь в сетях, подлежащий оплате истцу установлен пунктом 144 Основных положений № 442. Согласно данному пункту в этом случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета; расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно абзацу второму пункта 158 Основных положений № 442, если для определения объемов потребления электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, в соответствии с договором энергоснабжения подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления электрической энергии, в том числе почасовой объем, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном Основными положениями, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, объем потребления субъекта розничного рынка (общества «Концерн «Калашников») определяется путем суммирования объемов потребления электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки по расчетным приборам учета.

Иное правило определения объема потребления общества «Концерн «Калашников» на розничном рынке отсутствует.

Возражения общества «Концерн «Калашников» о том, что средняя погрешность ПСИ составляет 1,5% и взыскиваемые суммы составляют меньше указанной погрешности приборов учета, противоречит Методике № 326 и обстоятельствам дела.

Учет электрической энергии на границе балансовой принадлежности происходит приборами сетевой организации соответствующими Основным положениям № 442.

Разногласия возникают из-за того, что приборы, которые используют общество «Концерн Калашников» и обществом «РТ-Энерготрейдинг» расположены на дальнем расстоянии от границы балансовой принадлежности и потери до границы БП определяются расчетным путем, что является не точным и не допускается при определении объема электроэнергии, вошедшей в сеть владельца электросетевого хозяйства на розничном рынке, если на границе БП имеются приборы учета (пункты 136,144, 158 Основных положений).

Как указывалось ответчиками, после приборов учета сетевой организации имеются кабельные линии, трансформаторы напряжения и трансформаторы тока, силовые трансформаторы, а также установлен счетчик.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, потери должны быть учтены во всех элементах сети, что ответчиками исполнено не было.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица и представленным в материалы дела документами погрешность ПСИ общества «РТ-Энерготрейдинг» определена неверно.

В силу пункта 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) и 1.5.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), счетчики для расчета энергоснабжающей организацией с потребителями электроэнергии устанавливаются на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) потребителя.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета (систем учета) требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442, пункты 2.11.2 - 2.11.18 Правил № 6.

Между тем согласно представленным обществом «РТ-Энерготрейдинг» актам приемки приборов учета приборы учета РП-15 яч. 13, РП-4 яч. 4, РП-15 яч. 15, РП-14 яч. 5, РП-12 яч.З не приняты, РП-15 яч. 2, РП-15 яч.9, РП 15 яч.7 – приняты только в 2018 году, РП 15 яч. 19 – в 2017 году.

Следовательно, утвержденная в 2016 году на основании данных актов система учета не может быть признана пригодной для эксплуатации на розничном рынке.

По мнению общества «МРСК Центра и Приволжья», обществом «РТ-Энерготрейдинг» нарушены Правила ОРЭМ, в соответствии с которыми приборы учета и система АСКУЭ должны быть установлены на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 23 Правил ОРЭМ, субъект оптового рынка обязан оснастить каждую точку (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета.

Пунктом 167 Правил ОРЭМ определено, что результаты измерений должны обеспечивать определение объемов потребленной электрической энергии на границах балансовой принадлежности потребителей, и иных участников оптового рынка, а при использовании участником оптового рынка средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы потребленной электрической энергии, при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, может предусматриваться корректировка объема потребленной электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Пункт 2.5 Приложения № 11.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка «Автоматизированные информационно-измерительные системы коммерческого учета электрической энергии (мощности), технические требования» устанавливает, что при создании АИИС КУЭ выбираются точки измерений электрической энергии (и (или) соответствующие точкам измерения измерительные комплексы), результаты измерений в которых должны обеспечивать определение количества поставленной (потребленной) электрической энергии в точках поставки оптового рынка электрической энергии (мощности) с минимальной величиной потерь электрической энергии от точек измерений до точек поставки.

Также данным пунктом предусмотрено, что в случае отсутствия согласия смежного собственника объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающего оборудования) на включение в АИИС КУЭ такой точки измерения (такого измерительного комплекса), допускается выбрать точки измерений (измерительные комплексы) на стороне заявителя и согласовать со смежным субъектом оптового рынка Перечень средств измерений с алгоритмом расчета учетного показателя с учетом потерь от точек измерения до точек поставки. Таким образом, правилами ОРЭМ также устанавливается, что точки поставки должны быть оснащены приборами учета, расположенными на границе балансовой принадлежности и при выходе на оптовый рынок лицо, которое будет получать статус участника оптового рынка обязано оснастить такие приборы учета, в том числе принадлежащие третьим лицам, системой обеспечивающей сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета.

Допускаются исключительные случаи установки АИИС КУЭ не на границе балансовой принадлежности в случае отказа собственника прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности на включение такой точки измерения в АИИС КУЭ.


В настоящем деле спорные точки поставки оснащены приборами учета на границе балансовой принадлежности, принадлежащими обществу «МСРК Центра и Приволжья».

В рассматриваемом деле между обществом «Энергосбыт Плюс» и обществом «РТ-Энерготрейдинг» имеется соглашение об использовании в качестве расчетных приборов учета общества «Концерн Калашников» с применением алгоритма расчета электропотерь в сетях ответчика-1. Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий и не противоречит действующему законодательству. В исковой период общество «Энергосбыт Плюс» к обществу «РТ-Энерготрейдинг» с предложением о внесении изменений в перечень точек поставки не обращалось. В связи с чем указанные лица обязаны руководствоваться условиями действующего между ними соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований к обществу «РТ-Энерготрейдинг».

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика-1 в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учета, установленных на границах сетей третьего лица и ответчика-1), и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика-1.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Исходя из объемов поступившей в сеть ответчика-1 электрической энергии и переданной в дальнейшем по сетям третьего лица, размер потерь электроэнергии в сетях ответчика-1 за указанный период составил 87 575 кВтч. Вопреки доводам жалобы, ответчики контррасчет стоимости потерь не представили, методику расчета объема электропотерь не опровергли (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 267 958 руб. 80 коп. с общества «Концерн Калашников» правомерно признаны подлежащими удовлетворению судом первой инстанции (статьи 9, 65,71 АПК РФ).

Ссылки ответчиков на погрешность используемых сторонами разных приборов учета, а также на то, что возникшая разница потерями не является, апелляционным судом отклоняются, поскольку как указано выше, между точками отпуска электроэнергии и ее дальнейшей поставки имелось различное электрооборудование, а при расчете объемов электроэнергии были учтены данные приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке и принятых в качестве расчетных.


Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в порядке статьи 395 ГК РФ обществом «Энергосбыт Плюс» правомерно предъявлено требование о взыскании с общества «Концерн «Калашников» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 224 руб. 17 коп. за период просрочки с 09.10.2018 по 31.10.2018.

Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов в сумме 1 224 руб. 17 коп обоснованно удовлетворено судом в указанной сумме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2019 года по делу № А71-22960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий


А.Н. Лихачева


Судьи


М.В. Бородулина


О.Г. Власова