Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А10-7763/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7763/2021
г. Чита
13 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года по делу № А10-7763/2021,

принятое по заявлению ФИО1 о признании статуса залогового кредитора и о восстановлении пропущенного срока,

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 21.05.1977, место рождения: г. Улан-Удэ, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ДНТ «Городок», ул. Краснофлотская, д.27),

с участием в споре заинтересованных лиц с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением от 09.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 3 060 000 руб.

30.11.2023 в суд поступило заявление ФИО1 о признании за ним статуса залогового кредитора и о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 05.06.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что он является залоговым кредитором, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023, согласно которому передача 3 060 000 руб. была квалифицирована как займ с передачей в обеспечение обязательств жилого дома.

ФИО9 в возражениях на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что договор залога между сторонами не заключался.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор от 30.09.2021, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, согласно пунктам 1 и 7 которого должник выразил намерение продать ФИО1 за 14 000 000 руб. земельный участок, имеющий кадастровый номер 03:24:031204:708, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в районе Улан-Удэнского моторостроительного завода, участок № 11 (далее – земельный участок) и жилой дом, кадастровый номер 03:24:031204:1477, адрес: <...>, общей площадью 200 кв.м, этажность 2 (далее – жилой дом).

В пункте 4 предварительного договора от 30.09.2021 указано, что ФИО1 выдал ФИО2 в качестве аванса денежные средства в размере 3 060 000 руб.

30.09.2021 ФИО2 выдал расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 3 060 000 руб. согласно пункту 4 предварительного договора от 30.09.2021.

04.10.2021 ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:031204:708 и жилого дома с кадастровым номером 03:24:031204:1477.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 04.10.2021 цена договора составляет 14 000 000 руб., из которых 3 060 000 руб. оплачены покупателем согласно пункту 4 предварительного договора от 30.09.2021, а оставшаяся сумма в размере 10 940 000 руб. оплачивается покупателем в момент подписания данного договора.

Должник подписал расписку, датированную 04.10.2021 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 10 940 000 руб. согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2021.

В дальнейшем, между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.11.2021 в отношении того же земельного участка и жилого дома по цене в 14 000 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО1 к ФИО8 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023, заявление финансового управляющего о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению 04.10.2021 принадлежащего должнику недвижимого имущества в пользу ФИО1 и последующего его отчуждения ФИО8, удовлетворено. Суд применил последствия недействительности сделок и обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество. Восстановлено право ФИО7, ФИО1 на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 060 000 руб.

Определением от 09.11.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 3 060 000 руб.

ФИО1, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», а также на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2023, в котором передача 3 060 000 руб. была квалифицирована как займ с передачей в обеспечение обязательств жилого дома и земельного участка, просил признать за ним статус залогового кредитора должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что воля сторон сделок не была направлена на установление залога; правовые основания для признания за кредитором статуса залогового отсутствуют.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Предметом заявления является требование об установлении статуса залогового кредитора в размере 3 060 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, указанным Кодексом и другими законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Договор залога между должником и ФИО1 заключен не был, а договор купли-продажи от 04.10.2021 признан судом мнимой сделкой, поскольку договор подписан сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Залог в силу закона не возник, обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя об оценке судом округа передачи 3 060 000 руб. под залог недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является ошибочным. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 оставлены без изменения, выводов о наличии между должником и ФИО1 залоговых правоотношений в резолютивной части постановления не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для установления за ФИО1 статуса залогового кредитора.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2024 года по делу № А10-7763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.В. Жегалова


В.А. Сидоренко