Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А15-2153/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2153/2016
09 апреля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» и акционерного общества «Тепличное» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу № А15-2153/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 326 307,85 руб.

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Тепличное»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала»

об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за период с октября по декабрь 2015, снизив задолженность на сумму 3 046 283,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тепличное»: представитель ФИО2 (по доверенности от 01.04.2019),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Тепличное» 3 326 307,85 руб основной задолженности по договору поставки газа от 08.11.2013 № 12-33/00-0207/14-Д.

Одновременно, общество «Тепличное» обратилось в суд со встречным иском об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за период с октября по декабрь 2015 года, снизив задолженность на сумму 3 046 283,91 руб.

Решением суда от 20.09.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества «Тепличное» в пользу общества «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 2 981 218,71 руб. основной задолженности. В удовлетворении в остальной части иска судом отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 04.09.2018 произведена процессуальная замена компании на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, производство по делу в части встречного иска и в части требований компании о взыскании долга за май – сентябрь 2015 года прекращено, в связи с отказом общества и компании от исковых требований. Решение в указанной части и в части отказа в иске компании о взыскании с общества 51 778,80 руб отменено, иск в этой части удовлетворен. Решение изложено в следующей редакции: с общества в пользу компании взыскано 3 032 997,51 руб долга. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд определил объем потребленного обществом газа по показаниям прибора учета, а в периоды его отсутствия – по мощности газопотребляющего оборудования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А15-2153/2016 в части взыскания с АО «Тепличное» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 1 355 770,71 руб. задолженности за октябрь 2015 года, а также в части распределения госпошлины и судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав пояснения представителя стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований общества в рассматриваемой части.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 между обществом «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и обществом «Тепличное» (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-33/00-0207/14-Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 природный газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1) в годовом объеме 1330 тыс.куб.м (т.д. 1 л.д. 8-11).

Договорные месячные и квартальные объемы поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование.

В силу пункта 4.10 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб.м.) и показателей качества газа с составлением акта.

Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань для получения экспертного заключения.

Дополнительным соглашением от 18.11.2014 № 1/15 к договору стороны продлили действие договора до 31.12.2015, согласовав годовой объем поставляемого в 2015 г. газа в размере 748 тыс.куб.м. и распределив месячные договорные объемы (апрель – 107 тыс.куб.м., май – 41 тыс.куб.м., ноябрь – 200 тыс.куб.м., декабрь – 400 тыс.куб.м.) (т.д. 1 л.д. 12-13). Дополнительным соглашением от 03.08.2015 № 4/15 к договору стороны согласовали годовой договорный объем газа в размере 994 тыс. куб.м. и перераспределили месячные договорные объемы на октябрь – декабрь 2015 ( октябрь – 140 тыс.куб.м., ноябрь – 206 тыс.куб.м, декабрь – 500 тыс.куб.м.) (т.д. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 3.5 технического соглашения к договору снятие и установка средств измерений, входящих в состав коммерческих узлов учета газа, производится в присутствии уполномоченных представителей сторон, при этом владелец узла учета газа информирует стороны о сроках проведения очередной поверки узла учета газа не позднее чем за трое суток до начала демонтажа приборов учета газа. По результатам снятия или установки приборов учета газа составляется двухсторонний акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

16.09.2015 общество обратилось в компанию с заявлением о проведении проверки узла учета газа до начала отопительного сезона (15.10.2015).

Согласно акту технического обслуживания ИК УУГ от 22.09.2015 (т.д. 2 л.д. 81), составленному представителями поставщика, проведены работы по техническому обслуживанию ИК УУТ. Счетчик и корректор Ирвис РС4 зав. 12383. Выполнены работы: внешний осмотр ИК УУГ (норма), наличие и целостность пломб (норма), состояние и качество заземления (норма), внешний осмотр изоляции проводов (норма), проверка надежности и целостности крепления кабелей (норма), соответствие условий эксплуатации оборудования (норма), проверка утечек газа (норма), проверка герметичности трубок соединительных линий и вентилей (норма), удаление загрязнений с газоизмерительного оборудования (выполнено). ИК УУГ работает в штатном режиме. Узел учета демонтирован для очередной поверки, показания счетчика - 4745802.

В соответствии со свидетельством о поверке №384 от 16.10.2015 и действительным до 16.10.2017, счетчик газовый ИРВИС РС-4 зав.№12383 поверен в соответствии методикой поверки и признан годным к применению. Согласно акту от 20.10.2015 (т.д. 1 л.д. 69) истцом проведено плановое техническое обслуживание газопроводов и газопотребляющего оборудования объекта ответчика, при проведении технического обслуживания утечек газа не обнаружено.

Согласно акту приемки узла учета газа в эксплуатацию от 20.10.2015 (т.д. 1 л.д. 70) принят в эксплуатацию узел учета газа (ИК) в составе: первичный преобразователь (счетчик) ИРВИС РС4 зав. №12383, поверен 16.10.2015; вторичный прибор (вычислитель) ИРВИС РС4 зав. №12383, поверен 16.10.2015. ИК опломбирован пломбами М49845 и 8 М49818, липкой голограммой G11985. Показания корректора – 4745812. В акте отражено, что на момент приемки счетчик работает в штатном режиме (Q = 232 куб.м./час) при открытой свече. По данным суточного отчета корректора показания на 20.10.2015 составляли 4745812, на 31.10.2015 – 4759188 (т.д. 1 л.д. 71).

В соответствии с актом от 06.11.2015 проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа (т.д. 1 л.д. 21-22) установлен следующий состав измерительного комплекса: счетчик ИРВИС-РС4 зав. № 12383, вторичный прибор (вычислитель, корректор) ИРВИС РС4, зав.№12383. Показания корректора на момент проверки (куб.м.) – 4769914 . Газоиспользующее оборудование: котел паровой АПВ-1 кол-во 1 шт., производительность max 1000 куб.м./час. Техническая документация в полном объеме. Комплектность средств измерений в полном объеме. В акте указано, что на момент проверки 06.11.2015 в 12 ч.50 мин. при отключенном газопотребляющем оборудовании вторичный преобразователь показывает часовой расход газа 252 куб.м., работниками горгаза проведено обследование газопровода после счетчика, утечки не обнаружено, на основании чего сделан вывод о неисправности счетчика. На момент проверки один котел опломбирован при закрытой задвижке пломбой №129562 по просьбе потребителя. Узел учета газа ИРВИС РС-4 №12383 признан непригодным для применения. Для ремонта и представления заключения по результатам проверки узел учета газа предложено направить в лабораторию Госстандарта; потребитель предупрежден о начислении объемов поданного-принятого газа по пункту 3.9 Правил учета газа; на время ремонта счетчика потребителю рекомендовано установить собственный узел учета, согласовав заблаговременно с поставщиком газа проект узла учета газа согласно договору поставки газа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие непогашенной задолженности, истец по первоначальному иску обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный газ.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее по тексту - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Потребителем газа признается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Пунктом 4.8 договора определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Согласно пункту 23 Правил № 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

В пункте 3.8. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила № 961), закреплено аналогичное положение об определении поданного газа по данным средств измерения газораспределительной организации (за исключением случаев их отсутствия либо неисправности). Соответственно, данные императивные нормы устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: 1) неисправность 2) отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации). При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162).

Поставка газа потребителю согласно Правилам № 162 осуществляется при наличии газоиспользующего оборудования в точке подключения. Аналогичное по существу положение также закреплено в пункте 3.9 Правил № 961. Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу, учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 указанного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела контрольно-измерительный прибор узлов учета газа, находящиеся на территории ответчика, согласно акту от 17.11.2008 ввода в эксплуатацию принадлежит ООО «Кавказрегионгаз» (правопредшественник ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») (т.д. 1 л.д. 83). В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узла учета газа у поставщика, его неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройств, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4 к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: - в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности установления времени начала работы оборудования с момента последней проверки; - в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам – с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа; - в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; - в случае неисправности любого из средств измерений, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода; - в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода; - при непредставлении покупателем сведений о ежесуточном расходе газа поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заключении по результатам судебной экспертизы № 01-17/18 эксперт пришел к выводу о том, что на дату проведения осмотра газопотребляемого оборудования ответчика установлено наличие единственного работоспособного котлоагрегата № 3 АПВ-1, имеющего фактическую максимальную производительность 3,129 Гкал/час при потреблении газа 392,1 куб. м/час.

Таким образом, экспертным заключением № 01-17/18 опровергаются приведенные в акте от 06.11.2015 сведения о максимальной производительности газоиспользующего оборудования ЗАО «Тепличное»: котла парового АПВ-1 - 1000 куб. м/час.

Заключение эксперта от 06.07.2018 № 01-17/18 оценено судом как соответствующее требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от 06.07.2018, суд признает его надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую максимальную производительность работоспособного котлоагрегата 3,129 Гкал/час при потреблении газа 392,1 куб. м/час.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание тариф на поставку газа в пределах договорного объема потребления, с учетом сезонности поставки газа - 5 204,71 руб., тариф на поставку газа сверх договорного объема потребления - 8 123,78 руб., тариф на транспортировку газа в пределах договорного объема потребления газа - 127,30 руб, тариф на транспортировку газа сверх договорного объема потребления - 187,10 руб., а также стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 192,173 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно положению пункта 3.5 технического соглашения к договору снятие средств измерений входящих в состав коммерческих узлов учета газа, должно производится в присутствии уполномоченных представителей сторон, однако согласно акту от 22.09.2015 узел учета демонтирован для очередной проверки в отсутствии представителя потребителя.

Таким образом, не подлежит учету разница в показаниях прибора учета газа за период с мая по 30.09.2015. Прибор учета газа был установлен только 20.10.2015 (согласно акту приемки узла учета газа в эксплуатацию, т.д. 1 л.д. 70).

С учетом, установленной по результатам повторной судебной экспертизы величины потребления газа газопотребляющей установкой потребителя расчет объема и стоимости газа, потребленного ЗАО «Тепличное» за октябрь 2015 года, выглядит следующим образом.

- за период с 01.10.2015 по 19.10.2015 (отсутствие прибора учета газа), за 19 дней, исходя из потребления газа по установленной экспертом величине газопотребления 24 часа в сутки, объем потребленного газа составил 178,797 тыс. куб. м. (392,1 куб. м/ч. х 19 дней х 24 часа);

- за период с 20.10.2015 по 31.10.2015 по показаниям прибора учета объем потребленного газа составил 13,376 тыс. куб. м.

Таким образом, за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 объем потребленного газа составил 192, 173 тыс. куб. м., в том числе в пределах суточного объема – 140 тыс. куб. м, с превышением максимального суточного объема – 52,173 тыс. куб. м.

С учетом стоимости газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, расчет стоимости потребленного ответчиком газа за октябрь 2015 года выглядит следующим образом:

Объем, тыс. куб. м

Тариф, руб.

Всего без НДС, руб.

Всего с НДС, руб.

140 тыс. куб. м.

5 204,71 руб

728 659,4 руб

859 818,09 руб

52,173 тыс. куб. м.

8 123,78 руб

423 841,97 руб

500 133,52 руб

Месяц

Объем, тыс. куб. м

Тариф, руб.

Всего без НДС, руб.

Всего с НДС, руб.

Стоимость

140

127,30 руб

17 462,2

20 605,40

транспортировки газа

Октябрь

52,173

187,10 руб

9 761,56

11 518,64

175,05 руб

33 639,88

39 695,06

Стоимость снабженческо-

192,173

сбытовых услуг

Итого за октябрь

1 431 770,71

Поскольку ответчик перечислил оплату за октябрь 2015 в сумме 76 000 руб. (платежное поручение № 181 от 15.12.2015), задолженность за октябрь 2015 составляет 1 355 770 рублей 71 копейка (1 431 770, 71 руб.- 76 000 руб.), с учетом НДС.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исследует акт опломбировании средств измерений узла учета газа от 14.01.2015 из которого следует, что на байпас установлена пломба М50281 (т. 3, л. д. 72).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что под байпасом сети газораспределения понимается обводной газопровод сети газораспределения (ГОСТ Р 53865 2010: Системы газораспределительные. Термины и определения») позволяющий потреблять (отбирать) газ помимо узла учета газа.

Как установлено судом и как подтвердил представитель ЗАО «Тепличное» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на основной трубе по которому поступает обществу газ, заглушка либо проглушка не устанавливались. Отсутствие заглушки либо проглушки не исключало возможность потребления (отбора) ЗАО «Тепличное» в октябре 2015 природного газа неопломбированных потребляющих устройств по основной трубе, а не по запасной (байпасной).

В представленном в материалы дела акте технического обслуживания ИК УУГ от 22.09.2015 (т.д. 2 л.д. 81) также не указано о том, что после демонтажа прибора учета газа, представителем поставщика были установлены на газовой трубе проглушка, заглушка или иное устройство или средство, не позволяющее потребителю отбирать природный газ. Доказательства об обратном ЗАО «Тепличное» суду не представило. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в период с 01.10.2015 по 19.10.2015 у ЗАО «Тепличное» имелась возможность потребления (отбора) газа, вне зависимости от состояния байпасной линии и наличие либо отсутствии пломбы, о которой указано в акте от 14.01.2015.

Воспользовался потребитель возможностью фактического отбора газа или нет, правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Целостность пломбы, указанной в акте от 14.01.2015, имеет правовое значение только в период с 20.10.2015 по 31.10.2015, то есть в период, когда был установлен прибор учета газа.

Вместе с тем, доказательств о том, что целостность пломбы на байпасной линии была нарушена в период с 20.10.2015 по 31.10.2015, суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции за указанный период принимает показания узла учета газа.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор поставки газа от 18.11.2013№ 12-33/00-0207/14-Д, акт от 14.01.2015, учитывая, что нарушения, выявленные в октябре 2015, свидетельствуют об отсутствии надлежащего коммерческого достоверного учета природного газа в период с 01.10.2015 по 19.10.2015, суд, в отсутствие иного согласованного сторонами порядка определения объемов потребленного газа, приходит к выводу о необходимости определения объема ресурса в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 по проектной мощности установок, не опломбированных поставщиком или ГРО за период с 01.10.2015 по 19.10.2015.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств прекращения либо отключение поставщиком поставки газа в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует доказательства установки задвижки на газопроводе.

При таких обстоятельствах, решение суда от 20.09.2016 в части взыскании с акционерного общества «Тепличное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за октябрь 2015 года подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление по первоначальному иску в данной части удовлетворению подлежит удовлетворению, с учетом расчета произведенного судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 об оставлении без изменения в части постановления апелляционного суда от 06.11.2018.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из приведенных нормативных положений вытекает, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании положений указанных норм суд апелляционной инстанции распределяет судебные издержки, связанные с оплатой проведенных в рамках рассмотрения апелляционных жалоб судебных экспертиз, учитывая частичное удовлетворение иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе также в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2016 по делу № А15-2153/2016 в части взыскании с акционерного общества «Тепличное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за октябрь 2015 года отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 355 770,71 руб. задолженности за октябрь 2015 года.

Распределить судебные расходы следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 495 руб государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 137 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 364,21 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 231 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63 от 25.04.2016 по иску.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и оценки «ФИНЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова