Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А35-5985/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5985/2018
город Воронеж
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: ФИО3 – представитель по доверенности № 9 от 29.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»: ФИО4 – генеральный директор, паспорт гражданина РФ;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО5: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 № А35-5985/2018 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО5 и Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия», Общество), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО5 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №5 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», вынесенного в отношении ООО «ГАРАНТИЯ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 № А35-5985/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» признано недействительным.

Суд в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, в том числе - возобновив расходные операции по расчетному счету № <***>, открытому Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» в банке ПАО АКБ «Авангард».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок представления декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год -31.12.2018, однако до настоящего времени указанная декларация заявителем в налоговый орган не представлена.

Считает, что переход Общества на общий режим налогообложения с УСН мог быть осуществлен только с соблюдением общего правила- с начала нового налогового периода в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, то есть на основании уведомления, направляемого в Инспекцию не позднее 15 января года, в котором предполагается изменение режима налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве ООО «Гарантия» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения, не явившегося участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО «Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2014, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску.

ООО «ГАРАНТИЯ» в налоговый орган были представлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2015-2016 годы с нулевыми показателями.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год ООО «Гарантия» в Межрайонную ИФНС России №5 по Курской области представлена не была.

В связи принятием налогоплательщиком решения о переходе на общую систему налогообложения, Обществом в 2017 году в Инспекцию были представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1

квартал 2018 года, по налогу на прибыль организаций за 6, 9 месяцев 2017 и за 2017 год, а также расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, за 3 месяца 2018 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год и за 3 месяца 2018 года.

Налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года и налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2017 года представлены 27.02.2018 года.

Полагая, что за ООО «ГАРАНТИЯ» сохраняется обязанность по представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год со сроком подачи до 31.03.2018, Инспекция данное обстоятельство использовала как основание для принятия Инспекцией решения №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Налогоплательщик не согласился с принятым решением налогового органа и обжаловал его в Управление ФНС России по Курской области.

Решением УФНС России по Курской области от 07.06.2018 №202 в удовлетворении жалобы ООО «ГАРАНТИЯ» было отказано, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» оставлено без изменения. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области №7251 от 24.04.2018 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО5 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратились в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 Кодекса.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В пункте 3 названной статьи указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (которым на основании п. 1 статьи 346.19 НК РФ признается календарный год) перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.

При этом, суд области правомерно указал, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» зарегистрировано в 2014 году. На момент регистрации обществом была выбрана упрощённая система налогообложения.

В связи с необходимостью взаимодействия с контрагентами, применяющими НДС, обществом в 2016 году было принято решение о переходе на общую систему налогообложения.

Доказательств подачи уведомления Обществом налоговому органу 30.12.2016 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлен и не опровергнут Инспекцией факт осуществления ООО «Гарантия» хозяйственной деятельности по общей системе налогообложения с 01.01.2017 и представления в 2017 году в Инспекцию налоговых деклараций, соответствующих общей системе налогообложения, на которую перешел налогоплательщик.

Начиная с 01.01.2017 ООО «Гарантия» фактически осуществляло хозяйственную деятельность, оформляло первичные документы и вело соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчётность по общей системе налогообложения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что, начиная с 01.01.2017 в течение 2017 года и 1 квартала 2018 года ООО «ГАРАНТИЯ» отчитывалось перед налоговым органом как организация, находящаяся на общей системе налогообложения, подавая налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль и уплачивало НДС и налог на прибыль организаций в порядке, установленном для общей системы налогообложения.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией также не оспаривалось, что налоговым органом проводились камеральные проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за вышеуказанные периоды 2017 года (1-4 кварталы 2017 года), в ходе которых инспекция в течение всего 2017 года не выявила никаких нарушений. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за указанные периоды были приняты налоговым органом, начисления и оплаты налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль были отражены в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ, лицевых счетах налогоплательщика).

Так, 26.07.2017 ООО «Гарантия» представлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 2432 руб. (налоговая база 540930 рублей НДС 18 % - 97367 рублей, налоговые вычеты - 94935 рублей).

Камеральная налоговая проверка окончена 26.10.2017. Нарушений не установлено.

ООО «Гарантия» 27.02.2018 представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года с нулевыми показателями. Камеральная налоговая проверка окончена 28.05.2018. Нарушений не установлено.

23.10.2017 ООО «ГАРАНТИЯ» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 11724 рублей (налоговая база -6629551 рублей, сумма НДС - 1193319 рублей, общая сумма вычетов - 1181595 рублей).

24.01.2018 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (корректировка 1) за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 12604 рублей (налоговая база - 6632337 рублей, сумма НДС- 1193821 рублей, общая сумма вычетов-1181217 рублей).

26.03.2018 представлена уточненная (корректировка - 2) декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 13940 рублей (налоговая база 6 686385 рублей, НДС 18 % - 1203549 рублей, налоговые вычеты - 1189609 рублей).

Камеральная налоговая проверка окончена 26.06.2018. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-19/18585 от 26.10.2018 (в период рассмотрения настоящего спора в суде).

ООО «ГАРАНТИЯ» 24.01.2018 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в сумме 33647 рублей (налоговая база -9082521 рублей, сумма НДС - 1634854 рублей, общая сумма вычетов - 1601207 рублей).

17.04.2018 представлена уточненная (корректировка - 1) декларация по НДС за 4 квартал 2017 года с суммой к уплате в бюджет 34790 рублей (налоговая база 9 107835 руб., НДС 18 % - 1639410 руб., налоговые вычеты - 1604620 руб.).

Камеральная налоговая проверка окончена 17.07.2018. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-19/18590 от 16.11.2018 (в период рассмотрения настоящего спора в суде).

Также налогоплательщиком представлены следующие налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за период с 01.01. 2017 по 31.12.2017:

- за 1 квартал 2017 представлена 27.02.2018г. Сумма налога к доплате отсутствует. Камеральная налоговая проверка окончена 28.05.2018. Нарушений не установлено.

- за полугодие 2017 представлена 26.07.2017. Сумма налога к доплате 1680 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 252 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1428 рублей. Камеральная налоговая проверка окончена 26.10.2017.

Налогоплательщик 31.10.2017 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1). Камеральная налоговая проверка окончена 31.01.2018. Нарушений не установлено.

- за 9 месяцев 2017 представлена 25.10.2017. Сумма налога к доплате 10120 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1518 рублей, в бюджет субъектов РФ -8602 рублей. Налогоплательщик 18.01.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1). Сумма налога к уменьшению 1680 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 252 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1428 рублей. Налогоплательщик 18.04.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2). Сумма налога к доплате 1752 рублей, в том числе в федеральный, бюджет - 263 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1489 рублей. Камеральная налоговая проверка окончена 18.07.2018. Нарушений не установлено.

- за 2017 год представлена 28.01.2018. Сумма налога к доплате 11792 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1769 рублей, в бюджет субъектов РФ - 10023 рублей. Налогоплательщик 26.04.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1). Сумма налога к доплате 11792 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1769 рублей, в бюджет субъектов РФ - 10023 рублей. Налогоплательщик 17.05.2018 представил уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2). Сумма налога к уменьшению 1752 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 263 рублей, в бюджет субъектов РФ - 1489 рублей. Камеральная налоговая проверка окончена 17.08.2018. Нарушений не установлено.

Нарушений по поданным налогоплательщиком декларациям по налогу на прибыль за 1 квартал 2017, полугодие 2017, 9 месяцев 2017 и 2017 год Инспекцией не было установлено; также не было установлено в течение всего 2017 года и нарушений по поданным налогоплательщиком первичным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года.

Судом установлено, что только по поданным после 17.01.2018 уточненным декларациям за 3 и 4 кварталы 2017 по НДС Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении НДС налогоплательщиком к вычетам и уже в период рассмотрения настоящего спора в суде соответственно вынесла решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 26.10.2018 и от 16.11.2018, ссылаясь на то, что заявитель не является плательщиком НДС.

Вместе с тем, налоговый орган уже в 2017 году без каких-либо замечаний и возражений отражал в лицевых счетах начисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Кроме того, Инспекция в спорном периоде также предпринимала меры по принудительному списанию с налогоплательщика налогов, относящихся к общей системе налогообложения: инкассовыми поручениями МИФНС № 5 по Курской области списывала с налогоплательщика задолженности по начисленному ею налогу на добавленную стоимость и пене за просрочку его уплаты. Так, за 2017-2018 годы НДС к оплате составил 122674,00 рубля, оплачен в сумме 114186, 00 рублей; инкассовыми поручениями списано 6540,97 рублей. При этом Инспекция о фактах неосновательной (по мнению инспекции) или излишней уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в периодах с 1 по 4 кварталы 2017 года налогоплательщика не уведомляла.

Таким образом, судом установлено, из действий налогового органа, осуществленных в течение 2017 года следовало, что им был учтен и принят факт перехода налогоплательщика с 01.01.2017 с УСН на общую систему налогообложения.

В этой связи, исходя из уведомительного характера перехода от УСН к ОСНО, принятия налоговым органом без замечаний деклараций, уплаты налогоплательщиком и довзыскания Инспекцией в 2017 году налогов по общей системе налогообложения, суд апелляционной инстанции также принимается во внимание, что ООО «Гарантия» в течение 2017 и 2018 годов полагало, что заявитель признается Инспекцией налогоплательщиком по указанным налогам по общей системе налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, обоснован вывод о том, что Общество с 01.01.2017 фактически прекратило деятельность, подлежащую обложением УСН и осуществляло хозяйственную деятельность по общей системе налогообложения, поскольку оформляло первичные документы и представляло налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения. Общество, совершая в 2017 году юридически значимые действия, однозначно свидетельствующие о переходе на общую систему налогообложения (подачу налоговых деклараций, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль), обоснованно применяло общую систему налогообложения.

Совершенные самим налоговым органом в 2017 году действия по принудительному взысканию налогов и пеней, свидетельствующих о переходе на общую систему налогообложения, следует оценивать как фактическое принятие налоговым органом перехода налогоплательщика от УСНО к общей системе налогообложения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество с 01.01.2017 применяло общую систему налогообложения, следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не могло являться плательщиком по упрощенной системе налогообложения.

Ненаправление уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, поскольку отказ от применения упрощенной системы носит уведомительный характер и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета применять иной режим налогообложения.

Отсутствие заявления о переходе с УСН на общий режим налогообложения при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму не лишает безусловно налогоплательщика права на изменение режима налогообложения.

Применение УСН является льготным режимом для налогоплательщика, поэтому он по своему усмотрению имеет право его не применять.

Отказ от применения упрощенной системы налогообложения - это право налогоплательщика и оно носит уведомительный характер. Выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения, не требуется.

При этом добровольность перехода на УСН предполагает наличие у налогоплательщика права до начала ее применения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.

При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика, ввиду непредставления в инспекцию налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» и действующего Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области ФИО5 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании недействительным решения налогового органа как несоответствующего положениям п.1 ст.388, п.1 ст.389, 76 НК РФ и нарушающего права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют позицию налогового органа, рассмотренную судом области, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и основаны на неправильном применении норм налогового законодательства, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 №А35-5985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1