Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А06-1143/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1143/2024
г. Саратов
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 20.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 23.01.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года по делу № А06-1143/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Государственное автономное учреждение Астраханской области научно-производственное учреждение «Наследие» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Астраханской области (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения, акта, предписания,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» (далее – ООО «СЗ «Основа», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба) о признании недействительными решения о проведении внепланового инспекционного визита от 17.11.2023 № 16/23, акта инспекционного визита (внепланового) от 23.11.2023 № 06/а, предписания об устранении выявленных нарушений от 23.11.2023 № 04/пр.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное автономное учреждение Астраханской области научно-производственное учреждение «Наследие», Прокуратура Астраханской области

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года производство по требованию ООО Специализированный застройщик «Основа» о признании недействительным акта инспекционного визита (внепланового) от 23.11.2023 прекращено. Предписание Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 23.11.2023 №04/пр признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «Основа» о признании незаконным предписания от 23.11.2023 № 04/пр.

ООО «Специализированный застройщик «Основа» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.10.2024, 24.12.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившей апелляционной жалобы Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области следует, что решение суда обжалуется в части признания недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 23.11.2023 №04/пр; в части требований, по которым производство по делу прекращено, а также по которым в удовлетворении заявленных требований отказано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Так, в установленный судом срок ООО «Специализированный застройщик «Основа» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства заинтересованным лицом обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ООО «Специализированный застройщик «Основа» в отзыве на апелляционную жалобу возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Специализированный застройщик «Основа» является собственником земельных участков с кадастровым номером 30:12:010571:12 площадью 752 кв.м и с кадастровым номером 30:12:010571:13 площадью 631 кв.м, а также арендатором земельных участков с кадастровым номером 30:12:010571:83 площадью 2014 кв.м и с кадастровым номером 30:12:010571:1 площадью 803 кв.м, на которых Обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани».

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010571:12 граничит с земельным участком с кадастровым номером 30:12:010571:16, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения – Дом жилой ФИО1, нач. ХХ века» (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 30:12:010571:54.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в адрес ООО «Специализированный застройщик «Основа» объявлено предостережение от 26.09.2023 № 21 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно о недопустимости проведения строительных работ в защитных зонах объекта культурного наследия (т. 2 л.д. 74).

10 ноября 2023 на территории участка, на котором велось строительство 8-ми этажного объекта, произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел приблизительно 11 п.м.) вдоль несущей южной стены южного фасада многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой – ФИО2 начало ХХ в.».

Информация о данном происшествии поступила на единый номер службы экстренного реагирования 112 и в дальнейшем была размещена в информационной сети Интернет. На место обрушения 11.11.2023 прибыли аварийные службы города Астрахани, представители прокуратуры, администрации Кировского района г. Астрахани с целью фиксации факта обрушения.

Начальник отдела учёта, контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия в адрес руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области направил мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 17.11.2023, в котором указал, что осуществление ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительных работ в защитной зоне объекта культурного наследия приводит к разрушению объекта и создаёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (т. 2 л.д. 47-49).

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Специализированный застройщик «Основа» от 17.11.2023 № 16/23 (т. 2 л.д. 44-46).

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в адрес Прокуратуры Астраханской области направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении деятельности ООО «СЗ «Основа», осуществляющего строительные работы на земельных участках с кадастровым номером 30:12:010571:12, площадью 752 +/-9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 30:12:010571:13, площадью 631+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 30:12:010571:1, площадью 803+/-10 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 30:12:010571:83, площадью 2014+/-16 кв.м, расположенного по адресу: <...> в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Чемодановой – ФИО2 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, 37/ ул. Л.Шмидта, 6 (Литер «А», «а») (т. 2 л.д. 43).

20.11.2023 Прокуратурой Астраханской области согласовано проведение с 09 час. 00 мин. 23.11.2023 до 17 час. 00 мин. 23.11.2023 внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Специализированный застройщик «Основа», осуществляющего строительные работы в защитных зонах объекта культурного наследия регионального значения по адресу: <...> т. 2 л.д. 42).

23 ноября 2023 года начальником отдела учета, контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области проведен внеплановый инспекционный визит в рамках государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении ООО «Специализированный застройщик «Основа».

В ходе инспекционного визита проведён осмотр объекта культурного наследия и земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010571:12, 30:12:010571:13, 30:12:010571:83, 30:12:010571:1, а также проведён анализ правоустанавливающих документов.

В ходе осмотра установлено, что в результате проведения земляных работ по устройству котлована произошло обрушение капитального кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37 / ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), что привело к частичному оголению кирпичного фундамента объекта культурного наследия на высоту до 70 см. Обрушенное кирпичное ограждение и прижимная стенка с отмосткой расположены в котловане строительного участка. Котлован затоплен водой.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 23.11.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 138-146).

На основании протокола осмотра Службой составлен акт инспекционного визита от 23.11.2023 № 06/а (т. 1 л.д. 147-150), из которого следует, что по результатам осмотра установлено, что на земельных участках, расположенных по ул. Анатолия Сергеева, 39 с кадастровым номером 30:12:010571:12, ул. Анатолия Сергеева, 41 с кадастровым номером 30:12:010571:13, ул. Анатолия Сергеева, 43, с кадастровым номером 30:12:010571:1, ул. М. Горького / пер. Бульварный / ул. Ан. Сергеева, с кадастровым номером 30:12:010571:83 осуществляются строительные работы:

- устройство монолитных железобетонных колонн;

- установка щитовой опалубки для дальнейшего устройства железобетонных колонн;

- изготовление и монтаж арматурных каркасов для железобетонных колонн.

В ходе осмотра зафиксировано, что в результате проведения земляных работ по устройству котлована произошло обрушение капитального кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м.), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37/ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), что привело к частичному оголению кирпичного фундамента объекта культурного наследия на высоту до 70 см. Обрушенное кирпичное ограждение и прижимная стенка с отмосткой расположены в котловане строительного участка. Котлован затоплен водой. Таким образом, Обществом поврежден объект культурного наследия.

По итогам проведённой проверки Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.11.2023 № 04/пр (т. 1 л.д. 20), которым Обществу предписано:

1. В срок до 01.03.2023 провести работы по восстановлению железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37 / ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а») в Кировском районе г. Астрахани с соблюдением норм ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

2. Осуществлять мониторинг технического состояния объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37 / ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а») сроком до 31.12.2024 в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Не согласившись с актом инспекционного визита от 23.11.2023 № 06/а и предписанием от 23.11.2023 № 04/пр, Общество направило жалобы в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (т. 1 л.д. 30-34).

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области письмом от 26.12.2023 № 302-01-11/4356 (т. 1 л.д. 35) дан ответ, которым Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб, письмом от 27.12.2023 № 302-01-11/4383 (т. 1 л.д. 36) дан ответ о том, что акт инспекционного визита (внепланового) от 23.11.2023 № 06/а является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Считая свои права нарушенными, ООО «Специализированный застройщик «Основа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором Общество в том числе, просит признать недействительным предписание от 23.11.2023 № 04/пр.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что прижимной стенки у объекта культурного наследия не имелось (пункт 1 предписания), мониторинг технического состояния объекта культурного наследия проводится Обществом ежемесячно на основании договора от 04.04. 2023 № МС-02/23, в связи с чем, выданное предписание не соответствует требованиям законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в пределах установленной компетенции.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

На основании части 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Как было указано выше, 10 ноября 2023 на территории участка, на котором велось строительство 8-ми этажного объекта, произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел приблизительно 11 п.м.) вдоль несущей южной стены южного фасада многоквартирного жилого дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.».

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения в отношении ООО «Специализированный застройщик «Основа» контрольного мероприятия – внепланового инспекционного визита, по результатам которого выдано оспариваемое предписание.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 59 обратная сторона – 60), охранное обязательство от 18.11.2013 № 296 (т. 1 л.д. 55-62), акт технического состояния памятника истории и культуры (т. 1 л.д. 61-67), акт осмотра от 13.11.2023 № 73 составленный представителями Службы и ГАУ АО «НПУ «Наследие» (т. 2 л.д. 83-84), техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта культурного наследия (т. 2 л.д. 106-156). Вместе с тем, при исследовании указанных выше документов судом первой инстанции установлено, что они не содержат указаний на наличие прижимной стенки с отмосткой у объекта культурного наследия.

Проведя анализ представленных документов на объект культурного наследия, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что граница объекта культурного наследия (со стороны земельного участка с кадастровым номером 30:12:010571:12) проходит по стене объекта культурного наследия, прижимной стенки у объекта культурного наследия не имеется, следовательно, пункт 1 предписания о необходимости провести работы по восстановлению железобетонной прижимной стенки с отмосткой не соответствуют требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного пункта оспариваемого предписания исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 части 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании задания от 25.09.2023 № 12 (т. 2 л.д. 77), Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области проведён осмотр земельных участков, расположенных по ул. Ан. Сергеева, д. 43 (30:12:010571:1), ул. Ан. Сергеева, д. 41 (30:12:010571:13), ул. М. Горького/ пер. Бульварный/ ул. Ан. Сергеева (30:12:010571:83), ул. Ан. Сергеева, д. 39 (30:12:010571:12).

В результате осмотра установлено, что вышеуказанные земельные участки используются как единая территория и попадают в защитные зоны объектов культурного наследия регионального значения, в том числе «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а»). Границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:010571:12 территориально примыкают к объекту культурного наследия «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а»). На вышеуказанных земельных участках зафиксирована активная строительная деятельность, работы по зачистке территории специальной техникой – экскаватором, грузовой газелью, установлено наличие рабочих (протокол осмотра от 25.09.2023 – т. 2 л.д. 76).

Службой в адрес ООО «Специализированный застройщик «Основа» выдано предостережение от 26.09.2023 № 21 о необходимости принять меры по соблюдению обязательных требований ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно меры по недопущению проведения строительных работ в защитных зонах объектов культурного наследия (т. 2 л.д. 74).

10.11.2023 в 23-56 произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел) между участками по адресам ул. Анатолия Сергеева, 37, ул. Анатолия Сергеева, 39.

На основании обращений граждан от 11.11.2023, представителями Службы совместно со специалистом государственного автономного учреждения Астраханской области "Научно-производственное учреждение "Наследие" 13.11.2023 года в 10:00 часов проведен визуальный осмотр двухэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Ан.Сергеева, 37/ ул. Л.Шмидта, 6, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Дом Жилой Чемодановой - ФИО2 начало XX в.", и территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М. Горького/пер. Бульварный/ ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 ул. Ан.ФИО3, 43, 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева, 39); 30:12:010571:13 (ул. Ан.Сергеева, 41).

В результате осмотра установлено, что на строительном участке активно проводятся строительно-монтажные работы с применением тяжелой техники; кирпичное ограждение (новодел, приблизительно 11 п. м) обрушилось на территорию соседнего участка по ул. Анатолия Сергеева, 39; также произошло обрушение бетонной отмостки вдоль несущей стены южного фасада. Обрушенное кирпичное ограждение и отмостка в настоящее время расположены в котловане строительного участка, котлован затоплен водой (т. 2 л.д. 83-105).

ГАУ Астраханской области НПУ «Наследие» на основании письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 17.11.2023 проведено обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а»).

По результатам обследования составлено техническое заключение (шифр 26(г)/04-2023). В разделе 4 Результаты обследования – Ведомость дефектов и повреждений элементов строительных конструкций в отношении фундамента отражено, что со стороны южного фасада в уровне цоколя железобетонная прижимная стенка с размером 70×100 см частично обрушена, наблюдаются сколы, трещины, оголение конструктивной арматуры. В отношении отмостки отражено, что со стороны южного фасада отмостка бетонная. Частично обрушена, наблюдаются сколы и трещины. Со стороны дворовой территории - асфальтовое покрытие, частично отмостка отсутствует. Наблюдаются локальная просадка асфальтового покрытия и трещины.

Аналогичная информация отражена в пунктах 4.1 и 4.2 Технического заключения, а также отражено, что техническое состояние – недопустимое. Основными причинами возникновения дефектов являются строительно-монтажные работы с применением тяжёлой техники на строительном участке со стороны южного фасада (т. 2 л.д. 106-156).

В ходе проведения инспекционного визита 23.11.2023 также проведён осмотр объекта культурного наследия и установлено обрушение капитального кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а») – т. 1 л.д. 138-146.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в судебном заседании 24.07.2024 в качестве свидетеля был опрошен ФИО5 - ведущий инженер сектора технического надзора ГАУ АО «НПУ «Наследие», который участвовал в осмотре объекта культурного наследия 13.11.2023 и 23.11.2023 и на вопросы суда и представителей сторон пояснил, что прижимная стенка - это железобетонное основание кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м). Данная прижимная стенка расположена ниже уровня земли вдоль стены объекта культурного наследия, на неё опирается забор (ограждение) и отмостка объекта культурного наследия.

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в материалы дела представлено постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19.06.2024 по делу № 5-590/2024, которым ООО «Специализированный застройщик «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

При этом, в ходе рассмотрения дела № 5-590/2024 Кировским районным судом г. Астрахани установлено, что в результате проведения ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительных, земляных работ по устройству котлована, а также вследствие применения тяжелой строительной техники на строительном участке со стороны южного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.», расположенного по адресу: ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а») 10.11.2023 в 23.56 час. (со слов жильцов) произошло обрушение кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м.), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия, что привело к частичному оголению кирпичного фундамента объекта культурного наследия на высоту до 70 см. Обрушение произошло на территорию соседнего участка по ул. ФИО4, д. 39, на котором велось строительство 8-ми этажного объекта в капитальных конструкциях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024 № 02, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом осмотра от 13.11.2023 № 73, протоколом осмотра от 23.11.2023, техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а»), выполненным ГАУ АО НПУ «Наследие» от ноября 2023 года, которое отвечает положениям статьи 26.2 КоАП РФ, поддержанного при рассмотрении дела специалистом ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, другими представленными материалами (т. 5 л.д. 89-94).

Решением Астраханского областного суда от 06.09.2024 по делу № 7-167/2024 постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19.06.2024 оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Специализированный застройщик «Основа» ФИО7 – без удовлетворения (т. 5 л.д. 83-94).

Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что в результате проведения ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительных и земляных работ по устройству котлована допущено повреждение объекта культурного наследия - «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.» по ул. ФИО4, <...> (Лит «А», «а»).

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения указанного дела, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 1 оспариваемого предписания от 23.11.2023 № 04/пр на ООО «Специализированный застройщик «Основа» возложена обязанность в срок до 01.03.2023 провести работы по восстановлению железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37 / ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а») в Кировском районе г. Астрахани с соблюдением норм ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данной части предписание не соответствует требованиям законодательства, поскольку прижимной стенки у объекта культурного наследия не имеется.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии пункта 1 оспариваемого предписания требованиям законодательства.

Как было указано выше, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о том, что в результате проведения строительных работ на смежном земельном участке создаётся угроза сохранности объекта культурного наследия - «Дом жилой ФИО1 начало ХХ в.».

Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в адрес застройщика выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.09.2023 № 21, в котором указывалось о недопустимости проведения строительных работ в защитных зонах объекта культурного наследия. Данное предостережение обществом проигнорировано, что привело к описанным выше обрушениям.

По мнению суда апелляционной инстанции, требование о восстановлении железобетонной прижимной стенки с отмосткой направлено на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, при этом то обстоятельство, что прижимная стенка не является конструктивным элементом объекта культурного наследия, не имеет правового значения.

Как пояснил суду ведущий инженер сектора технического надзора ГАУ АО «НПУ «Наследие» - ФИО5, который участвовал в осмотре объекта культурного наследия 13.11.2023 и 23.11.2023, прижимная стенка - это железобетонное основание кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м). Данная прижимная стенка расположена ниже уровня земли вдоль стены объекта культурного наследия, на неё опирается забор (ограждение) и отмостка объекта культурного наследия.

Как указывалось ранее, в акте осмотра от 23.11.2023 указано, что в результате проведения земляных работ по устройству котлована произошло обрушение капитального кирпичного ограждения (новодел, приблизительно 11 п.м.), железобетонной прижимной стенки с отмосткой объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37/ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), что привело к частичному оголению кирпичного фундамента объекта культурного наследия на высоту до 70 см. Обрушенное кирпичное ограждение и прижимная стенка с отмосткой расположены в котловане строительного участка. Котлован затоплен водой. Таким образом, Обществом поврежден объект культурного наследия.

При этом, отсутствие отмостки к зданию приведет к разрушению фундамента.

Устройство отмосток регламентируется «СНиП 2.02.01-83*. Строительные нормы и правила. Основания зданий и сооружений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 05.121983 № 311) (ред. От 01.07.1987), «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр (ред. от 23.12.2019).

Прижимная стенка представляет собой дополнительную конструкцию возведённую для прижима железобетонной отмостки к стене здания.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у объекта культурного наследия не имелось прижимной стенки и отмостки, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом вторым оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность осуществлять мониторинг технического состояния объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» по ул. ФИО4, 37/ул. Л. Шмидта, 6 (Лит. «А», «а») сроком до 31.12.2024 в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данной части оспариваемое предписание также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку действующим законодательством, ведение мониторинга объекта культурного наследия отнесено к компетенции регионального органа охраны такого объекта, т.е. Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Апелляционная коллегия при оценке пункта 2 оспариваемого предписания исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. ГОСТ Р 56198-2014» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10. 2014 № 1458-ст).

Разделом 1 Область применения ГОСТ Р 56198-2014 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает общие требования к организации, проведению и обработке результатов мониторинга объектов культурного наследия или отдельных их элементов и взаимодействующей с ними природной среды с целью:

- определения технического состояния объектов культурного наследия;

- разработки мероприятий по их сохранности;

- определения влияния природных и техногенных воздействий на состояние и эксплуатационную пригодность объектов культурного наследия.

Результаты мониторинга используются при осуществлении наблюдений за состоянием объекта культурного наследия в процессе эксплуатации, выполнения ремонтно-реставрационных работ, а также при оказании на них воздействий, вызываемых другими техногенными или природными факторами.

Настоящий стандарт предназначен для использования юридическими и физическими лицами, которые обеспечивают сохранность объектов культурного наследия.

Как указывает Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в апелляционной жалобе, в проектной документации по объекту «Группа жилых домов в гарницах ул. Анатолия Сергеева/пер. Бульварный/ул.Максима Горького в Кировском районе г. Астрахани» в разделе «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» указаны необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО1, нач. XX в.» при строительстве нового объекта в капитальных конструкциях и проведение мониторинга в соответствии с ГОСТ Р 56198-2014 «Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники. Общие требования».

Частью 4.4 ГОСТ Р 56198-2014 предусмотрено, что мониторинг объекта культурного наследия должен выполняться на основании технического задания заказчика, составленного с привлечением при необходимости пользователя и организации, осуществляющей научно-техническое сопровождение мониторинга.

Техническое задание должно соответствовать документам государственных органов охраны объектов культурного наследия и содержать следующие данные:

- наименование объекта культурного наследия;

- местоположение объекта культурного наследия и границы зоны проведения мониторинга;

- характеристику и уровень ответственности зданий и сооружений объекта культурного наследия;

- вид планируемых работ;

- сведения о сроках проектирования и проведения работ;

- цели и задачи мониторинга;

- перечень наблюдаемых параметров при выполнении мониторинга;

- перечень нормативных документов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнять работы;

- дополнительные требования к проведению мониторинга;

- требования к составу, срокам, порядку и форме представления отчетной документации;

- реквизиты заказчика.

В соответствии с частью 4.5 ГОСТа Р 56198-2014 на основании технического задания, положений настоящего стандарта и методик, изложенных в ГОСТ 31937 и [4], исполнитель разрабатывает программу мониторинга, которую необходимо согласовывать с заказчиком и пользователем объекта культурного наследия.

Как указывает Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ни техническое задание, ни программа мониторинга со Службой и с пользователями объекта культурного наследия не согласовывались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В зависимости от характера воздействий на объект культурного наследия режим мониторинга может быть штатным или срочным (часть 4.8).

Состав и объем работ в каждом конкретном случае определяются техническим заданием заказчика, в зависимости от задач мониторинга и характерных особенностей объекта (часть 4.10 ГОСТа Р 56198-2014).

Первому циклу мониторинга, как правило, должно предшествовать обследование объекта культурного наследия и окружающей застройки. Обследования выполняются согласно ГОСТ Р 55567, в соответствии с которым определяются категории технического состояния: исправное состояние, работоспособное состояние, ограниченно работоспособное состояние, недопустимое состояние, аварийное состояние (часть 4.11 ГОСТа Р 56198-2014).

Периодичность проведения срочного режима мониторинга составляет не реже двух раз в месяц в период оказания воздействия на объект культурного наследия и один раз в месяц до начала и после их завершения.

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области указывает, что такое обследование застройщиком не проводилось.

Срочный режим мониторинга технического состояния здания и сооружения, попадающего в зону влияния нового строительства, следует планировать до начала их проявления (пункт 7.2.7 часть 7.2 раздела 7 ГОСТа Р 56198-2014).

Определение технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния нового строительства или реконструкции, должно производиться на основании прогнозов изменений напряженно-деформированного состояния геологической среды, гидрогеологических условий площадки, развития физико-инженерно-геологических процессов, влияющих на окружающую застройку, выполняемых в соответствии с ГОСТ 31937 и [4] (пункт 7.2.8 часть 7.2 раздела 7 ГОСТа Р 56198-2014).

Результаты срочного мониторинга должны сравниваться с результатами прогнозов осадок, деформаций конструктивных элементов сооружений и изменений инженерно-геологических условий, на основании чего оформляется заключение об их соответствии и необходимости коррекции прогнозов дальнейшего состояния конструкции и геологической среды (пункт 7.2.9 часть 7.2 раздела 7 ГОСТа Р 56198-2014).

Однако указанные мероприятия мониторинга не проводились.

При вынесении решения суд первой инстанции также исходил из того, что между ООО «Специализированный застройщик «Основа» (заказчик) и ООО «Инвестпроект» (исполнитель) заключен договор от 04.04.2023 № МС-02/23 на проведение мониторинга за состоянием основных несущих конструкций жилого дома по ул. Анатолия Сергеева 37/ ул. Шмидта, 6 (объект культурного наследия регионального значения) со сроком действия 12 месяцев с даты подписания договора (п. 5.3 Договора). Перед началом строительства Исполнителем при визуальном осмотре было установлено, что техническое состояние объекта регионального значения является неудовлетворительным и требующим принятия незамедлительных мер к приведению его в надлежащее техническое и историко-культурное состояние. Таким образом, указанные в оспариваемом предписании меры по мониторингу, проводились Обществом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для выдачи предписания в данной части у Службы не имелось.

Однако, из представленного в материалы дела договора № МС-02/23 от 04.04.2023, заключенного между ООО «СЗ «Основа» и ООО «Инвестпроект» следует, что предметом договора является оказание услуг по геотехническому мониторингу 3-х объектов, попадающих в зону влияния строительства объекта «Жило2й дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» (т. 3 л.д. 74-76).

Согласно техническому заданию к указанному договору объектами мониторинга являются: 3-х этажный жилой дом по ул. Ан.Сергеева, 37/ул. Лейтенанта Шмидта, д. 6; 4-х этажное здание по ул. М.Горького, 44/ ул. Л.Шмидта,10; 5-ти этажное здание пер. Бульварный, 11/ул. М.Горького, 52 (т. 3 л.д. 77-81).

Из пояснений Общества следует, что на основании договора № МС-02/23 от 04.04.2023, проводится мониторинг в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Однако, требования ГОСТа 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не распространяются на контроль степени механической безопасности объектов культурного наследия, поскольку мониторинг технического состояния объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Мониторинг технического состояния объектов культурного наследия. Недвижимые памятники», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2014 № 1458-ст. ГОСТ Р 56198-2014.

В апелляционной жалобе Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области указывает на то, что в соответствии частью 4.3 ГОСТа Р 56198-2014 юридические или физические лица, выполняющие мониторинг, должны обладать разрешительными документами на выполнение работ по мониторингу и лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Согласно информационного сайта - Портала открытых данных Министерства культуры Российской Федерации в Реестре лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ООО «Инвестпроект» не значится (информация общедоступна).

В соответствии с частью 4.3 раздела 4 ГОСТа Р 56198-2014 юридические и физические лица, выполняющие мониторинг, должны обладать разрешительными документами на выполнение работ по мониторингу и лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Однако, в Реестре лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ООО «Инвестпроект» не значится.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доводов сторон, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для выдачи предписания в части обязания Общества осуществлять мониторинг технического состояния объекта культурного наследия у Службы не имелось.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Проанализировав предписание от 23.11.2023 № 04/пр, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно выдано в государственным органом пределах полномочий и является исполнимым.

Оспариваемое предписание не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не возлагает на ООО «Специализированный застройщик «Основа» обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года по делу № А06-1143/2024 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области - удовлетворению.

Придя к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции принимает по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2024 года по делу № А06-1143/2024 в части признания недействительным предписания Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 23.11.2023 №04/пр, а также в части взыскания со Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в пользу ООО Специализированный застройщик «Основа» судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 руб. отменить.

В отменённой части принять по делу № А06-1143/2024 новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 23.11.2023 № 04/пр.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина