Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А35-9273/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-9273/2020
г. Воронеж
20 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.06.2021 №05.06/22, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6: ФИО6, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО7, представитель по доверенности от 23.12.2021 №б/н, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго»: ФИО8, представитель по доверенности от 30.11.2021 №Д-КР/107, выданной сроком до18.10.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2022 по делу №А35-9273/2020 по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО6 о взыскании 374781,59 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии

и по встречному иску крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех объектов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, расположенных по адресу: с. Драчевка Медвенского района Курской области, и обязании возобновить подачу электрической энергии на данные объекты в нормальном режиме за собственный счет в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 46530052 с момента вынесения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО6 (далее - КФХ ФИО6) о взыскании 374 481,59 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2022 принято к производству встречное исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех объектов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, расположенных по адресу: с. Драчевка Медвенского района Курской области, и обязании возобновить подачу электрической энергии на данные объекты в нормальном режиме за собственный счет в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 01.04.2014 № 46530052 с момента вынесения решения суда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2022 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворены полностью, с КФХ ФИО6 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в размере 374 781,59 руб., а также 10 496 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, с КФХ ФИО6 в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» также взысканы судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 26 530 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований КФХ ФИО6 отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ ФИО6 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 21.02.2022, просит решение суда первой инстанции отменить.

В настоящем судебном заседании представители КФХ ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменений.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, дополнений к отзыву, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 46530052 (далее ‒ Договор).

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 стороны изменили номер Договора на 4650300052.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а Потребитель ‒ оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подпунктами 3.1.4-3.1.5 Договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для задержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Приложением № 2 к Договору сторонами определен перечень точек поставки электроэнергии, указаны характеристики прибора учета электроэнергии.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии Гарантирующим поставщиком привлечена сетевая организация ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (в настоящее время ‒ ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»).

23.09.2020 работники Медвенского РЭС филиала ПАО «Россети Центр»- «Курскэнерго» прибыли на территорию КФХ ФИО6, расположенную в селе Драчевка Медвенского района Курской области, для проведения плановой проверки и снятия показаний прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, принадлежащего КФХ ФИО6

Во время данной проверки работниками Медвенского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в присутствии ФИО6 было принято решение о вскрытии прибора учета с целью проверки на наличие дополнительных устройств, позволяющих искажать показания электросчетчика. При вскрытии в присутствии главы КФХ ФИО6 прибора учета было обнаружено дополнительное электронное устройство (плата).

Составлен акт № 46-002903 от 23.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, который подписан ФИО6 без замечаний, подпись скреплена печатью. Нарушение зафиксировано с использованием фотокамеры сотового телефона.

ФИО6 было предложено заменить прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 на новый.

С согласия и в присутствии ФИО6 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 заменен на новый Меркурий 30 АМ01 заводской номер 34683467. По факту замены прибора учета составлен акт № 46R0031О295 от 23.09.2020, подписанный ФИО6 без замечаний.

Снятый прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, две свинцовые пломбы государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки, пломбы сетевой организации, были упакованы в картонный короб из-под нового прибора учета. По факту упаковки и изъятия прибора учета работниками Медвенского РЭС был составлен акт от 23.09.2020, который главой КФХ ФИО6 подписан не был, копия данного акта вручена главе КФХ ФИО6 28.09.2020.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) к акту № 46-002903 от 23.09.2020 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за соответствующий период. Расчет задолженности составил 374781,59 руб.

АО «АтомЭнергоСбыт» 20.10.2020 в адрес КФХ ФИО6 была направлена претензия № 46-50/26113 об оплате суммы задолженности.

11.11.2020 в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступили возражения КФХ ФИО6 на предъявленную претензию, в которых указано на несогласие с предъявленными гарантирующим поставщиком требованиями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчиком в суд со встречным иском.

КФХ ФИО6 исковые требования не признало, оспорило факт безучетного потребления, указав, что акт № 46-002903 от 23.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из встречного искового заявления следует, что 23.12.2021 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» после уведомления от 07.12.2021 № 46-50/1238 дало поручение ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» ввести ограничение режима поставки электроэнергии для потребителя КФХ ФИО6: полное отключение энергоустановок ЗАВ-20 с. Драчевка ТП № 221 ввиду наличия задолженности в сумме 374481,59 руб. 23.12.2021 работники ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго» произвели полное отключение всех объектов электрического энергопотребления, включая административное здание, здание весовой и бытовки, здание столовой, выйдя за пределы определенного в уведомлении объема ограничений, чем причинили ущерб КФХ ФИО6, подвергнув принадлежащие ему объекты недвижимости воздействию низких температур.

В обоснование встречных исковых требований КФХ ФИО6 сослалось на то, что в данном случае решение АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» о введении ограничения потребления электроэнергии нарушает законные интересы КФХ ФИО6 на бесперебойное надежное энергоснабжение, не соответствует абзацу 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 2, 3, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу пп.1, 3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п.137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пп.145, 155 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815).

Согласно пп.2.11.9., 2.11.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу п.167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз.2 п.172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании п.176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п.180 Основных положений №442).

В п.2 Основных положений №442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп.192, 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт нарушения в работе прибора учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 выявлен сетевой организацией при проведении проверки 23.09.2020, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002903.

В данном акте зафиксировано следующее нарушение: в результате вскрытия прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 обнаружено несанкционированное постороннее вмешательство во внутреннюю схему прибора учета, выявлено дополнительное электронное устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 46-002903 от 23.09.2020 был составлен в присутствии ФИО6, подписан им без замечаний. Нарушение зафиксировано с использованием фотокамеры сотового телефона.

Кроме того, прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 был признан непригодным к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного в связи с выявленным вмешательством во внутреннюю схему. ФИО6 было предложено заменить прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 на новый.

С согласия и в присутствии ФИО6 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 заменен на новый. Старый прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, две свинцовые пломбы государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки, пломбы сетевой организации, были упакованы в картонный короб из-под нового прибора учета.

По факту упаковки и изъятия прибора учета работниками Медвенского РЭС был составлен акт от 23.09.2020.

До 29.09.2020 прибор учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, две свинцовые пломбы государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки находились на ответственном хранении в металлическом сейфе начальника Медвенского РЭС.

29.09.2020 прибор учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, две свинцовые пломбы государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки были изъяты работниками полиции, помещены в черный полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых и лиц, участвовавших в осмотре, заверена печатью дежурной части отдела МВД России по Медвенскому району. Вышеописанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020.

06.10.2020 на основании постановления врио начальника отдела МВД России по Медвенскому району экспертом ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты проведена товароведческая экспертиза прибора учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, двух свинцовых пломб государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки.

Согласно заключению эксперта ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты представленные на экспертизу металлические пломбы с оттиском СТ, 1 Ю 7 ВУ имеют признаки заводского изготовления, содержание маркировочных знаков пломб соответствует содержанию штампа поверителя счетчиков электрической энергии трехфазных статических «Меркурий 230» производства ООО «НПК «ИНКОТЕКС». В корпусе электрического счетчика имеется постороннее устройство - печатная электронная плата, установленная на тыльной стороне штатной печатной платы прибора учета с помощью двухсторонней липкой ленты. Учитывая состав комплектующих деталей постороннего устройства и места подключения отходящих проводов данного устройства к точкам подключения на штатной печатной плате прибора учета электроэнергии, назначение постороннего устройства - остановка двигателя барабанов отсчетного электромеханического устройства. В случае использования дополнительного устройства могли произойти искажения показаний счетчика потребления электроэнергии. Определить объем неучтенной электроэнергии счетчиком Меркурий 230 АМ-01, заводской № 28819682-17,2017 года выпуска не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли следы несанкционированного вмешательства на электронной плате прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682? Если да, то какие?

2. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в местах подключения проводов к электронной плате прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682?

3. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки проводов питания двигателя счетного механизма с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682?

4. Имеются ли следы не заводской (нетехнологичной) пайки в месте соединения цепей напряжения с электронной платой прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682?

5. Имеется ли в приборе учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 дополнительное устройство? Если да, то:

A) Предусмотрено ли данное устройство конструкцией прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682?

Б) Что функционально представляет из себя дополнительное устройство, находящееся в приборе учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682?

B) Как влияет работа устройства на работу прибора учета и приводит ли работа устройства к изменению объемов электроэнергии учтенной счетчиком?

Г) Если приводит, то в какую сторону, в сторону уменьшения или увеличения объемов электроэнергии, учитываемой счетчиком?

6. Возможно ли включение дополнительного устройства, обнаруженного в приборе учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, без пульта?

7. Соответствует ли оттиск на пломбах государственного поверителя оттиску, приведенному в паспорте прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682?

8. Имеются ли следы вскрытия пломб государственного поверителя либо перепломбировки (повторной установки) этих же пломб?

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении № 6946-6947/6-3 от 20.10.2021:

1. На электронной плате представленного на исследование прибора Меркурий 230 АМ-01 заводской № 28819682-17 имеются следы несанкционированного вмешательства: установка электронного устройства, не предусмотренного конструкцией прибора-учёта; и его электрическое соединение с цепями питания и контактами подачи напряжения на электродвигатель счётного механизма прибора учёта, на электронной плате прибора учёта. Необходимо отметить, что установленная внутри корпуса исследуемого прибора учёта электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01», заводской № 28819682-17 г., электронная плата не являлась первоначально установленной при его изготовлении. Установленная внутри прибора учёта электронная плата была выпущена на 7 лет ранее корпуса исследуемого прибора учёта

2. В местах подключения проводов к электронной плате прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 28819682-17 г, имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки.

3. В местах припайки к электронной плате прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 28819682-17 г, проводов питания двигателя счётного механизма, имеются следы не заводской (нетехнологичной) пайки.

4. В месте соединения цепей напряжения с электронной платой прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 28819682-17 г., не имеется следов не заводской (не технологичной) пайки.

5. В приборе учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 28819682-17 г, имеется дополнительное устройство.

а) наличие дополнительного устройства, а именно дополнительной электронной платы одноканального контроллера светодиодной люстры с пультом дистанционного управления, модели «DLD-871», не предусмотрено конструкцией прибора учёта электрической энергии Меркурий 230 АМ-01, заводской № 28819682-17 г.;

б) внутри корпуса представленного на исследование прибора учёта электрической энергии типа «Меркурий 230 АМ-01 № 28819682-17 г.», было смонтировано дополнительное радиоэлектронное устройство кодирования/декодирования радиосигнала с исполнительными цепями /контроллер/, имеющее в своём составе приёмник /электронная плата установленная на дополнительной плате с проволочной антенной с наружной оболочкой белого цвета/ и в качестве управляемого исполнительного устройства - электромагнитное реле. Нормально замкнутые контакты указанного реле, были подключены в разрыв цепи подачи напряжения на шаговый электродвигатель счётного устройства прибора учёта.

в) при активации дополнительного устройства под воздействием кодированного радиосигнала, посланного с внешнего пульта дистанционного управления, происходило срабатывание контактов электромагнитного реле, на их размыкание, вследствие чего обрывалась цепь подачи напряжения на шаговый электродвигатель счетного механизма прибора учёта, т.е. прекращался учёт потребляемой электроэнергии.

г) указанный алгоритм работы нештатного дополниелъного электронного устройства, приводил к уменьшению результатов учёта потребленной электроэнергии;

7. Содержание указанных на пломбах маркировок соответствуют печати поверителя, имеющейся в паспорте прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-01 заводской номер №28819682.

8. Свинцовые пломбы госповерителя вскрывались и повторно навешивались на прибор, они имеют следы первичных проволочных петель и следы повторного обжатия. Пластиковая пломба-заглушка без признаков взлома и повторного перенавешивания.

Сомнений в правильности и объективности содержащихся в экспертном заключении выводов, судом апелляционной инстанции не установлено, в заключении имеются ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Таким образом, вывод, изложенный в заключении № 6946-6947/6-3 от 20.10.2021 года, подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, что в силу положений абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 образует состав безучетного потребления.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.09.2020 г. ответчику был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии, который составил 37 813 кВт/ч и объем безучетного потребления электрической энергии включен в объем продажи электрической энергии (мощности) в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Количество часов безучетного потребления - 3096 часов. Сумма безучетного потребления составила 374 781,59 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии правомерным и подлежащим удовлетворению.

Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной с нарушением правил эксплуатации прибора учета, послужила основанием для вынесения АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» уведомления от 07.12.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

КФХ ФИО6 обратился в арбитражный суд области со встречным иском о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и обязании возобновить подачу электрической энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, применяемый в случае нарушения неисполнения обязательств по оплате электрической энергии, утверждается Правительством Российской Федерации.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

При разрешении спора по встречному иску суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Правилам № 442 в редакции № 59 от 29.10.2021, действующей в период совершения юридически значимых действий в данном споре.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил № 442.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно подпункту 2.2.1 заключенного Договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с Правилами № 442.

Из пункта 10 Правил № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил № 442 отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Обязанность потребителя самостоятельно ограничить режим потребления не исполнена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что КФХ ФИО6 не относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, следовательно, требование КФХ ФИО6 о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебных расходов распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены материалы проверки по факту обращения 24.09.2020 начальника филиала Медвенских РЭС ФИО11 в отделение МВД России по Медвенскому району по факту неучтенного потребления электроэнергии главой КФХ ФИО6, а именно: объяснения электромонтера ФИО12, свидетельствующие о том, что прибор учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 на предмет правильности его работы никем не проверялся, факта хищения электроэнергии визуально не наблюдалось, отклоняется судебной коллегией как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, в т.ч. акту № 46-002903 от 23.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанному непосредственно ФИО6, товароведческой экспертизой, составленной по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП Отд МВД России по Медвенскому району под № 1167 от 24.09.2020, экспертным заключением № 6946-6947/6-3 от 20.10.2021, а также свидетельскими показаниями, материалами фотофиксации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прибор учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 был неправомерно изъят у КФХ ФИО6 не обоснован как противоречащий материалам дела, в соответствии с которыми следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № 46-002903 от 23.09.2020 был составлен в присутствии ФИО6, подписан им без замечаний. Нарушение зафиксировано с использованием фотокамеры сотового телефона.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 был признан непригодным к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного в связи с выявленным вмешательством во внутреннюю схему. ФИО6 было предложено заменить прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 на новый.

С согласия и в присутствии ФИО6 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 заменен на новый.

Возможность проведения исследования прибора учета вне места нахождения потребителя подтверждена в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в соответствии с которым следует, что Правилами № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.



Доводы ФИО6 о том, что им не совершались какие-либо действия (бездействие), которые могли бы привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а прибор учета изначально был приобретен с дефектами учета электрической энергии отклоняются, поскольку ответчик, как собственник прибора учета, несет ответственность за эксплуатацию этого прибора учета, его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и /или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (подпункты 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил Правила № 6, пункты 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения от 01.04.2014).

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение законодательно возложенных на потребителя обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 следует, что абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что были нарушены правила и порядок проведения проверки прибора учёта в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, отклоняются как противоречащие материалам дела и нормам права.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 46-002903 от 23.09.2020 был составлен в присутствии ФИО6, подписан им без замечаний. Нарушение зафиксировано с использованием фотокамеры сотового телефона.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 был признан непригодным к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного в связи с выявленным вмешательством во внутреннюю схему. ФИО6 было предложено заменить прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 на новый.

С согласия и в присутствии ФИО6 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 заменен на новый.

29.09.2020 прибор учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, две свинцовые пломбы государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки были изъяты работниками полиции, помещены в черный полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых и лиц, участвовавших в осмотре, заверена печатью дежурной части отдела МВД России по Медвенскому району. Вышеописанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020.

06.10.2020 на основании постановления врио начальника отдела МВД России по Медвенскому району экспертом ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты проведена товароведческая экспертиза прибора учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682, двух свинцовых пломб государственного поверителя с небольшими фрагментами пломбировочной проволоки.

Согласно заключению эксперта ЦЭС Курской Торгово-промышленной палаты представленные на экспертизу металлические пломбы с оттиском СТ, 1 Ю 7 ВУ имеют признаки заводского изготовления, содержание маркировочных знаков пломб соответствует содержанию штампа поверителя счетчиков электрической энергии трехфазных статических «Меркурий 230» производства ООО «НПК «ИНКОТЕКС». В корпусе электрического счетчика имеется постороннее устройство - печатная электронная плата, установленная на тыльной стороне штатной печатной платы прибора учета с помощью двухсторонней липкой ленты. Учитывая состав комплектующих деталей постороннего устройства и места подключения отходящих проводов данного устройства к точкам подключения на штатной печатной плате прибора учета электроэнергии, назначение постороннего устройства - остановка двигателя барабанов отсчетного электромеханического устройства. В случае использования дополнительного устройства могли произойти искажения показаний счетчика потребления электроэнергии.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что проверка прибора учета - экспертиза прибора учета Меркурий 230 AM 01 заводской номер 28819682 – была проведена в соответствии с нормами УПК РФ, после изъятия прибора учета сотрудниками МВД России по Медвенскому району.

В силу положений ст.144 УПК РФ при проведении проверки сотрудниками МВД России по Медвенскому району были осуществлены мероприятия с целью установления противоправности деяния в соответствии с нормами УК и УПК РФ.

Из материалов дела не следует, что заявитель апелляционной жалобы обжаловал действия сотрудников МВД России по Медвенскому району на соответствие нормам УПК РФ.

Следовательно, поскольку проверка прибора учета была проведена в соответствии с нормами УПК РФ сотрудниками МВД России по Медвенскому району, процессуальных оснований полагать, что сетевая организация нарушила порядок проведения экспертизы после изъятия прибора учета сотрудниками МВД России по Медвенскому району, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2022 по делу №А35-9273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1


Судьи


Е.В. Маховая



ФИО3