Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-101392/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68089/2017

Дело № А40-101392/17
г. Москва
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КНАК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу № А40- 101392/17 принятое ФИО2 (единолично) (с учетом смены фамилии), ООО "АКРОС" к ООО "КНАК" о взыскании 972 094,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.05.17;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКРОС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ответчика 800 442, 04 руб. основного долга, 171 652, 71 руб. неустойки на основании заключенного между сторонами договора поставки № 302/1215 от 10.12.2015, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.12.2015 стороны заключили договор поставки № 302/1215, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар стоимостью 800 442, 04 руб.

ООО «КНАК» принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и заверенными его печатью.

В соответствии с п. 5.4 Договора, оплата товара может производиться в порядке предоплаты, так и после получения товара покупателем, но не позднее 30 дней с даты поставки.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 800 442, 04 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2016 по 21.06.2017 в размере 171 652, 71 руб.

Согласно п. 5.4 Договора в случае не оплаты товара в установленный сторонами срок, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,075 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 171 652, 71 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Довод жалобы ответчика о несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку материалами дела подтверждено направление истцом претензии в адрес ответчика (л.д.9-10).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по делу № А40- 101392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КНАК" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.