Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А24-5515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5515/2018
г. Петропавловск-Камчатский
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Балаева Сергея Юрьевича (ИНН 410600030420, ОГРН 315410100010590)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ДорПроИнвест" (ИНН 7813466337, ОГРН 1107847069648)

о взыскании 2 600 000 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2018 (сроком на десять лет),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 12.10.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорПроИнвест» (далее – ООО «ДорПроИнвест», ответчик, место нахождения: 683016, <...>/А) о взыскании 2 600 000 руб. долга за просрочку возврата имущества по договору аренды № 05-10/2016-А специализированной техники с экипажем от 05.10.2016 в период с 31.12.2016 по 06.09.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 17.10.2018).

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, подал письменные ходатайства об истребовании у ответчика общего журнала работ, а также об истребовании из Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю материалов проверки по заявлению № 3/182700381518.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, суд отказывает в их удовлетворении в связи с тем, что истец не предоставил доказательств невозможности самостоятельного получения от ответчика общего журнала работ, а также с учетом принципа относимости доказательств, закрепленного в статье 67 АПК РФ, поскольку истец на вопрос суда не пояснил, какие документы из материалов проверки по заявлению № 3/182700381518 необходимы для рассмотрения спора, и какие значимые обстоятельства они подтверждают.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва, предоставил дополнительное соглашение от 20.10.2016 № 1 к договору и подлинник акта приема-передачи специализированной техники от 13.09.2017Ю, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 (машинисты) по обстоятельствам управления техникой после 13.12.2016.

Протокольным определением от 06.11.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства, как не соответствующего требованиям статьи 88 АПК РФ (не указаны сведения о месте жительства свидетелей).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 ООО «ДорПроИнвест» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) подписали договор аренды № 05-10/2016-А, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату арендатору специализированную технику (далее – техника), а также обязуется своими силами оказывать услуги по управлению техникой (далее – услуги) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору, в том числе, является Камаз 5511 (самосвал), гос. номер <***>.

В пункте 1.3 договора установлено, что договор действует с момента подписания до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.6 договора по факту оказания услуг арендодатель представляет арендатору на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах, копию путевого листа, справку для расчета за выполненные услуги (№ ЭСМ-7), подтверждающую общее количество машино-часов, отработанных каждой единицей техники за отчетный месяц.

Стоимость аренды техники составляет 1 300 руб. за 1 машино-час, без учета НДС. Продолжительность одной машино-смены равна не менее 8 машино-часам в день (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора единоразовая доставка техники на территорию арендатора и в обратном направлении (перегон) на территорию арендодателя по маршруту: «г. Петропавловск-Камчатский – месторождение Озерновское; месторождение Озерновское – г. Петропавловск-Камчатский» осуществляется силами арендодателя с использованием ГСМ Арендатора в объеме 720 литров на 1 единицу техники и за счет арендатора и составляет 35 000 руб., без учета НДС.

В пункте 3.6 договора установлено, что арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приемки-передачи техники (приложение № 1) и заканчивается датой подписания акта возврата техники.

Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно в течение 15 календарных дней после подписания предоставленных арендодателем отчетных документов, предусмотренных пунктом 1.7 договора (пункт 3.10 договора).

По акту приема-передачи специализированной техники от 30.10.2016 автомобиль Камаз 5511 (самосвал) гос. номер <***> передан ответчику.

Как указывает ИП ФИО2 в иске, по истечении срока договора (31.12.2016) ответчик автомобиль Камаз 5511 (самосвал) гос. номер <***> истцу не передал. Указанное транспортное средство было обнаружено истцом летом 2017 года в 160 км от поселка Ключи Усть-Камчатского района.

Истец указывает, что 07.09.2017 стороны вновь заключили договор аренды № 07-09/2017-А специализированной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату арендатору специализированную технику (далее – техника), а также обязуется своими силами оказывать услуги по управлению техникой (далее – услуги) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору является Камаз 55111 (самосвал), гос. номер <***>.

В пункте 1.3 договора установлено, что договор действует с момента подписания до 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.6 договора расчетным периодом по договору устанавливается период, равный одному календарному месяцу. В течение 5 рабочих дней по окончании расчетного периода арендодатель представляет арендатору на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет к оплате, копию правильно оформленных путевых листов, правильно оформленные справки для расчета за выполненные услуги (№ ЭСМ-7 – приложение № 4), подтверждающие общее количество машино-часов, отработанных каждой единицей техники за отчетный месяц.

Стоимость аренды техники, предусмотренной пунктом 1.2, приведена в приложении № 2 к договору, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется пропорционально времени, в течение которого производилась эксплуатация арендуемого имущества.

В пункте 3.5 договора установлено, что оплата стоимости аренды техники, переданной арендатору на момент оплаты, производится арендатором арендодателю при получении арендатором полного комплекта правильно оформленных документов, указанных в пункте 1.6 договора, в течение 15 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

По акту приема-передачи специализированной техники от 13.09.2017 автомобиль Камаз 55111 (самосвал) гос. номер <***> передан ответчику.

Поскольку ответчик по истечении срока договора от 05.10.2016 № 05-10/2016-А арендованный Камаз 5511 (самосвал) гос. номер <***> истцу не передал, ИП ФИО2, полагая, что ответчик обязан оплатить арендную плату за фактическое пользование арендованным имуществом до момента его повторной передачи по договору от 07.092017 № 09-09/2017-А, претензией от 12.07.2018 №1136 обратился к ответчику с требованием об оплате 2 600 000 руб. за просрочку возврата арендованного имущества.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору аренды от 05.10.2016 № 05-10/2016-А послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив договор от 05.10.2016 № 05-10/2016-А, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

С учетом положений статьи 632 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор от 05.10.2016 прекратил свое действие 31.12.2016.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец фактически прекратил оказание услуг в части управления техникой 13.12.2016. В подтверждение данного факта ООО «ДорПроИнвест» в материалы дела предоставлен акт от 12.12.2016 № 15 вынужденного простоя автотранспорта, подписанный, в том числе, водителем истца.

Истец факт прекращения оказания услуг в части управления автомобилем Камаз 55111 (самосвал) гос. номер <***> с 13.12.2016 в судебном заседании не отрицал, но полагал, что управление прекращено в результате действий ответчика.

Таким образом, судом установлено, что с 13.12.2017 истец фактически не оказывал ООО «ДорПроИнвест» услуги по управлению автомобилем Камаз 55111 (самосвал) гос. номер <***>.

Вместе с тем согласно условиям договора от 05.10.2016 № 05-10/2016-А стоимость аренды техники составляет 1 300 руб. за 1 машино-час, без учета НДС. Продолжительность одной машино-смены равна не менее 8 машино-часам в день (пункты 3.1, 3.2 договора).

С учетом изложенного способа исчисления арендной платы, принимая во внимание правовую природу правоотношений по договору аренды транспортного средства с экипажем, арендная плата может взиматься лишь за период фактической работы техники.

Истцом не доказан факт управления экипажем автомобилем в период с 31.12.2016 по 06.09.2017.

При изложенных обстоятельствах оснований для начисления арендной платы не имеется. Причина прекращения управления экипажем транспортным средством правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, в дело предоставлен договор аренды от 07.09.2017 № 07-09/2017-А, факт заключения которого истец в судебном заседании не отрицал. К указанному договору подписан акт приема-передачи от 13.09.2017, что свидетельствует о нахождении автомобиля на дату подписания акта во владении и распоряжении ИП ФИО2.

Истцом не доказан факт пользования ответчиком в спорный период автомобилем Камаз 55111 (самосвал), гос. номер <***> по договору от № 05-10/2016-А от 05.10.2016 после 31.12.2016.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ДорПроИнвест» 2 600 000 руб. долга за просрочку возврата арендованного имущества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук