Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-87089/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87089/2023
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43120/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-87089/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал"

к Бурятской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении №10718000-1543/2023 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Агент Арсенал" направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что таможенный представитель реализовал все имеющие у него возможности для проверки и заявления достоверных сведений на основании представленных со стороны декларанта товаросопроводительных документов. Считает, что поскольку перевозчиком/декларантом не были указаны обоснованные оговорки относительно веса брутто, то у таможенного представителя отсутствовали основания для внесения соответствующих изменений в транзитную декларацию. Кроме того, доказательств, что выявленное Таможней несоответствие веса в 1235,5 кг являлось очевидным для перевозчика не представлено.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 ООО «Агент Арсенал» в таможенный пост МАПП Кяхта Бурятской таможни в электронной форме подана транзитная декларация №10718030/180723/0001370 (далее - ТД) с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто в соответствии с товаросопроводительными документами - 22670,0 кг., следующих из Монголии в Латвию, транзитом через Россию от отправителя: «EMUS Trading» LLC, Darkhan-Uul Aimag, 13TH, BAGA, 29 Micro Dictrict Orgil Khothon 1, Darkhan, Mongolia в адрес получателя: «Trustimex» SIA, Brivibas Gatve 445A, Riga, LV-1027, Latvia, в транспортном средстве К950КО799/УУ980577 по товаросопроводительным документам: CMR №00035841 от 17.07.2023, инвойс №2023/22 от 17.07.2023, и упаковочный лист №2023/22 от 17.07.2023г.

В целях подтверждения заявленных сведений одновременно с ТД №10718030/180723/0001370 таможенному органу представлены в электронной форме вышеуказанные товаросопроводительные документы, сведения о которых указаны в графе 44 ТД.

В ТД №10718030/180723/000137 и представленных с ней товаросопроводительных документах заявлены сведения о товаре (пиломатериал хвойных пород, лиственница даурская).

ТД №10718030/180723/0001370 заполнена и подана таможенному органу ООО «Агент Арсенал» на основании договора таможенного представителя с декларантом №0867/00-4088 от 04.05.2021.

В целях проверки заявленных в ТД №10718030/180723/0001370 сведений о товарах и их идентификации таможенным постом МАПП Кяхта Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товара, фактически перемещаемых в транспортном средстве №К950КО799/УУ980577, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10718030/190723/100172.

В результате проведенного таможенного досмотра выявлено превышение веса брутто товара на 1235,5кг, так, в товаросопроводительных документах заявлен вес брутто 22670,0кг, по результатам досмотра вес брутто составил 23905,5кг.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля установлено, что в нарушение положений ст. 107 ТК ЕАЭС ООО «Агент Арсенал» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10718030/180723/0001370 сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара: пиломатериал хвойных пород (лиственница даурская), перемещаемого в транспортном средстве №К950КО799/УУ980577.

Должностным лицом Таможни 10.08.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10718000 - 1543/2023, согласно которому действия ООО "Агент Арсенал" квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Бурятской таможни от 30.08.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара перемещаемого в грузовом отделении транспортного средства К950КО799/УУ980577 при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов - ТД № 10718030/180723/0001370, CMR №00035841 от 17.07.2023, и упаковочный лист №2023/22 от 17.07.2023,содержащих недостоверные сведения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе и транзитная декларация, которая является одной из видов таможенных деклараций.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС)

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее - ТД) указываются сведения:

- о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

- о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков;

- о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС;

- о количестве грузовых мест.

Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (статья 107 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 Общество при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10718030/180723/0001370 сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара: пиломатериал хвойных пород (лиственница даурская), перемещаемого в транспортном средстве №К950КО799/УУ980577, путем представления документов – CMR №00035841 от 17.07.2023, инвойса №2023/22 от 17.07.2023 и упаковочного листа №2023/22 от 17.07.2023, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, убытии с таможенной территории ЕАЭС, помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, таможенный представитель, обладая товаросопроводительными документами и имея возможность запросить дополнительную информацию, должен был обеспечить проверку достоверности сведений, и как следствие, до подачи спорной транзитной декларации имел возможность уточнить сведения о товарах.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара.

Доводы Общества о том, что сведения в ТД №10718030/180723/0001370 вносились на основании товаросопроводительных документов, предоставленных декларантом, являются несостоятельными, поскольку в данном случае именно на таможенного представителя возлагается обязанность заявления в ТД точных и достоверных сведений о наименовании товара, сведений о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара, вышеуказанные сведения о относятся к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей и являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Таким образом, Общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ТД не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, таможенный орган применил к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50000 руб., то есть в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-87089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало