Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-70732/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50244/2023

Дело № А40-70732/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Аэрогруз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-70732/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО Транспортная компания "Терминал" к ООО "Аэрогруз" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ООО Транспортная компания "Терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аэрогруз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 12.07.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2023 платежным поручением № 9 от 09.02.2023 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 150 000 руб.

В указанном платежном документе содержатся сведения о транспортных услугах. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако он отказывается их возвращать, ссылаясь на задолженность истца перед ним.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства направил в адрес ответчика письмо от 21.02.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и удовлетворил их в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом в суд направлены копии документов, свидетельствующих о сложившихся между сторонами коммерческих отношениях, в данном ходатайстве суд ответчику отказал, лишив возможности ответчика в судебном процессе изложить в полной мере свои доводы, разъяснить наличие взаимоотношений между сторонами; также указывает на злоупотребление своими правами истцом с целью получить неосновательное обогащение в качестве отсутствия оплаты за произведённую стороной ООО «Аэрогруз» перевозки по заявке стороны истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По утверждению ответчика, на основании устной заявки истца ответчиком оказаны услуги по перевозке груза стоимостью 150?000 руб., в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств не имелось.

Между тем, истец в опровержение данных обстоятельств представил в материалы дела документы, на основании которых услуги по доставке груза из г. Якутска в Новосибирскую область оказаны в пользу истца предпринимателем ФИО1

При этом, из договора-заявки с предпринимателем следует, что водителем автомобиля, в котором доставлялся груз, заявлен ФИО2, а транспортное средство обозначено за ГРН В810СК799.

Аналогичная информация о водителе и транспортном средстве обозначена в представленной ответчиком копии товарно-транспортной накладной, на которой проставлена печать истца. В представленной ответчиком грузовой автотранспортной накладной отправителем груза также заявлен ФИО1

Между тем, из товарно-транспортной накладной не усматривается какого-либо отношения ответчика к данной перевозке, заказчиком значится ООО ТК Терминал. Доказательств того, что ФИО2 является сотрудником ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком не представлено в материалы дела ни одного двусторонне подписанного документа между истцом и ответчиком, в связи с чем оснований полагать, что услуги по перевозке груза оказаны ответчиком по спору, у суда апелляционной инстанции также не имеется вопреки доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик при рассмотрении спора не представил надлежащих доказательств оказания услуг в адрес истца, позволяющих сделать вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, который в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ являются поводом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду первой инстанции рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-70732/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья В.В. Валюшкина