Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А66-8887/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8887/2018
г. Вологда
15 января 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2018 года по делу № А66-8887/2018 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170032, <...>; далее – ООО «СПЕКТР») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170032, <...>; далее – ООО «ЭнергоАльянс») о взыскании 25 000 000 руб. долга по простому векселю от 01.02.2018 № 4018676.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление» и общество с ограниченной ответственностью «ИРЭТ».

Решением суда от 25 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ЭнергоАльянс» в доход федерального бюджета взыскано 148 000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение затрагивает его права и законные интересы как кредитора ООО «ЭнергоАльянс». ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ссылается на ничтожность сделки по выдаче истцу векселя.

Лица, участвующие в деле, податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное директором ФИО2 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление ООО «СПЕКТР», апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от требований и прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 того же Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по платежному поручению от 25.10.2018 № 9915, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2018 года по делу № А66-8887/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2018 № 9915 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева