Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-234577/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234577/20-139-1655
г. Москва
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" (127543, город Москва, улица Лескова, 19А, ОГРН: 1027739516771, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 7710025644)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (121059 Москва город улица Брянская 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

о признании незаконным и отмене постановление от 21.09.2020 №2342-Ю

при участии:

от заявителя – Симаганова Л.В., дов. от 17.12.2020, диплом;

от ответчика – Веприцкий М.А., дов. №23 от 21.01.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гран Плюс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик, административный орган) от 21.09.2020 №2342-Ю о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на назначение наказание выше предела, установленного санкцией ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, которым против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность принятого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения материалов 21 сентября 2020 г. вынесено постановление № 2342-Ю в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Гран Плюс» привлечено к административной ответственности по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 прокуратурой СВАО Москвы совместно с Комитетом была проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 4, корп. 1 стр. 5 (далее - Объект).

Согласно выписке ЕГРН от 20.09.2019 на Объект зарегистрировано право собственности на Заявителя (свидетельство от 25.02.2005 № 77-77-02-186/2005-041)

В соответствии с ч. 14. ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

По данным БТИ, по состоянию на 16.05.2012 площадь Объекта составляла 482,8 кв.м. По состоянию на 22.06.2015 площадь Объекта составила 784,8 кв.м.

Увеличение площади Объекта на 302 кв.м. свидетельствует о произведенной реконструкции, требующей оформления разрешения на строительство (реконструкцию).

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заявитель в Комитет с заявлением об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

В силу ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Также было установлено, что в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, после реконструкции Объекта, Заявитель эксплуатирует Объект без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с массовым пребыванием людей внутри.

Объективная сторона правонарушения - эксплуатация Объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт осуществления Заявителем эксплуатации Объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно: -актом проверки;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; -фотоматериалами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд и приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова