Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А33-35599/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35599/2024
г. Красноярск
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» апреля 2025 года по делу № А33-35599/2024,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Дитсманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 7000 рублей финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что к ответственности привлечено акционерное общество «Дитсманн», Ачинский филиал акционерного общества «Дитсманн» к ответственности фондом не привлекался.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Стороны, не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом представлены в электронном виде по ТКС в фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год на 7 застрахованных лиц.

Фондом проведена сверка форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2022 год, в результате которой выявлены расхождения между формами в отношении 7 застрахованных лиц, установлен факт представления недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

05.05.2023 фонд в адрес ответчика направил уведомление об устранении ошибок.

18.04.2024 обществом в фонд представлены сведения по форме СВЗ-КОРР за 2022 год.

По факту представления указанных сведений фондом проведена проверка и в отношении ответчика составлен акт от 26.04.2024 № 205S18240005718 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2024 № 205S19240006856 установлен факт непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-КОРР и решено привлечь филиал акционерного общества «Дитсманн» к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3500 рублей (7 x 500 рублей).

Требованием от 04.07.2024 № 205S01240007514 заявителем предложено ответчику в течение 20 календарных дней со дня получения требования уплатить сумму штрафа.

11.04.2023 обществом представлены в фонд сведения о трудовой деятельности в подразделе 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1 с кадровым мероприятием «начало договора ГПХ» и «окончание договора ГПХ» в отношении 6 застрахованных лиц.

По факту представления указанных сведений фондом проведена проверка и в отношении ответчика составлен акт от 10.06.2024 № 205S18240006881 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.07.2024 № 205S19240008085 установлен факт непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 и решено привлечь акционерное общество «Дитсманн» в лице филиала акционерного общества «Дитсманн» к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3000 рублей (6 x 500 рублей).

Требованием от 09.08.2024 № 205S01240008641 заявителем предложено ответчику в течение 20 календарных дней со дня получения требования уплатить сумму штрафа.

11.06.2023 обществом представлены в фонд сведения о трудовой деятельности в подразделе 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1 с кадровым мероприятием «окончание договора ГПХ» в отношении 1 застрахованного лица.

По факту представления указанных сведений фондом проведена проверка и в отношении ответчика составлен акт от 31.07.2024 № 205S18240008874 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.09.2024 № 205S19240010030 установлен факт непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 и решено привлечь акционерное общество «Дитсманн» в лице филиала акционерного общества «Дитсманн» к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 рублей (1 x 500 рублей).

Требованием от 02.10.2024 № 205S01240010479 заявителем предложено ответчику в течение 20 календарных дней со дня получения требования уплатить сумму штрафа.

Поскольку срок оплаты по требованиям истек, а оплата финансовых санкций обществом не произведена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что филиал акционерного общества «Дитсманн» не может быть субъектом ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка и в отношении Ачинского филиала акционерного общества «Дитсманн». Решениями от 06.06.2024                               № 205S19240006856, от 15.07.2024 № 205S19240008085, от 05.09.2024                                          № 205S19240010030 Ачинский филиал акционерного общества «Дитсманн» привлечен к ответственности за правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в данном случае фонду следовало руководствоваться статьями 11, 15 и 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), пунктом 1 статьи 48, пунктом 3 статьи 49, пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения, филиалы в числе страхователей не указаны.

Понятие страхователя в целях Закона № 27-ФЗ дано в абзаце 3 статьи 1, а именно страхователи - юридические лица.

Пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в качестве лица, привлекаемого к ответственности, в оспариваемых решениях указан – Ачинский филиал акционерного общества «Дитсманн».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Ачинский филиал акционерного общества «Дитсманн» является филиалом акционерного общества «Дитсманн» и статуса юридического лица не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Из указанного следует, что обособленные подразделения (филиалы), исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение (филиал), а не само это подразделение (филиал).

При этом постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

Следовательно, Ачинский филиал акционерного общества «Дитсманн» не может быть субъектом ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 308-КГ18-19977 по делу № А53-38958/2017.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали обжалуемые выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы фонда признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» апреля 2025 года по делу № А33-35599/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко


О.А. Иванцова