Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А41-33138/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14571/2022

Дело № А41-33138/22
26 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям – извещено, представитель не явился,

от ООО «МолоКом» – ФИО1 по доверенности от 28.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу № А41-33138/22 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям к обществу с ограниченной ответственностью «МолоКом»

о привлечении к административной ответственностью ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «МолоКом» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу № А41-33138/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО «МолоКом» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель административного органа в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

От административного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества, возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.08.2021г. в 11 час. 00 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в ООО «Торгсервис 69» (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11077411438 от 19.08.2021г., дата выработки: 30.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 31.08.2021г. № 538-69(76)-ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции: молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11077411438 от 19.08.2021г., дата выработки: 30.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

07.09.2021г. в 09 час. 40 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в гипермаркете ООО «Макси», ИП ФИО2 (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1 -2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, торговая марка «Любимая Буренка», м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11276061960 от 04.09.2021г., дата выработки: 18.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 16.09.2021г. № 563 -69(76)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, торговая марка «Любимая Буренка», м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11276061960 от 04.09.2021г., дата выработки: 18.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

20.09.2021г. в 09 час. 00 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год у ИП ФИО3 (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., ГОСТ 31450-2013, поступившее по эВСД № 11483358485 от 20.09.2021г., дата выработки: 03.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р- н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 29.09.2021г. № 928-69(69)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., ГОСТ 31450-2013, поступившее по эВСД № 11483358485 от 20.09.2021г., дата выработки: 03.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

26.08.2021г. в 15 час. 30 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в ООО «Тонус» (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 10787729015 от 28.07.2021г., дата выработки: 06.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 06.09.2021г. № 818-69(69)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 10787729015 от 28.07.2021г., дата выработки: 06.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

16.07.2021г. в 09 час. 40 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в ООО «Рассвет» (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., поступившее по эВСД № 10574739101 от 12.07.2021г., дата выработки: 26.06.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 21.07.2021г. № 629-69(69)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., поступившее по эВСД № 10574739101 от 12.07.2021г., дата выработки: 26.06.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

Выявленные Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола от 11.04.2022г. № Р/053/04/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и которым установлена вина Общества в нарушении требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Федеральный закон от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов (ч. 2 ст. 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г., пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5).

Частью 7 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 7, 30, 43, 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как указывалось ранее, 24.08.2021г. в 11 час. 00 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в ООО «Торгсервис 69» (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11077411438 от 19.08.2021г., дата выработки: 30.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 31.08.2021г. № 538-69(76)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции: молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11077411438 от 19.08.2021г., дата выработки: 30.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

07.09.2021г. в 09 час. 40 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в гипермаркете ООО «Макси», ИП ФИО2 (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, торговая марка «Любимая Буренка», м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11276061960 от 04.09.2021г., дата выработки: 18.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 16.09.2021г. № 563-69(76)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, торговая марка «Любимая Буренка», м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 11276061960 от 04.09.2021г., дата выработки: 18.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

20.09.2021г. в 09 час. 00 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год у ИП ФИО3 (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., ГОСТ 31450-2013, поступившее по эВСД № 11483358485 от 20.09.2021г., дата выработки: 03.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р- н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 29.09.2021г. № 928-69(69)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевое ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., ГОСТ 31450-2013, поступившее по эВСД № 11483358485 от 20.09.2021г., дата выработки: 03.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

26.08.2021г. в 15 час. 30 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в ООО «Тонус» (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 10787729015 от 28.07.2021г., дата выработки: 06.07.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 06.09.2021г. № 818-69(69)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, поступившее по эВСД № 10787729015 от 28.07.2021г., дата выработки: 06.07.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

16.07.2021г. в 09 час. 40 мин. сотрудником Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в целях реализации плана пищевого мониторинга на 2021 год в ООО «Рассвет» (<...>) в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 произведен отбор проб продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., поступившее по эВСД № 10574739101 от 12.07.2021г., дата выработки: 26.06.2021г., производства ООО «МолоКом» (юридический адрес: 141070, <...>, пом. III, оф. 33, фактический адрес: Московская обл., Щелковский р-н, д. Серково).

Согласно поступившему протоколу испытаний от 21.07.2021г. № 629-69(69)- ГР10-2021 по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) в пробе продукции - молоко питьевой ультрапастеризованное, м.д.ж. 3.2%, 1000 гр., поступившее по эВСД № 10574739101 от 12.07.2021г., дата выработки: 26.06.2021г., производства ООО «МолоКом», обнаружено присутствие растительных жиров и масел на растительной основе по показателям «бета-ситостерин», «кампестерин» и «стигмастерин».

Суд первой инстанции на основании анализа материалов административного дела установил, что административным органом был нарушен порядок отбора проб образцов спорной продукции в организациях (магазинах), не являющихся производителями, определенный ГОСТ 26809.1-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты», а именно:

В силу п. 4.12.2, п. 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием:

места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты изготовления продукта;

номера, объема партии;

температуры продукта в момент отбора пробы;

даты и часа отбора пробы;

должности и подписи лиц, проводивших отбор проб;

показателей, которые должны быть определены в продукте;

наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа;

обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Пробы пломбируют или опечатывают; бутылки и банки перевязывают вокруг горловины крепкой ниткой или шпагатом, концы которых закидывают наверх пробки или крышки, и там пломбируют; пробы в банках, коробках, фольге и т.д. упаковывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют. Данное требование ГОСТ 26809.1-2014 административным органом не соблюдено.

B нарушение требований ГОСТ 26809.1-2014 административным органом не соблюдено требование об объеме выборки от партии продуктов в транспортной упаковке и в потребительской упаковке.

В материалах отсутствует информация об упаковке образцов в соответствии с требованиями, установленными в п. 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014; в лабораторию согласно протоколам испытаний от 21.07.2021г. № 629-69(69)-ГР10-2021,от 31.08.2021г. № 538-69(76)-ГР10-2021, от 06.09.2021г. № 818-69(69)-ГР10-2021, от 16.09.2021г. № 563-69(76)-ГР 10-2021, от 29.09.2021г. № 928-69(69)-ГР10-2021 пробы были доставлены в сейф-пакетах, помещенных в изотермические контейнеры с хладоэлементами, при этом данные об упаковке проб в емкости либо пергамент (плотную бумагу) и об их транспортировке сведения в актах отбора от 16.07.2021г. № 2306570, от 20.07.2021г. № 2388923, от 24.08.2021г. № 2353714, от 26.08.2021г. № 2358505, от 07.09.2021г. № 2370558 отсутствуют, что является нарушением условий транспортировки указанных в п. 4.12.3. ГОСТ 26809.1-2014.

Таким образом, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в лабораторию переданы образцы в надлежащем состоянии, в связи с чем результаты исследований таких образцов не являются достоверными.

Также из материалов административного дела следует, что в протоколах испытаний от 21.07.2021г. № 629-69(69)-ГР10-2021, от 31.08.2021г. № 538-69(76)-ГР10- 2021, от 06.09.2021г. № 818-69(69)-ГР10-2021, от 16.09.2021г. № 563-69(76)-ГР10-2021, от 29.09.2021г. № 928-69(69)-ГР10-2021 отсутствуют допустимые погрешности соотношений эфиров жирных кислот.

В данном случае рассматриваемые акты не содержат информации о показателях, которые должны быть определены в продукте, наименовании сдатчика, наименовании приемщика, номера и даты транспортного документа.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом административного органа были правила отбора проб, объемов отбора проб, а также об отсутствии в протоколах испытаний указаний на допустимые погрешности суд апелляционной инстанции признаёт верными, поскольку они соответствуют материалам дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТа 26809.1-2014 пробы пломбируют или опечатывают: допускается использование специальных контейнеров для отбора и доставки проб: пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора; до начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °С до 8 °С; анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора (для определения отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации).

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют сведения относительно пломбирования, либо опечатывания проб, поскольку отсутствуют сведения об упаковке проб в емкости либо пергамент (плотную бумагу), а также данные относительно соблюдений условий транспортировки.

Доказательств того, что административным органом проведены испытания проб спорной продукции незамедлительно и не позднее, чем через 24 часа после их отбора в соответствии с Требованиями ГОСТ 26809.1-2014, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено; из протокола испытаний от 21.07.2021г. № 629-69(69)-ГР10- 2021 следует, что исследования проводились с 16.07.2021г. по 21.07.2021г., из протокола испытаний от 31.08.2021г. № 538-69(76)-ГР10-2021 следует, что исследования проводились с 24.08.2021г. по 31.08.2021г., из протокола испытаний от 06.09.2021г. № 818-69(69)-ГР10-2021 следует, что исследования проводились с 27.08.2021г. по 06.09.2021г., из протокола испытаний от 16.09.2021г. № 563-69(76)- ГР10-2021 следует, что исследования проводились с 07.09.2021г. по 16.09.2021г., из протокола испытаний от 29.09.2021г. № 928-69(69)-ГР10-2021 следует, что исследования проводились с 20.09.2021г. по 29.09.2021г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу требований ГОСТ 26809.12014 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции; результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

В данном случае после получения неудовлетворительных результатов повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции не проводился, при этом вышеназванные требования являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования молочной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании. Более того, в актах отбора проб (образцов) от 16.07.2021г. № 2306570, от 26.08.2021г. № 2358505, от 20.09.2021г. № 2388923 указано, что контрольные образцы не отбирались.

Согласно актам отбора проб (образцов) от 24.08.2021г. № 2353714, от 07.09.2021г. № 2370558 контрольные пробы весом 1 кг. помещены в сейф-пакеты, вместе с тем, согласно протоколам лабораторных испытаний от 31.08.2021г. № 538-69(76)-ГР10-2021, от 16.09.2021г. № 563-69(76)-ГР10-2021 для проведения лабораторных испытаний контрольные образцы не доставлялись.

При этом необходимость проведения повторного анализа удвоенного объема объединенной пробы установлена и в иных регламентирующих документа, а именно п. 4.6. ГОСТ Р 55361-2012, п. 1.5. ГОСТ 13928-84, п. 2.28. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (ред. от 06.07.2011).

Отсутствие дополнительных исследований могло привести к некорректности результатов испытаний, на основании которых делается заключение о несоответствии всей продукции установленным требованиям ТР ТС, в связи с чем возможность сделать вывод о несоответствии полученных результатов установленным нормам отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в период проведения административным органом документарной проверки (с 31.01.2022г. по 15.03.2022г.) срок годности спорной молочной продукции истек, что исключило возможность проведения дополнительных исследований контрольных проб.

Кроме того, заявителем нарушен установленный законодательством порядок отбора проб при отборе образцов и проб в организациях (магазинах), не являющихся производителями, определенный ГОСТ 26809.1-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты».

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно ГОСТ 26809.1-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» составляется акт отбора проб.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в реквизитах вышеуказанных актов отбора проб (образцов), представленных заявителем, указаны должностные лица, проводившие отбор проб, однако, данные об указанных должностных лицах, позволяющие достоверно установить полномочия на проведение отбора проб и подписание актов отбора проб (образцов), а именно: доверенности на подписание актов, приказов о назначении на должность (приеме на работу), должностные инструкции, поручения на проведение проверки и закупки.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что материалы административного дела должны соотноситься друг с другом: товарная накладная, декларация о соответствии, подтверждающая соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента, фотоматериалы отобранных проб с наименованием производителя, даты изготовления, номером и шифром пробы, акт отбора проб, протокол испытаний продукции, протокол об административном правонарушении.

Поскольку административным органом не представлены фотографии упаковки молока с наименованием производителя, датой производства молока, номером и шифром пробы, сделать вывод о соотносимости материалов административного дела друг с другом, а также о том, какая молочная продукция передавалась на исследование и исследовалась в ФГБУ «Тверская МВЛ», не представляется возможным.

Данная правовая позиция отражена в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018г. по делу № А41-90435/2017, от 03.09.2020 г. по делу № А41-18453/2020, от 09.09.2020г. по делу № А41-16739/20.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Из представленных документов следует, что на предприятии утверждена Программа производственного контроля, согласно которой для каждого процесса производства разработаны процедуры контроля каждого этапа от приемки сырья до получения готового продукта.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела не содержат данные для вывода о противоправном поведении Общества и наличии его вины во вменяемом ему административном правонарушении, суд первой инстанции правильно отказал административному органу в удовлетворении его заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, рассмотрены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу № А41-33138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


М.А. Немчинова