Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А40-261666/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-13192/2024-ГК
г. Москва
21 мая 2024 года
Дело № А40-261666/2023


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда   Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Опытный завод «Эталон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-261666/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 к ООО «Опытный завод «Эталон» о взыскании долга и процентов


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Опытный завод «Эталон» о взыскании задолженности в размере 22 458 руб., неустойки в размере 326 руб. 72 коп. с продолжением ее взыскания с 11.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ИП ФИО1 заключен договор № 2202052 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.08.2021, в соответствии с которым АО «Мосводоканал» обязался подавать ФИО1 через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, ФИО1, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор № 20-01-21/6 от 20.01.2021, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени осуществлять платежи по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг.

Между ИП ФИО2 (агент ФИО1 на основании агентского договора №20-01-21/6 от 20.01.2021) и ИП ФИО3 заключен договор № 6-04ТО/БЧ от 02.04.2021, согласно которого ИП ФИО3 обязался обслуживать водомерный узел находящийся в здании, а ИП ФИО1 оплачивать данные услуги.

Таким образом, ИП ФИО1 несет расходы по содержанию водомерного узла.

            Помимо ИП ФИО1, водоснабжением пользуется ООО «Опытный завод «Эталон».

            Между ИП ФИО1 и ООО «Опытный завод «Эталон» отсутствуют письменные договорные обязательства, однако факт использования водоснабжения подтверждается единой системой коммуникаций, подведенной от зданий ФИО1 к ООО «Опытный завод «Эталон». Доказательств обратного, вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено.

             Как указывает истец, за период октябрь-декабрь 2022 года ответчик потребил оказанные услуги стоимостью 22 458 руб., расчет которых произведен исходя из пропорционального размера имущества и ответчиком не оспорен.

            Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемую задолженность, составляющую расходы истца по содержанию водомерного узла. При этом доказательств того, что ответчик не пользуется данным узлом, не представлено.

            Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не оспорено.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу № А40-261666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья                                                                                Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00