Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-139335/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139335/23-125-550
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению 1) ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (129329, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>) Комитет государственного строительного надзора <...>) Госинспекция по недвижимости <...>) ФИО1,5) ООО «Авто-ЭМ» (ИНН: <***>)

о признании пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...> самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки, признании права отсутствующим.

при участии:

от истцов – 1. ФИО2 доверенность от 22.12.2023, диплом от 25.06.2013 2. ФИО2 доверенность от 16.03.2023, диплом от 25.06.2013

от ответчика - ФИО3 по дов от 21.03.2024г., дип. от 23.06.2010г.

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в суд с иском о признании пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...> самовольной постройкой, об обязании ООО «Итрансэкспедиция» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Итрансэкспедиция» расходов; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Итрансэкспедиция» на пристройку (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...>; об обязании ООО «Итрансэкспедиция» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> от пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Итрансэкспедиция» расходов; об обязании ООО «Итрансэкспедиция» в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Итрансэкспедиция» расходов. (с учетом устных уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ФИО1 и ООО «Авто-ЭМ».

Представитель истцов требования поддержали согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иска.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истцом и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка площадью 31501 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:22 с адресным ориентиром: <...> Госинспекцией по недвижимости выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО «Итрансэкспедиция» на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2003 № М-02-019604 до 25.02.2052 для эксплуатации зданий автобазы (действует).

Согласно п. 1.4. Договора от 25.02.2003 № М-02-019604 на Участке расположены:

-двухэтажное административное здание;

-двухэтажное здание (клуб-столовая);

-одноэтажное здание бани;

-двухэтажное здание (диспечерская-медпункт);

-двухэтажное здание (КПП-проходная);

-одноэтажное здание магазина;

-одноэтажное здание кузнечно-сварочного цеха;

-одноэтажное здание (маслосклад);

-одноэтажное здание (очистные сооружения);

-одноэтажное здание складского назначения;

-одноэтажное здание (склад газобаллонов);

-одноэтажное здание мастерской;

-одноэтажное здание общежития с одноэтажной пристройкой;

-одноэтажное здание мастерской;

-двухэтажное строение мастерской;

-одноэтажное строение пожарного поста;

-одноэтажное строение (гараж);

-шесть одноэтажных строений складского назначения;

-одноэтажное строение центрального теплового пункта;

-одноэтажное строение (мойка);

-одноэтажное строение АЗС;

-два одноэтажных строения (емкость АЗС и спецгорючего).

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.04.2023 № 9021131 установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий в том числе 2-этажное административное здание 1982 г.п. площадью 988,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...>. Здание принадлежит на праве собственности ООО «Итрансэкспедиция» (запись в ЕГРН от 31.05.2006 № 77-77-02/046/2006-917).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> (архивный адрес: <...>), по состоянию на:

-13.09.1998 учтено 2-этажное здание 1979-82 г.п. площадью 987 кв.м.;

-14.07.2005 учтено 2-этажное здание 1979-82 г.п. площадью 988,1 кв.м.

По результатам анализа поэтажных планов установлено, что проведена реконструкция здания, путём возведения пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) общей площадью 34,5 кв.м.

Обращаясь с иском, истцы указали, что поскольку разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, то пристройка (1 этаж, пом. II, комн. 10,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) общей площадью 34,5 кв.м здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем заявлены требования о признании прийствойки самовольной постройкой и об обязании ответчика привести здание с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 в первоначальное состояние путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Итрансэкспедиция» расходов.

Истцы также указали, что пристройка (1 этаж, пом. II, комн. 10, 11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144 не является объектом недвижимого имущества; существующая регистрация права собственности на данный объект нарушает публичные права и интересы, в связи с чем истцами заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности ответчика на пристройку отсутствующим, с обязанием освободить земельный участок об объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 7111/19-3-23 от 08.02.2024, экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО4, сделаны следующие выводы:

1. Возведение помещений пристройки на уровне 1-2 этажа (1 этаж, пом. II, комн. 10,11,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) общей площадью 37,2 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, по адресу: <...> не является работами ни по новому строительству ни по реконструкции.

2. Приведение здания по адресу <...> в соответствие с документами технического учета до проведения работ (по состоянию на 30.09.199) технически возможно. Более детально мероприятия перечислены на страницах 47-48 исследовательской части заключения.

3. В результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, по адресу: <...> возникли следующие помещения: 1 этаж, пом. II, комн. 10,11,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, пом. I, комн. Б, общая площадь составляет 37,2 кв.м.

4. После выполнения работ у здания по адресу: <...> изменилась площадь застройки за счет образования на 1 этаже комнат 10, 11, 12, Б, общей площадью 31,1 кв.м.

5. Помещения пристройки на уровне 1-2 этажа (1 этаж, пом. II, комн. 10,11,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, пом. I, комн. Б) общей площадью 37,2 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, по адресу: <...> являются объектами некапитального строительства, их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба возможно.

6. Помещения пристройки на уровне 1-2 этажа (1 этаж, пом. II, комн. 10,11,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, пом. I, комн. Б) общей площадью 37,2 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, по адресу: <...> не соответствуют строительным и пожарным нормам и правилам.

7. Помещения пристройки на уровне 1-2 этажа (1 этаж, пом. II, комн. 10,11,12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, пом. I, комн. Б) общей площадью 37,2 кв.м. здания с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, по адресу: <...> создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверность выводов и правильность методик, примененных экспертами истцами и ответчиком документально не опровергнуты. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

На основании выводов эксперта пристройка (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенному по адресу: <...>, не является объектом капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отмечено, что положения ст. 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости

Поскольку спорный объект не является недвижимой вещью (недвижимым имуществом, недвижимостью), основания для признания указанного объекта самовольной постройкой и ее сноса как самовольной постройки на основании ст. 222 ГК Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что здание (кадастровый номер 77:02:0014008:1144) по адресу: <...> в части пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. является объектом некапитального строительства, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, соответственно, положение ст. 222 ГК РФ не подлежит применению, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Кроме того, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» в части пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенное по адресу: <...> и об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу <...> от пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенному по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на Общество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Спорный объект не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, пристройка (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенное по адресу: <...> является объектом движимого имущества, в связи с чем, право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрации не подлежит; постановка некапитального объекта, не являющегося недвижимым имуществом, на государственный кадастровый учет действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в период регистрации права собственности на спорный объект, не предусмотрена регистрация права собственности на объекты, не относящиеся к категории «недвижимость» по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданной объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрировано права или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Таким образом, регистрация права собственности ответчика на пристройку (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенное по адресу: <...>, внесение в ЕГРН сведений о возникновении права собственности ООО «Интрансэкспедиция» на спорный объект, постановка указанных объекта на государственный кадастровый учет незаконны, так как объект не относится к объектам прав, перечисленным в ст. 130 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 20.04.2018 N 305-ЭС18-3550 по делу № А40-161604/2016, в случае, когда спорное строение является объектом некапитального строительства, перемещение которого возможно без соразмерного ущерба его назначению; спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", очевиден вывод, что регистрация права собственности ответчик на спорный объект нарушает права истцов.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 № Ф05-10301/2017 по делу № А40-234047/15, некапитальный характер спорного строения признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим в случае, когда осуществлена государственная регистрация права на объект, являющийся движимым имуществом, тем самым нарушает права города. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, подлежат демонтажу с учетом требований статей 304, 305 ГК РФ , в соответствии с которыми собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование об освобождении земельного участка от движимых объектов подлежит квалифицировать как негаторное (ст. 304 ГК РФ), на которое срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Спорные объекты являются некапитальными, регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена в нарушение статей 130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объект возведены с нарушениями требований, предъявляемым к некапитальным объектам представляют угрозу жизни и здоровью граждан, на что, как указано ранее, указал эксперт при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Следовательно, спорный объект является незаконно установленными некапитальными объектами и подлежат демонтажу.

Ввиду чего, требования в отношении пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенное по адресу: <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае:

1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;

2) прекращения прав на такую часть помещения.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания (п. 1 ст. 23 Закона о недвижимости), вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Однако в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета никто не обращался, акт обследования отсутствует.

При этом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Поскольку истцы, указанные выше обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказали, соответствующие документы суду не представил, в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета никто не обращался, акт обследования отсутствует, суд в удовлетворении требований в этой части отказывает.

В силу положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и экспертизе с учетом итогов рассмотрения дела, возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 87, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" в части пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок по адресу <...> от пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10,11, 12; 1 этаж, комн. Б; 2 этаж, комн. Б) площадью 37,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:02:0014008:1144, расположенному по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 202 079 руб.

Взыскать с ООО "ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова