Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А15-550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-550/2020
11 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>)

к ООО "Ройс-Руд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368780, Республика Дагестан, <...>)

о взыскании 2 488 602,74 руб. задолженности по договору аренды №1284 от 21.07.2008 с учетом доп. соглашения №М-12-500076/00 от 01.06.2012, в т.ч. 1 999 563,47 руб. арендной платы за период 01.10.2016-30.06.2019 и 489 039,27 руб. пени за период 16.12.2016-30.06.2019

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Ройс-Руд", в котором просит взыскать 2 488 602,74 руб. задолженности по договору аренды №1284 от 21.07.2008 с учетом доп. соглашения №М-12-500076/00 от 01.06.2012, из которых 1 999 56,47 руб. арендной платы за период 01.10.2016-30.06.2019 и 489 039,27 руб. пени за период 16.12.2016-30.06.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 1284 от 21.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030137:10, площадью 4990 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п. Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин Лес.

От истца заявлений об уточнении исковых требований в суд не поступало, в материалах дела также не содержатся, в связи с чем, суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия окончательных судебных актов по делам № А40-196120/2016 и № А15-5356/2016, а также до окончания предварительного следствия по уголовному делу № 206617.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области, действующего от имени муниципального образования «Подольский муниципальный район» (арендодатель) и ООО «Ройс-Руд» (арендатор) заключен договор аренды № 1284 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030137:10, площадью 4990 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п. Михайлово-Ярцевское, п. Шишкин Лес.

Земельный участок из земель государственной собственности, с категорией земель «земли населенных пунктов», предоставлен обществу по данному договору аренды во временное владение и пользование (в аренду) для строительства 147 квартирного жилого дома на основании постановления администрации Подольского муниципального района от 02.06.2008 № 1427.

Пунктом 2.1. установлено, что договор заключен сроком с 21.07.2008 до 02.06.2012.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 договора «Особые условия» изменение ежегодного размера арендной платы при уточнении базовых ставок согласно решению Совета депутатов Подольского района, осуществляется на основании таких решений без дополнительных соглашений по письменному уведомлению.

Сумма арендной платы устанавливается на основе утвержденных базовых ставок на территории Подольского муниципального района, общая сумма ежегодной арендной платы составляет 117 564,4 руб. Размер арендной платы уточняется в т.ч. и при изменении базовых ставок арендной платы. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления указанной в пункте 4.2. суммы по приведенным реквизитам. В течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор обязан представить арендодателю его копию (пункты 4.1.-4.4).

01.07.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Ройс-Руд» заключено дополнительное соглашение № М-12-500076/00 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2008 № 1284, являющееся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 21.07.2008.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

За период с 01.10.2016 (с 3 квартала 2016) по 30.06.2019 ответчиком арендная плата в полном объеме не уплачена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 999 563,47 руб.

18.09.2019 Департаментом в адрес общества направлена претензия № 33-6-347121/19-(0)-1 с требованием о погашении задолженности за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 1 999 563,47 руб. и пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2019 в размере 489 039,27 руб. за просрочку платежа.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по договору, обусловленное несвоевременным внесением арендной платы, послужило основанием для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 Кодекса).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 199, 200 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 (далее – постановление № 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ, часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Гражданским кодексом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 № 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что министерством в адрес кооператива 10.11.2018 направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии 18.09.2019 требование о взыскании задолженности, возникшей за период до 01.10.2016 было бы предъявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом заявлено взыскание задолженности за период 01.10.2016-30.06.2019, суд приходит к выводу о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку переданный в аренду земельный участок находится в публичной собственности, договор от 21.07.2008 заключен после введения в действие Земельного кодекса, к нему подлежит применению регулируемая арендная плата. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы на территории города Москвы исчисляется на основании следующих нормативно-правовых актов.

Согласно статьям 20, 21 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города; размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.01.2015 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель города Москвы», в связи с чем, арендная плата в 2015 году составила 670 404,50 рублей в год (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка составляющего 44 693 633,60 руб.)

01.01.2017 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель г. Москвы по состоянию на 01.01.2016», в связи с чем, арендная плата в 2017 году составила 786 997,6 рублей в год (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка составляющего 52 466 506,7 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с КН 50:27:0030137:10 равна 34 395 620,90 руб., в связи с чем арендная плата в 2019 году составила 515 934,3 рублей в год (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка составляющего 52 466 506,7 руб.).

Произведенным судом расчетом, установлено, что арендная плата (основной долг) за 4-ый квартал 2016 года составляет 167 601,11 руб.

Арендная плата за 2017 и 2018 годы составляет 786 997,6 руб. за каждый.

Арендная плата за 1 и 2 кварталы 2019 года составляет 257 967,16 руб.

Таким образом, основной долг за пользование земельным участком в период 01.10.2016-30.06.2019 составил: 167 601,11 руб. + 786 997,6 руб. + 786 997,6 руб. + 257 967,16 руб. = 1 999 563,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.7. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

При этом, согласно пункту 4.4. договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Проверив расчет пени, произведенный истцом и рассчитав пеню самостоятельно, суд, в силу статьи 207 Гражданского кодекса, приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет 492 232,12 руб., расчет которой выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

167 601,11

16.12.2016

30.06.2019

927

167 601,11 × 927 × 0.05%

77 683,11 р.

Итого:

77 683,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.03.2017

30.06.2019

837

196 749,40 × 837 × 0.05%

82 339,62 р.

Итого:

82 339,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.06.2017

30.06.2019

745

196 749,40 × 745 × 0.05%

73 289,15 р.

Итого:

73 289,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.09.2017

30.06.2019

653

196 749,40 × 653 × 0.05%

64 238,68 р.

Итого:

64 238,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.12.2017

30.06.2019

562

196 749,40 × 562 × 0.05%

55 286,58 р.

Итого:

55 286,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.03.2018

30.06.2019

472

196 749,40 × 472 × 0.05%

46 432,86 р.

Итого:

46 432,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.06.2018

30.06.2019

380

196 749,40 × 380 × 0.05%

37 382,39 р.

Итого:

37 382,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.09.2018

30.06.2019

288

196 749,40 × 288 × 0.05%

28 331,91 р.

Итого:

28 331,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

196 749,40

16.12.2018

30.06.2019

197

196 749,40 × 197 × 0.05%

19 379,82 р.

Итого:

19 379,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

128 983,58

16.03.2019

30.06.2019

107

128 983,58 × 107 × 0.05%

6 900,62 р.

Итого:

6 900,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

128 983,58

16.06.2019

30.06.2019

15

128 983,58 × 15 × 0.05%

967,38 р.

Итого:

967,38 руб.

Сумма основного долга: 1 999 563,47 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 492 232,12 руб.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания пени в заявленном размере (489 039,27 руб.) не нарушает интересов ответчика.

При этом, суд также считает необходимым указать на следующее. При заключении договора неустойка установлена добровольным соглашением сторон. Ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.7 договора размером неустойки.

В материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения ответчиком арендных платежей, отсутствия вины ответчика в просрочке платежей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 1 999 563,47 руб. арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 и 489 039,27 руб. пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2019.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до принятия окончательных судебных актов по делам № А40-196120/2016 и № А15-5356/2016, а также до окончания предварительного следствия по уголовному делу № 206617 рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено отсутствие предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства. Наличие корпоративного конфликта не влияет на исполнение обязательств по договору аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А15-1464/2017 с ООО "Ройс-Руд" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы взыскана задолженность по тому же договору за предшествующий период.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковое заявление удовлетворено, следовательно, судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика от 13.07.2020 о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 2 488 602,74 руб. задолженности по договору аренды №1284 от 21.07.2008 с учетом доп. соглашения №М-12-500076/00 от 01.06.2012, в т.ч. 1 999 563,47 руб. арендной платы за период 01.10.2016-30.06.2019 и 489 039,27 руб. пени за период 16.12.2016-30.06.2019.

Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в доход федерального бюджета 35 443 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К. С. Гридасова