Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А63-4103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4103/2020
г. Ставрополь
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № 1, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № дов8-3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 12.02.2020 № 08-20/22-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявления общество указало, что в постановлении административным органом указано, что согласно сведениям об отгрузке продукции, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 общество допустило несоответствие между датой отгрузки груза (16.10.2019) и датой фиксации накладной (17.10.2019). В процессе хозяйственной операции 16.10.2019 сформированы первичные бухгалтерские документы, необходимые для отгрузки продукции: от 16.10.2019 ТТН № УТ-9222, от 16.10.2019 ТТН № УТ-9185, от 16.10.2019 ТТН № УТ-9214 и товар был подготовлен к отгрузке, однако, территорию склада поставщика товар не покидал. Согласно подпункту 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции. По мнению административного органа обществом внесена недостоверная информация в ЕГАИС о дате товарно-транспортных накладных и дате отгрузки. Однако, дата товарно-транспортной накладной не всегда совпадает с датой отгрузки, потому как, согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка – это отгрузка и момент передачи товара стороне, которая указана в договоре. Учитывая, что поставка товара в адрес покупателей производилась 17.10.2019, информация об отгрузке алкогольной продукции по ТТН № УТ-9222 от 16.10.19, ТТН № УТ-9185 от 16.10.19, ТТН № УТ-9214 от 16.10.19 была зафиксирована в ЕГАИС перед выездом транспорта с территории предприятия поставщика, то есть 17.10.2019, что подтверждается актами приема товара покупателями 17.10.2019. Расхождение между датой товарной накладной ТТН №УТ-9214, указанной поставщиком (16.10.2019) и датой этой же накладной, зафиксированной в системе ЕГАИС (17.10.2019), произошло в результате технической ошибки в связи с недочетом товароучетной программы 1С «Управление Торговлей Алкогольной Продукцией» (далее – 1С «УТАП»). Так, в процессе формирования первичных документов об отгрузке алкогольной продукции в товароучетной программе 1С «УТАП» согласно алгоритму действий, заложенных создателем программного продукта, формируется три документа («Реализация товара», «Товарно-Транспортная Накладная (ТТН)» и «ТТН ЕГАИС»), из которых третий документ «ТТН ЕГАИС» создается на основании товарно-транспортной накладной только для того, чтобы из него возможно было передать информацию (зафиксировать товарно-транспортную накладную) в системе ЕГАИС. Третий виртуальный документ был создан обществом в программе 1С «УТАП» 17.10.2019 на основании документа от 16.10.2019 № УТ-9214, поэтому в нем автоматически была проставлена текущая дата 17.10.2019 и в дальнейшем именно эта дата была зафиксирована в ЕГАИС. Эта автоматическая фиксация не была замечена пользователем программы 1С «УТАП» и в случае обнаружения могла быть исправлена ООО «Торговый Дом «Авангард» своевременно. Дата выезда транспортных средств с территории общества (17.10.2019) совпадает с датой фиксации товарных накладных (ТТН № УТ-9222 от 16.10.2019, ТТН № УТ-9185 от 16.10.2019, ТТН № УТ-9214 от 16.10.2019) в системе ЕГАИС (17.10.2019). При этом, административным органом не доказано, что фиксация товарно-транспортной накладной в системе ЕГАИС проведена после выезда транспортных средств с территории общества, то есть не доказаны событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, просил оспариваемое постановление отменить, также указал на малозначительность деяния. В случае отсутствия оснований для отмены постановления просил снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Заинтересованное лицо ранее представило отзыв на заявление, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, возражало против признания совершенного деяния малозначительным, ходатайство о снижении штрафа оставило на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству и оптовой торговле пивом.

При анализе сведений об отгрузке продукции, зафиксированным обществом в ЕГАИС за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, управлением выявлены следующие несоответствия между датой отпуска груза, и датой фиксации, согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), а именно:

Идентификатор накладной

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации накладной

Дата отгрузки

TTN-0330779544

УТ-9222

16.10.2019

17.10.2019

16.10.2019

TTN-0330802736

УТ-9185

16.10.2019

17.10.2019

16.10.2019

TTN-0330803423

УТ-9214

17.10.2019

17.10.2019

16.10.2019

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обществом представлены товаросопроводительные документы на поставку алкогольной продукции ТТН № УТ-9222 от 16.10.2019, ТТН № УТ-9185 от 16.10.2019, ТТН № УТ-9214 от 16.10.2019, а также путевые листы № 1030 от 17.10.2019, № 1031 от 17.10.2019, № 1032 от 17.10.2019, из которых следует, что транспортные средства с алкогольной продукцией с территории общества фактически выехали 17.10.2019.

Из представленных обществом товаросопроводительных документов следует, что фактическая дата отпуска груза не соответствует сведениям об отпуске груза, зафиксированным обществом в ЕГАИС, а также дата ТТН № 9214 не соответствует сведениям о дате товарно-транспортной накладной, зафиксированным в ЕГАИС.

Таким образом, обществом внесена недостоверная информация в ЕГАИС о дате ТТН и дате отгрузки продукции, тем самым допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении положений, установленных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – постановление № 1459) и пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ от 21.05.2014 №149).

С учетом выявленных нарушений 03.02.2020 в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного его представителя составлен протокол № 08-20/22-1 об административном правонарушении.

12 февраля 2020 года постановлением управления № 08-20/22-2 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершения правонарушения (постановление управления от 24.07.2019 № 08-19/705-2), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указывая на незаконность постановления об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением № 1459, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 №149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке. В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации-поставщика продукции.

Таким образом, дата отгрузки ТТН, зафиксированная оператором организации-поставщика продукции, должна совпадать с датой фактической отгрузки ТТН и подтверждаться первичными документами.

Как видно из материалов дела, в нарушение приведенных положений законодательства, общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета оборота алкогольной продукции, а именно обществом внесена искаженная информация в ЕГАИС о дате ТТН и датах фактической отгрузки продукции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: товаросопроводительными документами, объяснениями директора общества, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, как не представил доказательств внесения изменений в сведения ЕГАИС в отношении спорных ТТН и даты отгрузки, следовательно, вина заявителя доказана и подтверждена материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

Общество просило признать совершенного им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем суд счел возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа.

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 150 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ изменить постановление управления, снизив сумму назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении № 08-20/22-2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, снизив размер штрафа до 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев