Постановление от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-9623/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9623/2018
г. Самара
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 о взыскании судебных расходов по делу №А55-9623/2018 (судья Кулешова Л.В.),

возбужденному по заявлению саморегулируемой организации Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

об оспаривании уведомления,

в судебном заседании принял участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО6 (доверенность от 29.12.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – СРО Союз «Кадастровые инженеры») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 10.04.2018 №63-0-1-176/3350/2018-67 о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:15, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением от 28.08.2018 по делу №А55-9623/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

СРО Союз «Кадастровые инженеры» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 106 600 руб.

Определением от 15.11.2019 по делу №А55-9623/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления СРО Союза «Кадастровые инженеры» отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу №А55-9623/2018 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 26.10.2020 по делу №А55-9623/2018 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, взыскал с регистрирующего органа в пользу СРО Союза «Кадастровые инженеры» судебные расходы в сумме 58 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований – отказал.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления СРО Союза «Кадастровые инженеры» в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 11.01.2021 на 03.02.2021.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Арбитражный суд Поволжского округа, направляя вопрос о распределении судебных расходов по делу №А55-9623/2018 на новое рассмотрение, указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности связи между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом, о недоказанности несения заявителем расходов на оказание услуг не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам спора, основаны на неполной оценке представленных доказательств. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении суда кассационной инстанции, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно ст.112 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя СРО Союз «Кадастровые инженеры» представила копии договора возмездного оказания услуг от 14.03.2018 №гку/арб/64, заключенного с ООО «Проспект Консалтинг» (исполнитель); выписки из договора поручения от 16.03.2018 между ООО «Проспект Консалтинг» (доверитель) и ФИО7 (поверенный); доверенности СРО Союза «Кадастровые инженеры» от 20.03.2018 на имя ФИО7; акта выполненных работ/оказания услуг от 29.04.2019 на сумму 106 600 руб.; платежного поручения от 02.08.2019 №280 на сумму 106 600 руб.

Частично удовлетворяя заявление СРО Союза «Кадастровые инженеры» и взыскивая с регистрирующего органа судебные расходы в сумме 58 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.106, 110, 112 АПК РФ, п.10, 12, 13 Постановления №1, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О), исходил из того, что в данной части судебные расходы являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела).

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п.16 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Согласно ч.2 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.6 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пп.2 п.3 ст.6 Закона №315-ФЗ саморегулируемая организация имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Из материалов дела следует и СРО Союзом «Кадастровые инженеры» не оспаривается, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления регистрирующего органа от 10.04.2018 №63-0-1-176/3350/2018-67 о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101037:15, расположенного по адресу: <...>, саморегулируемая организация фактически действовала не в своих интересах, а в защиту прав и законных интересов своего члена - кадастрового инженера ФИО2 (т.2, л.д.96, 158).

Наделение законом перечисленных в ч.2 ст.53 АПК РФ организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Предоставленное саморегулируемым организациям полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (членов саморегулируемой организации) подразумевает осуществление этими субъектами данного правомочия без оплаты такой деятельности этим лицом. Иное противоречило бы смыслу существования таких организаций.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 11.02.2020 №18-КГ19-173.

На сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 №137-О).

Таким образом, учитывая, что в данном случае СРО Союз «Кадастровые инженеры» в соответствии с ч.2 ст.53 АПК РФ, пп.2 п.3 ст.6 Закона №315-ФЗ реализовала свои полномочия по оспариванию уведомления регистрирующего органа, нарушающего права и законные интересы члена саморегулируемой организации (кадастрового инженера ФИО2), правовых оснований для взыскания с регистрирующего органа судебных расходов на оплату услуг представителя СРО Союза «Кадастровые инженеры» не имеется.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления СРО Союза «Кадастровые инженеры» о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-9623/2018 отменить.

В удовлетворении заявления саморегулируемой организации Союза «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова