Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А23-9927/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность №7 от 07.12.2020, паспорт, диплом), от ответчика - ФИО3 (доверенность №5 от 15.01.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Обнинскнефтепродукт-Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2020 по делу № А23-9927/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Обнинскнефтепродукт-Сервис» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 278 066 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Обнинскнефтепродукт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 278 066 руб. 95 коп., в т.ч. задолженность по договору субаренды земельного участка № 189/1 от 01.10.2007 за период с 01.02.2019 по 2 30.11.2019 в сумме 255 103 руб. 79 коп., по оплате коммунальных услуг за март 2019 года, сентябрь-октябрь 2019 года в сумме 13 791 руб. 42 коп. и неустойка за несвоевременное внесение субарендной платы за период с 06.04.2019 по 11.12.2019 в размере 7 171 руб. 74 коп.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск».

Решением суда от 23.12.2020 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 384 211 руб. 61 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 673 руб. 93 коп., неустойка в сумме 17 776 руб. 87 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 11 053 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает на несоответствие размера арендной платы и порядка ее начисления нормативным требованиям. Обращает внимание на отсутствие государственной регистрации договора субаренды, отсутствие индивидуализации предмета аренды. Указывает также на нарушение судом области требований ст. 49 АПК РФ, выразившемся в необоснованном, по мнению ответчика, принятии уточнении иска с иным периодом задолженности пеней.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске – отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании Постановления Администрации города Обнинска от 10.08.2004 № 995-п «О предоставлении земельного участка в аренду МП ОПАТП для эксплуатации производственных зданий и организации производственной деятельности по адресу: г.Обнинск, промзона Мишково» с истцом заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 40:27:040202:0064, общей площадью 62 669 кв.м. № А-100-2004 от 16 сентября 2004 года.

На арендуемом земельном участке находится 11 объектов недвижимости. Обязанности арендатора (истца) по договору, включают, в том числе, проведение работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектах недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами (п. 4.4.12 договора аренды). Вместе с тем арендатор имеет право в пределах срока договора аренды сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии письменного уведомления арендодателя. То есть заключение договора субаренды арендатором носит уведомительный характер (4.3.2. договора аренды).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды аренды № 189/1 от 01.10.2007 земельного участка, по условиям которого арендатору передан земельный участок, площадью 375 кв.м., из земель 4 поселений с кадастровым номером 40:27:040202:0064, для осуществления деятельности топливозаправочного пункта (далее - договор субаренды). Согласно п. 1.2. договора субаренды передача земельного участка производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором (приложение №1). По условиям п. 2.1. договор вступает в силу и действует до 29.09.2008. В случае, если ни одна из сторон за три дня до окончания срока действия договора не заявила о намерении его расторгнуть, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях еще на один год (п. 2.2. договора субаренды).

По договору субаренды размер субарендной платы определялся подписанным сторонами протоколом согласования цены в виде приложения № 2 к договору (п. 3.1. договора субаренды).

Протокол согласования субарендной платы (приложение №2 к договору) предусматривал основной платеж (определяемый по согласованному расчету), а также компенсацию затрат на содержание арендуемого земельного участка (в фиксированном размере) (т. 1, л.д. 15, оборот).

По акту приема-передачи от 01.10.2007 арендованный земельный участок передан ответчику (т. 1, л.д. 15).

В последующем дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в п. 4, п. 5 приложения №2 к договору субаренды земельного участка, которыми менялся размер основного платежа арендной платы, а также основного платежа (т. 1, л.д. 16-20).

Договор субаренды расторгнут по соглашению 22.04.2020, арендованный земельный участок возвращен по акту 22.05.2020 (т. 1, л.д. 137-138).

Ссылаясь на то, что на стороне арендатора имеется задолженность по субарендной плате и по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу изложенных норм, а также пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта в аренду в состоянии, соответствующем назначению имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Факт пользования имуществом до момента расторжения договора подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно порядка начисления арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Вместе с тем, в настоящем случае договор субаренды заключен между субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем государственное регулирование цен не применяется, каких-либо оснований, обязывающих стороны договора применять рыночную (нормативную) стоимость арендной платы не приведено.

Размер арендной платы, порядок ее начисления и уплаты определен сторонами в договоре субаренды в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, следовательно, на ответчика, как субарендатора, возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями заключенного договора субаренды.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении ВС РФ от 31.05.2016 № 306-ЭС16-5101.

Договор субаренды и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер арендной платы, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам составила 384 211 руб. 61 коп. (за период с 01.02.2019 по 20.05.2020).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по арендной плате ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд области также справедливо отметил, что протокол согласования субарендной платы в редакции дополнительного соглашения № 70 от 22.04.2019 к договору субаренды земельного участка № 189/1 от 01.10.2007 предусматривал основной платеж, а также компенсацию затрат на содержание арендуемого земельного участка, что не противоречит статье 614 ГК РФ.

Пунктом 4.4.7 договора субаренды на ответчика возлагалась обязанность по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках, а не содержание арендуемого земельного участка. Затраты на содержание арендуемого участка не ограничиваются только расходами на уборку территории. Кроме того, дополнительным соглашением о согласовании субарендной платы, подписанного сторонами позднее основного договора фактически возложены обязанности по содержанию арендуемого земельного участка на истца. Факт подписания дополнительного соглашения № 70 от 22.04.2019 ответчик не оспаривает.

В пункте 3 указанного дополнительного соглашения к договору субаренды размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Решением Обнинского городского Собрания от 25.12.2018 № 03-49 «Об арендной плате за использование земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Обнинск», с учетом арендуемой площади и поправочного коэффициента вида деятельности ответчика (10).

Решение Обнинского городского Собрания от 25.12.2018 № 03-49 «Об арендной плате за использование земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Обнинск», а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Обнинск» не содержит запрета на компенсацию затрат арендодателя на содержание арендуемого имущества.

Ссылки ответчика на незаключенность договора подлежат отклонению, поскольку отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения обязательств по заключенному ими соглашению о предоставлении земельного участка в пользование, исполняемому ими по правилам гражданского законодательства о договоре аренды (пункт 14 от 17.11.2011 № 73), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 в редакции Пленума от 25.01.2013 № 13 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в пункте 15 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Предмет аренды передан в пользование ответчику, принят им без замечаний, договор сторонами исполнялся и при этом между ними не возникло споров относительно арендуемого земельного участка и его индивидуализации.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности арендным платежам в сумме 384 211 руб. 61 коп. (за период с 01.02.2019 по 20.05.2020).

Сумма долга по коммунальным платежам в размере 673 руб. 93 коп. ответчиком не оспорена. Представитель ответчика в судебном заседании указал на возможное наличие задолженности в заявленной сумме

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2019 по 28.05.2020 в сумме 17 776 руб. 87 коп.

По условиям пункта 3.3. договора субаренды за несвоевременное внесение ареной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день.

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы о нарушении судом области требований ст. 49 АПК РФ не принимаются во внимание.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В данном случае имело место увеличение периода взыскания задолженности и пени без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).

Кроме того, нарушение норм процессуального права, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года N 161/10 также указано, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В этой связи судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2020 по делу № А23-9927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина