Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А60-69890/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15752/2022-ГК
г. Пермь
13 января 2023 года
Дело №А60-69842/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ООО "УК "Шарташская"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.01.2022),

от ответчика – публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.08.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ПАО "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года

по делу №А60-69842/2021

по иску ООО "УК "Шарташская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года в одно производство объединены дела №А60-69890/2021 и №А60- 69842/2021 с присвоением объединенному делу №А60- 69890/2021.

ООО "УК "Шарташская" (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "Т Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 4 021 617 руб. 64 коп. неосновательное обогащение, составляющее переплату, полученную за услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за сверхнормативный нагрев ГВС и объёмов потреблённых теплоресурсов нежилыми помещениями по договору №39133 за периоды с января по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года, с августа по ноябрь 2018 года, а также по договору №52018-ВоТГК за периоды с января по май 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года, с августа по ноябрь 2018 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года (судья И.В. Курганникова) исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 597 123 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что верным расчётом объёма потреблённой горячей воды является только расчёт с использованием показаний приборов учёта и по двухкомпонентному тарифу, указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления писем в адрес ответчика о собственниках нежилых помещений за исковой период, для заключения договоров ресурсоснабжения. По мнению ответчика, истец необоснованно полагает, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС в МКД должен определяться с применением коэффициента на подогрев холодной воды для нужд ГВС в размере 0,05876 Гкал/куб.м., независимо от наличия ОДПУ, определяющих фактический расход тепловой энергии на цели ГВС. Кроме того, ответчик настаивает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 заявлено за пределами срока исковой давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая компания) и ООО "УК "Шарташская" (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставку горячей воды №39133 от 28.03.2016, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2. договора).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, осуществляющей деятельность по снабжению тепловой энергией на нужды горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "УК "Шарташская".

В периоды с января по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года, с августа по ноябрь 2018 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, выставив соответствующие счета-фактуры, которые оплачены истцом в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

Истец полагая, что в связи с неверным определением ответчиком количества отпущенного коммунального ресурса в тепловой энергии и горячей воде в отношении многоквартирных домов, за спорный период произвёл ответчику излишнюю оплату за коммунальный ресурс в общей сумме 4 021 617 руб. 64 коп., которая является суммой неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из признания правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, осуществленного истцом расчёта объёма и стоимости коммунального ресурса, поставленного ответчиком в спорный период; доказанности факта излишней оплаты его стоимости в сумме 4 021 617 руб. 64 коп. и наличия у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере за счёт истца, признав пропущенным срок исковой в отношении суммы требования в размере 424 494 руб. 20 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами энергоснабжения является многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении истца.

ПАО "Т Плюс" для ООО "УК "Шарташская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Разногласия между истцом и ответчиком в части определения объёма тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в отношении жилых домов.

Истец полагает, что такой объём следует определять расчётным способом – исходя из норматива, необходимого для подогрева 1 куб.м. воды, в то время как ответчик определяет такой объём исходя из показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных у потребителя.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 №354, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 №57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

В соответствии с Правилами №354, определён порядок расчёта платы по услуге «горячее водоснабжение» для потребителей.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, верно указал, что исключается возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354, установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потребленной за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен в размере 0,0478. С 01.01.2013 постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 №1149 внесены изменения в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, согласно пункту 49 которого, тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из:

- компонента на теплоноситель (подача воды, куб.м.);

- компонента на тепловую энергию (нагрев воды, Гкал/куб.м.).

Компонент на тепловую энергию представляет собой количество тепловой энергии, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учёта, так и при их отсутствии, должен быть применён норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е. одним из показателей, необходимых при расчёте платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды). В исковой период данные показатели утверждены не были.

В качестве временной меры Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмами от 23.01.2013 №354 и от 20.03.2013 №11-01-81/1662, на территории Свердловской области, рекомендовано при расчёте платы за услугу горячего водоснабжения применять объём потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равный количеству тепла, необходимому для приготовления 1 куб. метра горячей воды, учтённому РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2012 год (для ПАО «Т Плюс» - 0,0478 Гкал/куб. метр).

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что при наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, оснований руководствоваться при определении объёма (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями ОПУ, отдельно учитывать объём поставленной воды и тепловой энергии на нужды ГВС в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, не имеется.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232, от 25.04.2018 по делу №305-ЭС17-22548 и пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

С учётом изложенного, судом принят представленный истцом расчёт задолженности, согласно которому размер неосновательного обогащения (в виде излишней оплаты за ГВС) за спорный период, составляет 3 319 482 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальный ресурс в сумме 3 319 482 руб. 98 коп.

Истец считает, что в указанный период ПАО "Т Плюс" необоснованно предъявило к оплате ООО "УК "Шарташская" объёмы ресурсов, потреблённые нежилыми помещениями, расположенным в МКД, находящимися в управлении истца.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил №354, в редакции №18 от 26.12.2016, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно изменениям, внесённых в Правила №124 и Правила №354, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, с 01 января 2017 года обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В соответствии с пунктом 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключённого в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 управляющаяорганизация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В целях исполнения указанного требования истцом в адрес нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу ул. Куйбышева, 80 (договор 52180 - ВоТГК), ул. Дорожная, 15 и 17 (договор №39133) были направлены уведомления, в которых собственники нежилых помещений были проинформированы об изменении законодательства с 01.01.2017 и о необходимости заключения прямого договора ресурсоснабжения с РСО с 01.01.2017.

Согласно уведомлению, представленному в материалы дела, в адрес ПАО "Т Плюс" был направлен перечень всех нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца.

Кроме того, при заключении договоров ресурсоснабжения №52018-ВоТГК, и №39133 все нежилые помещения в МКД по адресу ул. Куйбышева, 80 (договор №52018-ВоТГК), по ул. Дорожная, 15 и 17 (договор №39133) поименованы в Приложении №3 к договорам.

Вместе с тем, РСО в адрес истца были направлены счета об оплате поставленной тепловой энергии, включающие объёмы, потребленные нежилыми помещениями, что подтверждается ежемесячными расчётными ведомостями потребления тепловой энергии.

Так, в ежемесячной расчётной ведомости поименовано каждое включённое в расчёт нежилое помещение отдельной строкой с указанием потребленных им объёмов по каждому виду ресурсов и их стоимость, что также подтверждает тот факт, что РСО знала о всех нежилых помещениях, расположенных в поименованных выше МКД и об объёмах потребляемых ими энергоресурсов.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" необоснованно предъявлена к оплате истцу стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в МКД, находящимися в управлении ООО "УК "Шарташская":

- 166 944 руб. 60 коп. в рамках договора №39133 в период январь - февраль 2017 года, март - апрель 2018 года,

- 122 082 руб. 83 коп. в рамках договора №52018-ВоТГК за период январь - май, октябрь - декабрь 2017 года, январь - май, октябрь - ноябрь 2018 года.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На дату подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области 29.12.2021 срок исковой давности на сумму требований 424 494 руб. 20 коп. истек, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принят заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности на указанную сумму (по расчету ответчика).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 3 597 123 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года по делу №А60-69890/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский


Судьи


Д.Ю. Гладких



Н.А. Гребенкина