Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № А40-269791/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19098/2019-ГК

Дело № А40-269791/18
г. Москва
06 мая 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛТК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года

по делу № А40-269791/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р2.ГРУПП»

(ОГРН: <***>; 129626, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙЛТК»

(ОГРН: <***>; 664050, <...>)

о взыскании 178 581 рубля 50 копеек неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Р2.ГРУПП» (далее – ООО «Р2.ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙЛТК» (далее – ООО «РЭЙЛТК», ответчик) о взыскании 178 581 рубля 50 копеек задолженности, 105 977 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «РЭЙЛТК» в пользу ООО «Р2.ГРУПП» взыскано 178 581 рубля 50 копеек задолженности, 52 988 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленные в материалы дела документы в обоснование требований истца подписаны в одностороннем порядке, что не может являться основанием для подтверждения факта оказания услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 06.03.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.07.2015 между ООО «Р2.ГРУПП» и ООО «РЕЙЛТК» был заключен договор транспортной экспедиции № 57Р2-150715 (далее – договор), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение, определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта. Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению на организацию перевозки груза, в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к данному договору.

На основании договора заказчику должны были быть оказаны услуги по перевозке грузов, по факту которых ответчику были выставлены счета №№ 7808 от 05.12.2017, 7884 от 11.12.2017 года, 8051 от 18.12.2017.

За ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 178 581 рубль 50 копеек.

Суд первой инстанции указал на то, что факт оказания услуг подтвержден документально, представлены договор, счета, акты, ввиду чего обязанность ответчика по оплате оказанных услуг является доказанной.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Истцом доказательств, подтверждающих исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе экспедиторских документов, поручений экспедитору не представлено, что свидетельствует о несогласовании сторонами оказания спорных транспортно-экспедиторских услуг, при этом акты оказания услуг и счета, подписанные истцом в одностороннем порядке, не свидетельствуют о перевозке груза по поручению заказчика.

Оценив представленные по делу доказательства в силу статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованности иска, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу № А40-269791/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р2.ГРУПП» (ОГРН: <***>; 129626, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙЛТК» (ОГРН: <***>; 664050, <...>) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко