Дополнительное постановление от 25 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16944/2019-ГК
г. Пермь
26 октября 2020 года
Дело № А60-6575/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Беляева К.П., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по делу № А60-6575/2019

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга,

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании договора уступки прав требований недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМАЛ" (далее – ответчик, ООО "ТК ЯМАЛ") о взыскании 30 792 040 руб. задолженности, 7 520 664 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "ТК ЯМАЛ" обратилось со встречным иском к предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора уступки права (цессии) требования от 01.08.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транссервис-Логистика" и ФИО1

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-Логистика" (далее – ООО "Транссервис-Логистика"), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "ТК ЯМАЛ" не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по настоящему делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы определен до 30.04.2020. Производство по делу приостановлено до представления экспертного заключения в арбитражный суд.

Определениями суда от 14.05.2020, 23.06.2020 срок производства экспертизы и представления экспертного заключения продлевался до 16.06.2020 и до 13.07.2020 соответственно.

09.07.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 08.07.2020 № 880/06-3/20-01, а также заявление ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, в котором экспертное учреждение просит перечислить денежные средства в сумме 12 960 руб. за производство экспертизы.

В связи с представлением экспертного заключения в суд протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-6575/2019 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Определением от 01.09.2020 судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по оплате экспертизы назначено на 19.10.2020.

Стороны пояснения по вопросу распределения судебных расходов по оплате экспертизы не представили.

Стороны, третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в ихо отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по настоящему делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения экспертизы определен до 30.04.2020. Производство по делу приостановлено до представления экспертного заключения в арбитражный суд.

Определениями суда от 14.05.2020, 23.06.2020 срок производства экспертизы и представления экспертного заключения продлевался до 16.06.2020 и до 13.07.2020 соответственно.

09.07.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 08.07.2020 № 880/06-3/20-01, а также заявление ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, в котором экспертное учреждение просит перечислить денежные средства в сумме 12 960 руб. за производство экспертизы.

Поскольку экспертом выполнена возложенная на него обязанность по проведению экспертизы, судебное заседание, в котором исследовалось заключение эксперта, окончено, согласно определению от 11.09.2020 денежные средства в сумме 12 960 руб., денежные средства выплачены экспертной организации.

Судебный акт принят в пользу ответчика, отсутствие категоричного вывода эксперта по поставленному вопросу учитывалось судом при вынесении судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат отнесению на истца в полном объеме (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебных актов вопрос о возврате с депозитного счета суда денежных средств, внесенных предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) в счет оплаты экспертизы, может быть разрешен после представления данными лицами соответствующих заявлений с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств, подлежащих возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 960 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

К.П. Беляев

Д.И. Крымджанова