Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-73014/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11919/2022, 10АП-14688/2022

Дело № А41-73014/21
12 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСН «Весенний бульвар 2» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-73014/21, по заявлению ТСН «Весенний бульвар 2» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании, третье лицо: МУП «Жилищник городского округа Химки»,

при участии в заседании:

от ТСН «Весенний бульвар 2» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2022;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - извещено, не явился;

от МУП «Жилищник городского округа Химки» – извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Весенний бульвар 2» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 30.08.2021 N Р001-2897781874-47205400; признании незаконными действий управления, выразившегося во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 2 по улице Весенний бульвар, город Химки Московской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - МУП "Жилищник г. о. Химки"; обязании устранить допущенное нарушение прав и законным интересов заявителя путем внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом N 2 по улице Весенний бульвар, город Химки Московской области из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый МУП "Жилищник г. о. Химки"; обязании включить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. о. Химки, <...> в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым осуществляется ТНС "Весенний бульвар 2" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-73014/21 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и предприятия.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 19.02.2021 N 16 МУП "Жилищник г.о. Химки" определено временно управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о Химки, <...> на период до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, но не более одного года.

Проведенным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме голосованием в мае, июне 2021 года принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - управление ТСН "Весенний бульвар 2".

Уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом направлено в управление 12.07.2021.

01.09.2021 в адрес ТСН "Весенний бульвар 2" поступило решение управления от 30.08.2021 N Р001-2897781874-47205400 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ТСН "Весенний бульвар 2", поскольку установлено наличие недостоверных сведений в заявлении и документах, в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении МУП "Жилищник г. о. Химки" в связи с заключением договора управления по результатам общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 16.08.2021.

ТСН "Весенний бульвар 2", считая данное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок) предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления мотивированы несоответствием заявления и приложенных документов подпункту "в" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Как следует из материалов дела, к заявлению был приложен протокол внеочередного собрания собственников помещений от 16.06.2021 № 2.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный протокол не подтверждал выбор способа управления ТСН «Весенний бульвар 2», поскольку по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.08.2021 собственники помещений выбрали в качестве управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки».

При этом ранее, как было указано выше, постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 19.02.2021 N 16 МУП "Жилищник г.о. Химки" определено временно управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о Химки, <...> на период до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, но не более одного года.

Протокол общего собрания собственников помещений от 16.08.2021 является более поздним по отношению к протоколу от 16.06.2021, которым в качестве способа управления было выбрано управление ТСН «Весенний бульвар 2».

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы товарищества, апелляционный суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого решения заинтересованного лица (30.08.2021) протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.08.2021, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, оспорен не был, недействительным признан не был. При этом у Госжилинспекции, вопреки доводам товарищества, не имелось оснований для вывода о ничтожности данного протокола.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о том, что собственниками помещений спорного МКД, после того, как было принято решение о выборе способа управления – управление ТСН «Весенний бульвар 2», 16.08.2021 принято решение об управлении домом МУП «Жилищник г.о. Химки», сведения о которой уже содержались в реестре лицензий, инспекцией обоснованно принято решение об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решений Госжилинспекции незаконными.

Ссылка товарищества на то, что решение об отказе во внесении изменений в реестр было вынесено за пределами десятидневного срока, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, 12.07.2021 заинтересованным лицом было вынесено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления товарищества на срок не более 30 рабочих дней.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вынесения уведомления от 12.07.2021 о приостановлении рассмотрения заявления товарищества не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку законность такого уведомления не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 24.02.2022 по делу N 2-105/2022, вступившего в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> бульвар весенний, д. 2, оформленное Протоколом N 02/В-2 от 16.08.2021, на основании которого ТСН "Весенний бульвар 2" отказано управлением во внесении изменений в реестр лицензий по управлению МКД.

01.04.2022 ТСН "Весенний бульвар 2" в адрес управления направлено повторное уведомление о начале деятельности с даты государственной регистрации ТСН с приобщением к уведомлению копии решения Звенигородского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-105/2022 от 24.02.2022 (РПО 14143269001913).

В силу ч. 3.1 статьи 198 Ж РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае у управления возникла обязанность рассмотрения вопроса о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении товариществом собственников недвижимости "Весенний бульвар 2" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Химки, <...> на основании обращения ТСН "Весенний бульвар 2".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, апелляционным судом не установлено. Решение суда первой инстанции в данной части не противоречит закону и не нарушает права Госжилинспекции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей апелляционных жалоб, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-73014/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева


Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова