Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-11253/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


01 декабря 2022 года Дело № А65-11253/2022

№11АП-16004/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казанская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу № А65-11253/2022 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанская энергетическая компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о государственной регистрации перехода права собственности на объект,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования <...>

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

истец – ООО "Казанская энергетическая компания", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Специализированный застройщик "ТатКамСтрой", которым просит (с учетом принятого уточнения) произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО Специализированный застройщик «ТатКамСтрой» к ООО «Казанская энергетическая компания» на блочную комплектную трансформаторную подстанцию БКТП 7-07 (назначение: нежилая железобетонная конструкция 1-этажная, стены - железобетонные, год постройки - 2018, площадь – 25,4кв.м), расположенную по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город 12 комплекс на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050201:27.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.21г. принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратились с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца имущества не препятствует регистрации перехода права за покупателем.

Истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.22г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.11.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 29.11.22г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представлены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом ООО "Казанская энергетическая компания" (покупатель) и ответчиком ООО Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" (продавец) заключен договор купли-продажи № 2-КП-2019 от 01.09.2019г., по условиям которого продавец передал в собственность покупателя блочную комплектную трансформаторную подстанцию БКТП-7-07 (назначение: нежилая железобетонная конструкция, 1-этажная), расположенную по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, 12 комплекс (далее – спорный объект, спорное имущество).

Оплата произведена в полном объеме платежным поручением № 731 от 08.07.2021г. в размере 13994 рубля. Имущество передано от продавца покупателю по акту приема передачи имущества от 01.09.2019г.

Истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о постановке вышеуказанного электросетевого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом.

Уведомлением от 06.12.2021г. № КУВД-001/2021-49063261/1 рассмотрение заявления регистрации права собственности на основании представленного договора купли- продажи было приостановлено в связи с тем, что право собственности на объект не зарегистрировано за продавцом. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.8,12,131,223,549,551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется волеизъявлением сторон (продавца и покупателя) посредством подачи заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр.

Также, при рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности при уклонении продавца по договору от подачи соответствующего заявления и документов в регистрирующий орган, в предмет доказывания по спору входит проверка судом действительности сделки, являющейся основанием для возникновения права, что вытекает из п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Удовлетворение в порядке ст. 551 ГК РФ требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества, его фактической передачи покупателю и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

Судом, с учетом того, что действительность сделки по отчуждению недвижимого имущества имеет первоочередное значение для вывода о наличии оснований для осуществления государственной регистрации перехода прав по ней на это имущество, были исследованы доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на спорное сооружение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование наличия у продавца права собственности на отчуждаемое имущество истец представил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:52:050201:27, технический план здания БКТП 7-07 по адресу РТ, г. Набережные Челны, Новый город, 12 комплекс.

Между тем, из представленных истцом материалов, суд не установил наличие документов, подтверждающих право собственности ответчика (продавца) на спорное имущество. Более того, на момент заключения договора купли-продажи отчуждаемое имущество не было зарегистрировано за ответчиком как объект недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на объект недвижимости, арбитражный суд пришел к выводу, что законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (истцу) при совершении сделки купли-продажи не имеется (аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 4.08.2021 № 310-ЭС21-12313, от 2.12.2021 № 304-ЭС21-21994).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в силу статей 8, 131, 223, 551 ГК РФ, статьи 16 Закона N 122-ФЗ переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В силу требований Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), ГрК РФ (статья 51), единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением N 1300. К подобным объектам относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, которые не являются объектами капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с этим кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816. Согласно данному перечню, не требуется получение разрешения на строительство, в том числе, для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Из представленного технического плана (л.д.16-20) следует, что объект представляет собой железобетонное здание 2018 года постройки, объект действительно предполагается для подключения к электросетям с напряжением до 35 кВ.

Между тем согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу положений ст.ст.9,65,66 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия либо уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В отсутствие факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности следует признать, что заявленное требование направлено на обход законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.22г. по делу А55-34487/2020), правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 N 1395/09, не принимается во внимание, т.к. в настоящем деле иной спор, другие фактические обстоятельства (в настоящем деле продавец имущества не ликвидирован).

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, является верным. Между тем из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи №2-КП-2019 от 01.09.19г.

В случае регистрации права собственности за продавцом переход права может быть зарегистрирован за истцом во внесудебном порядке, при этом доказательства утраты такой возможности в материалы дела не представлены.

Далее, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта владения спорным объектом ответчиком (продавцом). Указанный вывод суда является ошибочным, отсутствие факта владения из материалов дела не следует.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии факта владения спорным объектом ответчиком (продавцом) фактически не привел к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 полагает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, исключив указанный выше вывод из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 21.10.22г. №669. В соответствии со ст.ст. 110,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу №А65-11253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Дегтярев



СудьиВ.А. Копункин



С.Ш. Романенко