Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А29-7270/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29- 7270/2023
г. Киров
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью груп»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2024 по делу № А29- 7270/2023


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью груп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью груп» (далее – Общество, Потребитель, Ответчик, Заявитель) 441 998 руб. 54 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Услуги), оказанных Региональным оператором в период с 01.05.2020 по 14.10.2021 (далее – ФИО1 период) в отношении твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), образующихся на принадлежащих Обществу промплощадке и складе (далее – Склад), которые расположены по адресам: <...> а также 95 406 руб. 94 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 08.01.2021 по 12.05.2023 в связи с просрочкой оплаты Потребителем Услуг, и Неустойки, начисляемой с 13.05.2023 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 16.07.2024 (далее – Решение) исковые требования Регионального оператора удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Регионального оператора.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в отношении Склада норматив накопления ТКО в течение Искового периода не был утвержден (установлен Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 20.06.2022 лишь с 01.07.2022), а применение в отношении Склада норматива накопления ТКО, который Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т был установлен в отношении «офисных и бытовых помещений предприятий и организаций» (далее – Норматив), является неправомерным.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждено и не опровергается Ответчиком, что в течение Искового периода Истец обладал статусом Регионального оператора, в связи с чем оказывал Услуги, в том числе в отношении ТКО, образующихся на Складе.

Поскольку Потребитель не оплатил названные Услуги Регионального оператора, последний обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

При этом при расчете стоимости Услуг, оказанных Региональным оператором в отношении Склада, Истец применил Норматив, установленный в отношении «офисных и бытовых помещений предприятий и организаций».

Доводы Заявителя о неправомерности применения Норматива в отношении Склада не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие специального норматива накопления ТКО, установленного в отношении складских помещений, подлежит применению Норматив, который из всех остальных установленных в течение Искового периода нормативов накопления ТКО в наибольшей степени соответствовал такому объекту образования ТКО, как Склад.

В остальной части методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и методику расчета суммы Неустойки.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2024 по делу № А29- 7270/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью груп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи С.А. Бычихина


Л.И. Черных