Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А63-18147/2020



ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-18147/2020 06.12.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.12.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Энергоресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-18147/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Энергоресурсы» (ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-С» (ОГРН 1192651016546, ИНН 262604890) о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 15.06.2020 № 19 СОИ/20 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 111 126 руб. 89 коп. (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити-С» – Баламутова В.А. (по доверенности от 28.06.2021), в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество, АО «Энергоресурсы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-С» (далее – ответчик, управляющая организация, ООО «Сити-С») о взыскании задолженности по договору № 19 СОИ/20 от 15.06.2020 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 111 126 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнённых исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-18147/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии судебного акта судом неверно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2021.

Определениями суда от 07.10.2021 и от 01.11.2021 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 29.11.2021 представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 25.11.2021 посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» от АО «Энергоресурсы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-18147/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

ООО «Сити-С» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.09.2019 за основным государственным регистрационным номером 1192651016546, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1, л.д. 91-98).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2020 АО «Энергоресурсы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Сити-С» (исполнитель) заключили договор с учётом протокола разногласий на поставку горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19 СОИ/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединённую сеть горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, управление которыми осуществляет исполнитель, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов.

В приложении № 1 к договору стороны указали перечень многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка горячей воды.

Согласно положениям пункта 5.1 договора объем поставленного коммунального ресурса (горячая вода), подлежащей оплате исполнителем за расчетный период определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды по установленной формуле.

Размер платы за горячую воду определяется произведением количества поставленной исполнителю горячей воды на расчётную ставку оплаты, определённую в соответствии с пунктом 6.2 договора, исходя из 2-х компонентных тарифов на горячую воду, установленных Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора расчетный период составляет один календарный месяц с первого по последнее число месяца.

Оплата за горячую воду производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленной горячей воды, на основании платёжных документов, полученных в ресурсоснабжающей организации после 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

В пунктах 9.1 и 9.2 договора стороны указали, что договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует по 31.12.2020 и считается ежегодно продлённым на каждый следующий календарный на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Согласно протоколу разногласий от 15.06.2020 к договору, ответчик указал о необходимости исключить из приложения № 1 к договору многоквартирные дома с закрытой системой горячего водоснабжения (бойлер) (том 1, л.д. 41).

Во исполнение условий договора за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 истец поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества и выставил для оплаты счета от 31.05.2020 № 2277 на сумму 13 957 руб. 75 коп., от 31.05.2020 № 2279 на сумму 3 711 руб. 35 коп., от 30.06.2020 № 2507 на сумму 25 090 руб. 26 коп., от 30.06.2020 № 2508 на сумму 19 354 руб. 44 коп., от 31.07.2020 № 2750 на сумму 7 376 руб. 34 коп., от 31.07.2020 № 2751 на сумму 46 825 руб. 85 коп., от 31.08.2020 № 2994 на сумму 30 988 руб. 85 коп., от 31.08.2020 № 2995 на сумму 18 902 руб.59 коп.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потреблённого коммунального ресурса (тепловая энергия) в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в г. Ессентуки: ул. Баррикадная 4а, ул. Буачидзе 39, ул. Буачидзе 43, ул. Энгельса 38а, за период с мая по август 2020 года, которые оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (бойлеры), произвело расчет задолженности, согласно которому объем ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества, составил: за май 2020 года - 5,421 Гкал, за июнь 2020 года - 7,517 Гкал, за июль 2020 года - 17,495 Гкал, за август 2020 года - 11,578 Гкал.

При расчете объема поставленного ресурса истцом учтены показания общедомового прибора учета тепловой энергии и суммарный объем тепловой энергии собственниками МКД, определённый исходя из норматива коммунальной услуги.

В связи с неоплатой выставленных счетов истец 12.10.2020 направил ответчику претензию о погашении задолженности, что подтверждается отметкой о вручении, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения АО «Энергоресурсы» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору на поставку горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 19 СОИ/20 от 15.06.2020, регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами возник в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ессентуки по ул. Баррикадная 4а, ул. Буачидзе 39, ул. Буачидзе 43, ул. Энгельса 38, в которые по мнению истца осуществляется поставка тепловой энергии для подогрева холодной воды для содержания общего имущества, а по мнению ответчика в данные дома осуществляется только поставка тепловой энергии на отопления, поскольку горячее водоснабжение осуществляется при помощи оборудования – бойлеров, осуществляющих подогрев холодной воды.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Согласно части 6 статьи 31 Закона №416-ФЗ при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потреблённую горячую воду рассчитывается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.

Разделом 4 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

Судом первой инстанции установлено, что во всех многоквартирных жилых домах, указанных в исковом заявлении, расположенных по адресам: город Ессентуки, ул. Баррикадная, 4а, ул. Буачидзе, 39, ул. Буачидзе, 43, ул. Энгельса, 38 а, отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Приготовление горячей воды в данных домах осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в доме применяется закрытая система горячего водоснабжения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец осуществляет поставку в указанные многоквартирные домам только теплоноситель (компонент на Т/Э в Гкал), а приготовление горячей воды в МКД производится с использованием индивидуальных тепловых пунктов (бойлеры).

В данном случае холодную воду для нагрева предоставляет иная ресурсоснабжающая организация, а именно ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», которое выставляет ответчику счета на оплату ОДН (содержание общего имущества) на холодную воду в указанных многоквартирных жилых домах.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ессентуки по адресам: ул. Баррикадная, 4а, ул. Буачидзе, 39, ул. Буачидзе, 43, ул. Энгельса, 38а, - оснащены коллективным прибором учета как по тепловой энергии, так и в отдельности по холодной воде.

Доказательств обратного, в том числе на поставку теплоносителя для подогрева холодной воды, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанных домах не используется оборудование-бойлеры, для приготовления горячей воды из холодной воды.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил №354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями, по общему правилу, не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601).

Судом первой инстанции установлено, что объем тепловой энергии, поступающей в спорные многоквартирные дома, учитывается общедомовыми приборами учета, установленными на вводе в дома.

В данном случае истец считает, что объем подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии, поставленной для самостоятельного приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества многоквартирных жилых домов, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, необходимо определять с учетом показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, к оплате ответчику выставлен объем тепловой энергии (Гкал), определённый как разница между показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и суммарным объёмом тепловой энергии по индивидуальному потреблению, определённому исходя из установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, потребленной собственниками помещений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленный истцом расчет заявленных требований противоречит нормам действующего законодательства, поскольку объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354).

Более того, применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передаётся конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности начисления истцом платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) за май-август 2020 года, поскольку Правилами №354 не определён порядок начисления платы за горячее водоснабжение (подгорев воды) на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 №309-ЭС19-2341, от 10.02.2021 г. №309-ЭС20-23178.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что поскольку в жилых домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение, тепловой носитель для приготовления горячей воды не поставлялся, ответчик самостоятельно осуществляет коммунальную услугу с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), следовательно, стоимость ресурса на СОИ предъявлена истцом ответчику неправомерно, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковые требования не имеется.

При этом судом первой инстанции учтено, что требований о взыскание долга на отопление не предъявлялось.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания 79 837 руб. 16 коп., заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлины правомерно возложены на истца и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым апелляционный суд рассматривает жалобу АО «Энергоресурсы» как поданную по формальным основаниям.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-18147/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63- 18147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.В. Казакова


Судьи И.Н. Егорченко


О.В. Марченко