Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А33-18111/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18111/2018
05 марта 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп впечатлений» Драпеко О.А. (доверенность от 02.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп впечатлений» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года по делу № А33-18111/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп впечатлений» (ОГРН: 1112468029739, ИНН: 2465254298, г. Красноярск; далее - ООО «Калейдоскоп впечатлений», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Детский оздоровительный комплекс «Таёжный» (ОГРН: 1122411000150, ИНН: 2435006241, Красноярский край, с. Атаманово; далее – учреждение), к индивидуальному предпринимателю Легровой Оксане Васильевне (ОГРН: 317246800026489, ИНН: 246500884688; далее – предприниматель) о признании недействительными торгов, оформленных протоколом заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от 16.05.2018 № 2/ОК.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Калейдоскоп впечатлений» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению общества, заявка истца на участие в конкурсе соответствовала всем требованиям, указанным в приложении № 1 к закупочной документации. Истец полагает, что учреждение не воспользовалось своим правом на уточнение у общества предложения в заявке, а заявка истца отклонена «по непроверяемым и неконкретизируемым основаниям». ООО «Калейдоскоп впечатлений» указывает на недобросовестность действий заказчика – учреждения, поскольку последний неправомерно заключил договор с иным участником конкурса - с предпринимателем.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и предприниматель о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, заказчик (учреждение) объявил открытый конкурс на право заключения договора на «организацию горячего питания детей и сотрудников в двух оздоровительных лагерях МБУ «Детский оздоровительный комплекс «Таёжный» для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение от 24.04.2018 № 31806410265) (далее – договор).

Для участия в конкурсе поступили четыре заявки.

Согласно протоколу от 15.05.2018 № 1/ОК заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками все четыре заявки допущены к участию в конкурсе.

Из протокола от 16.05.2018 № 2/ОК усматривается, что заявка ООО «Калейдоскоп впечатлений» признана комиссией не соответствующей.

Согласно указанному протоколу заявка общества отклонена, поскольку в нарушение требований пункта 2.6 положения конкурсной документации «Информационная карта» ООО «Калейдоскоп впечатлений» в составе заявки на участие в открытом конкурсе не предоставило всю информацию, предусмотренную описанием объекта закупки.

По итогам проведенного конкурса между учреждением и победителем конкурса (предпринимателем) заключен договор от 17.06.2018 № 34/18 на оказание услуги по организации горячего питания детей и сотрудников в двух оздоровительных лагерях МБУ «ДОК «Таёжный».

Не согласившись с результатами торгов, и полагая, что заявка ООО «Калейдоскоп впечатлений» отклонена незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 166, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 3.2, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) и пришли к выводу о наличии у комиссии оснований для отклонения заявки общества ввиду ее несоответствия требованиям конкурсной документации.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оценив заявку общества, суды установили, что заявка не содержала сведения о месте оказания услуги, условиях оказания услуги, сроках оказания услуги, требованиях к объему услуги, требованиях к качественным характеристикам-услуги, требованиях к используемым товарам, требованиях к объему предоставления гарантий качества, требованиях к безопасности услуг, требованиях к сроку предоставления гарантий качества (пункты 1, 2, 3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3 приложения № 1 к закупочной документации «Описание объекта закупки» «Техническое задание»), в связи с чем признали заявку не соответствующей конкурсной документации, а действия комитета – правомерными.

Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года по делу № А33-18111/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина