Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А32-36378/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-36378/2018
город Ростов-на-Дону
10 марта 2019 года
15АП-675/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу №А32-36378/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ответчик. общество) о взыскании 376 000 руб. задолженности, 97 760 руб. неустойки по договору № 18/11-1 на уборку сахарной свеклы урожая 2017 года от 18.11.2017.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 07.11.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 09.11.2018.

Арбитражным судом Краснодарского края 05.12.2018 по ходатайству ответчика вынесено мотивированное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса истец Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги, являющиеся предметом иска, истцом фактически оказаны не были, равно как и не были приняты. Ответчиком не получено определение суда от 11.09.2018, в котором содержится код доступа к материалам дела (исковому заявлению с приложениями), в связи с чем он был лишен возможности ознакомления с делом. Взыскание неустойки по договору является необоснованным, размер истребуемых неустоек явно несоразмерен последствиям несоблюдения условий договора и значительно превышен по сравнению с возникшими для истца возможными финансовыми потерями.

Истец в представленном в дело отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор № 18/11-1 на уборку сахарной свеклы урожая 2017 года от 18.11.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, принимает на себя обязательства выполнить работы: копка сахарной свеклы урожая 2017 года на полях, предоставляемых заказчиком, ориентировочной площадью 100 га, а заказчик – принять выполненную работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с 21.11.2017.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ по копке с 21.11.2017 по 10.12.2017.

Стоимость работ по копке составляет 8 000 руб. за один гектар, без НДС. Объем работы определяется в акте выполненных работ (п. п. 4.1, 4, 3 договора).

Заказчик осуществляет предоплату в течение одного дня в размере 300 000 руб. по факту прибытия (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится в течение следующего дня после подписания окончательного акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо иным не запрещенным законодательством способом. Окончательный акт выполненных работ подписывается заказчиком не позднее следующего дня после окончания работ.

На основании пункта 4.4 договора в случае неподписания заказчиком промежуточного или окончательного актов выполненных работ, в законные сроки прописанные в договоре, исполнитель составляет акты выполненных работ и подписывает их с комбайнерами по факту убранных гектаров (показания со спидометра комбайна или с предоставленных карт полей), что считается основанием общего количества убранных гектаров, о чем уведомляет заказчика.

Истец в обоснование надлежащего выполнения работ по договору представил акт окончательный приемки-сдачи результата выполненных работ по копке сахарной свеклы от 20.12.2017 на сумму 376 000 руб. Акт подписан комбайнером.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 15.03.2018 № 1 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Истец в обоснование надлежащего выполнения работ по договору представил акт окончательный приемки-сдачи результата выполненных работ по копке сахарной свеклы от 20.12.2017 на сумму 376 000 руб. Акт подписан только подрядчиком.

Вместе с тем, в пункте 7 указанного акта закреплено, что в случае неподписания акта заказчиком, согласно пункту 4.4. договора №18/11-1 от 18.11.2017, он подписывается с комбайнерами, что является результатом выполненных работ.

Таким образом, стороны при заключении договора №18/11-1 от 18.11.2017 предусмотрели действительность односторонне подписанного акта выполненных работ.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что акт окончательный приемки-сдачи результата выполненных работ по копке сахарной свеклы от 20.12.2017 является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ по договору №18/11-1 от 18.11.2017. Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на указанную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем и качество фактически оказанных выполненных работ, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 367500 руб.

Несвоевременная оплата принятых работ послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 97 760 руб. за период с 24.12.2017 по 09.09.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременных расчетов согласно пункту 4.1-4.4 настоящего договора и не оплаты выполненных работ после окончания и подписания акт выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаты, за каждый день такого неисполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Оснований для снижения неустойки, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, долг на момент рассмотрения спора не погашен, ответчик отказывается его погашать.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не ознакомлен с материалами дела, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику по его юридическому адресу претензии и искового заявления с приложениями.

Из определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.09.2018 следует, что ответчику в срок не позднее 02.10.2018 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, принять меры к погашению задолженности; в случае несогласия с расчетом взыскиваемой денежной суммы – представить контррасчет; доказательства оплаты. Сторонам было предложено также принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, сторонам был предоставлен дополнительный срок до 23.10.2018.

Из материалов дела следует, что судебное извещение (определение о принятии заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.09.2018) направлялось ответчику по юридическому адресу и получено им 12.10.2018 (л.д. 3), что свидетельствует о надлежащем его извещении.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела, направлены ответчику вместе с определением. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком соответствующее право не реализовано, равно как и не исполнена обязанность по надлежащему приему корреспонденции.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по делу №А32-36378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяБ.Т. Чотчаев