Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-57636/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-38764/2024 Дело № А40-57636/24 г. Москва 13 сентября 2024 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по Владимировской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 по делу №А40-57636/24, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО Частная охранная организация «Альфа-Град» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании материального ущерба, без вызова сторон Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 33791,12 руб. с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЛЬФА-ГРАД» (далее - ответчик, ООО ЧОО «Альфа-Град»). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить полностью. В обоснование доводов жалобы истец указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Альфа-Град» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Страхователь обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВМ за отчетный месяц — январь 2022 года - не позднее 15 февраля 2022 г. Фактически сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2022 года (тип формы «ИСХ») представлены 12 марта 2022 года. В отсутствие сведений о застрахованном лице за январь 2022 территориальный орган СФР выявил факт отсутствия трудовой деятельности ФИО1 в указанный месяц, и в соответствии с Правилами № 545н, и руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», было принято решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, начиная с января 2022г. После получения 12.03.2022 сведений о работе пенсионера ФИО1 в январе 2022 года, их разноски и корректировки в течение месяца с даты поступления на лицевой счет застрахованного лица, территориальным органом СФР было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии. Истец, установив, что застрахованное лицо - пенсионер ФИО1 не прекращал трудовую деятельность и по состоянию на январь 2022 работал, выявил факт излишне уплаченных сумм пенсий за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 33 791 руб. 12 коп. Таким образом, заявитель считает, что несвоевременное представление ООО ЧОО Альфа-Град сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 в отношении застрахованного лица ФИО1, повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий. Претензия заявителя оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что у суда не имеется оснований для отмены решения суда. Так, в силу п. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пунктом 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 указанного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений ч. ч. 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ). В силу ст. 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, Общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ. В ч. 1 ст. 7 Закона N 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П). Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Пенсионный фонд должен был доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованном лице за январь 2022 года находилось в прямой причинной связи с возникшими у Пенсионного фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у Общества пенсионеру за спорный период, а также должен доказать вину Общества. Суд первой инстанции учитывал, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности истцом не представлено. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за январь 2022 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, а также вина страхователя, не подтверждалась документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда первой инстанции не имелось. Так, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, однако правильно применены нормы материального права, ввиду чего решение суда не подлежит отмене или изменению. На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 270, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу № А40-57636/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Г.М. Никифорова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3328101238) (подробнее)Ответчики:ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ГРАД" (ИНН: 7720275587) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |