Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-252497/2019

;

№ 09АП-84286/2023

Дело № А40-252497/19
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедов А.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «АЛПА Транс», к/у ООО «Ваша Логистика» - ФИО2, ООО «ПМХ-Транспорт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-252497/19,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ваша Логистика» ФИО2 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 945 469,74 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ваша Логистика»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019г. принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ваша Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбуждено производство по делу № А40-252497/19-66-288. Определением суда от 09.12.2019г. осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ваша Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г. должник ООО «Ваша Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, запись № 3305 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих»; адрес для направления корреспонденции: 656015, г. Барнаул, а/я 803), являющийся членом Союза СРО "СЕМТЭК" (129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г. заявление конкурсного управляющего ООО «Ваша Логистика» ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично; взысканы с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваша Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 28 945 469,74 (двадцать восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 74 копеек; в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 и ФИО6 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2022г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022г. в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ваша Логистика» ФИО3 отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022г. оставлены без изменения.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению по существу заявление конкурсного управляющего ООО «Ваша Логистика» ФИО2 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 945 469,74 рублей по делу № А40-252497/19-66-288 о банкротстве ООО «Ваша Логистика».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ваша Логистика» ФИО2 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 945 469,74 рублей по делу № А40- 252497/19-66-288 о банкротстве ООО «Ваша Логистика».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛПА Транс», конкурсный управляющий ООО «Ваша Логистика» - ФИО2, ООО «ПМХ-Транспорт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 отменить, принять новый судебный акт о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В материалы дела поступил отзыв ФИО3, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положений ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника:

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц. Указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ).

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 являлся генеральным директором должника с момента создания этого общества до назначения генеральным директором ФИО7 (24.08.2018), который, в свою очередь, также являлся участником должника до 08.08.2018 с долей участия в размере 10 % уставного капитала.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на искажение ответчиком бухгалтерской отчетности должника, в результате чего документы и бухгалтерская отчетность не содержат всех сведений о хозяйственных операциях в 2017 – 2018 годах, а также на бездействие руководителя должника по взысканию дебиторской задолженности, что, по его мнению, привело к невозможности взыскания данной задолженности и потери ее рыночной стоимости как актива, который можно реализовать с торгов.

В своих уточнениях к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности от 07.07.2021, конкурсный управляющий указывает, что «документы бухгалтерского учета и отчетности ООО «Ваша Логистика» имеют существенные расхождения между собой по ключевым показателям, в связи с чем, невозможно выявить все активы и контрагентов должника, в частности, кому из них были переданы денежные средства ООО "АЛПА Транс", но уже в размере не 29 956 068 рублей, как ранее, а в размере 22 987 636, 8 рублей.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий приводит данные бухгалтерских балансов ООО «Ваша логистика» за 2017 год, корректирующего бухгалтерского баланса за 2017 год, оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год и 2018 год, в которых, по его мнению, имеются существенные противоречия, свидетельствующие о недостоверности бухгалтерской отчётности, не отражением в ней сведений о переданных денежных средствах ООО «АЛПА Транс» в размере 22 987 636,8 рублей, неотражением в указанной бухгалтерской отчетности услуг по оплате железнодорожного тарифа клиентам ООО «Ваша Логистика» на сумму 7 992 691 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное уточнение, суд первой инстанции принял его как соответствующее ч. 1 ст. 49 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Помимо этого, по мнению конкурсного управляющего должника, погашение требований кредиторов оказалось невозможным вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, объективное банкротство Должника наступило после того, как ФИО3 перестал быть контролирующим должника лицом, а с учетом положений ст. 6 и 7 Закона о банкротстве, критическим моментом свидетельствующим о фактической неплатежеспособности должника стало вступление в законную силу 31.10.2019 решения арбитражного суда г. Москвы по делу А40-312923/2018 от 08.08.2019 года, которое состоялось спустя более чем 1 год после увольнения ФИО3, а дополнительным же фактором сказавшимся на возможности исполнить данное решение суда стало закрытие для выполнения грузовых операций в середине декабря 2018 года, то есть так же спустя 4 месяца после увольнения ФИО3, базы приемки грузов и отправки вагонов должника - станции Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции отметил, что все бухгалтерские документы, подписанные руководством Должника, в том числе и бухгалтерский баланс за 2018 год передавались в налоговые органы. В них не обнаружено дефектов, нарушений и несоответствий. ООО «Ваша логистика» за искажение бухгалтерской отчетности, ни по ст.1511 КоАП РФ, ни по другим нормам действующего законодательства.

Анализ баланса Должника за 2018 год, в частности раздел баланса «Отчет о финансовых результатах» показывает, что выручка от основной деятельности (строка 2110) составляет 184 638 000 рублей, расходы по обычной деятельности (строка 2220) составляют -182 638 000 рублей. Кроме того, в расходах учитываются проценты к уплате (строка 2330) – 940 000 рублей. Разница между строками баланса 2110, 2220 и 2330 и дает возможность определить размер прибыли от основанной деятельности. Поэтому, согласно данным баланса за 2018 года размер прибыли от основного вида деятельности (разница между строками баланса 2110, 2220 и 2330 баланса) составляет: 184 638 000 рублей - 182 638 000 рублей - 940 000 рублей = 1 060 000 рублей.

Суд верно отметил, что предположения о том, что ФИО3 регулировал размер активов для бухгалтерского баланса 2018 года, «в целях сохранения видимости экономического профицита», и «при формировании бухгалтерского баланса за 2018 год не мог не знать о том, что активы завышены на сумму 5 908 073,00 руб.» не основаны на материалах дела еще и потому, что ФИО3 не принимал участия ни в составлении, ни в подписании бухгалтерского баланса за 2018 год, который был составлен и сдан в налоговые органы спустя несколько месяцев после того, как ФИО3 перестал быть контролирующим должника лицом.

Кроме того, судом первой инстанции были отклонены доводы о том, что ФИО3 с 2015 года умышленно не взыскивал дебиторскую задолженность с ООО «ТК Экспедиция» и с ООО «Востсибтранс», как противоречащие материалам дела. Сам заявитель указывал на то, что задолженность ООО «ТК «Экспедиция» на 31.12.2015 года числилась в размере 11 061 638 руб. и была снижена более чем в два раза до 5 080 629 руб., а дебиторская задолженность ООО «Востсибтранс» составлявшая на 31.12.2015 года сумму 4 377 137 руб. за период работы ФИО3 и ФИО6 многократно снижена до суммы 827 444 руб. Таким образом, к моменту увольнения ФИО3 в результате предпринятых им мер по взысканию была существенно снижена.

Кроме того, уже после увольнения ФИО3 размер дебиторской задолженности ООО «ТК Экспедиция» снизился в результате произведенных дебиторами оплат. Так, например, согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810701400006157 за период после увольнения ФИО3 и до 31.12.2018 ООО «ТК Экспедиция» произвело 9 платежей за оказанные Должником услуги на общую сумму 2 080 000 рублей. Последний платеж на сумм 116 000 рублей датирован 18.12.2018 года.

Кроме того, изложенное позволяет утверждать, что ФИО3, не имея отношения к составлению бухгалтерской отчетности за 2018 год, не знал и не мог знать размер дебиторской задолженности, который будет указан в бухгалтерском балансе за 2018 год, а, следовательно, не мог «с помощью Дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию регулировать размер активов для бухгалтерского баланса необходимым ему образом».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) руководителя ООО «Ваша логистика» ФИО3 привели к несостоятельности (банкротству) ООО «Ваша логистика», то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены с вытекающими из этого последствиями. Наличия умысла в действиях ФИО3 судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ваша Логистика» ФИО2 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 945 469,74 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 названной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 4 пункта 2 названной статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Ваша Логистика» за 2017 год, сданному в ФНС России, показатель «Финансовые и другие оборотные активы» составил 31 786 459 рублей.

Как указывает конкурсный управляющий, в оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год данный показатель составляет 69 793 591,45 рублей. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный довод управляющего неверен и не основан на материалах дела.

Так, в представленной заявителем таблице с названием «ООО «Ваша логистика», «оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год» не имеется заявленного конкурсным управляющим показателя 69 793 591,45 рублей. Расчет указанной суммы в заявлении не приведен.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что источник происхождения таблицы с названием «ООО «Ваша логистика», «Оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год» достоверно не известен, данный документ никем не подписан и не заверен.

Оборотно-сальдовая ведомость за 2017 и 2018 годы, представлена только в распечатанном виде электронного документа. Доказательств того, что данные документы передавались конкурсному управляющему от должностных лиц ООО «Ваша Логистика» не представлено.

При этом данные документы не содержат все обязательные реквизиты регистра, предусмотренные Законом № 402-ФЗ, в частности наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра: подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (требование статьи 10 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что указанные документы не могут быть допустимыми доказательствами, подтверждающими те или иные факты.

Кроме того, оборотно-сальдовые ведомости в силу указанного Закона «О бухгалтерском учете» относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах.

Таким образом, оборотно-сальдовая ведомость, не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору, поскольку относится к регистрам бухгалтерского учета, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, учитывая, при этом, что оборотно-сальдовая ведомость, являясь документом внутреннего бухгалтерского учета, составляется соответствующим юридическим лицом в одностороннем порядке без участия контрагента, таким образом, не может являться доказательством наличия задолженности ООО «Ваша логистика» перед ООО «АЛПА Транс», а также другими контрагентами, или об отсутствии таковой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные конкурсным управляющим в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости за 2017 и 2018 годы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим умышленное искажение отчетности в части финансовых взаимоотношений контрагентов.

Судом первой инстанции верно учтено, что представленный конкурсным управляющим корректирующий баланс за 2017 год противоречит имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу за 2017 год, который ООО «Ваша Логистика» сдавала в налоговый орган.

Данный корректирующий баланс не содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные Законом № 402-ФЗ, в частности подписи лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета (требование статьи 10 Закона № 402-ФЗ), а также сведений о получении данного бухгалтерского баланса налоговым органом. Таким образом, указанный документ не может быть допустимыми доказательствами, подтверждающими те или иные факты.

В этой связи судом отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что «согласно корректирующему бухгалтерскому балансу ООО «Ваша Логистика» за 2017 год (датирован 12.09.2018г.), также находящегося в файлах бухгалтерии должника, показатель "Финансовые и другие оборотные активы" на 31.12.2021 г. составляет уже 81 823 701,15 рублей», как не основанные на материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела подписанные и утвержденные бухгалтерские балансы ООО «Ваша логистика» за 2017 и 2018 годы были приняты налоговым органом. По результатам их проверок каких-либо претензий к ООО «Ваша логистика» со стороны налоговых органов никогда не заявлялось, к налоговой или иной ответственности данное юридической лицо по поводу сданной в 2017-2018 году бухгалтерской отчетности не привлекалось.

Кроме того, наличие в бухгалтерской отчетности субъекта предпринимательской деятельности тех или иных противоречий отнюдь не свидетельствует об умышленном искажении бухгалтерской отчётности. Возможность исправления ошибок и неточностей в бухгалтерской отчётности в том числе и за предшествующие периоды, предусмотрена и Правилами ведения бухгалтерского учета (Приказ Минфина России от 28.06.2010 N 63н (ред. от 07.02.2020) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2010 N 18008).

Также конкурсный управляющий указывал, что «из бухгалтерского учета должника не ясно, кому (каким «дебиторам» должника) и на каком основании денежные средства ООО «АЛПА Транс», полученные ООО «Ваша Логистика» от своих клиентов, были руководителями ООО «Ваша Логистика» произвольно переданы в 2017 году».

Однако, ООО «АЛПА Транс» никогда не передавало денежные средства ООО «Ваша логистика» ни в размере 22 987 636,8 рублей, ни в ином размере, так как задолженность перед ООО «АЛПА Транс» возникла в результате установленного судом факта оказания ООО «АЛПА Транс» услуг заявителю, а не наоборот.

Утверждения, что ООО «Ваша логистика» получила от своих заказчиков денежные средства по оплате железнодорожного тарифа, не подтверждены надлежаще доказательствами и являются предположениями. Так, согласно данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность ООО «Ваша Логистика» по итогам 2017 составляла порядка 37 млн. рублей, а задолженность перед ООО «АЛПА Транс» порядка 20 млн. рублей.

Доводы о невозможности установить, куда были направлены 7 992 691 рублей из якобы полученных ООО «Ваша Логистика» денежных средств от своих клиентов, приведены без подтверждения бухгалтерскими документами и без расчета приведенной суммы. Кроме того, все денежные средства ООО «Ваша Логистика» получало путем безналичных перечислений денежных средств. То есть для того, чтобы выяснить, что на счет организации поступали денежные средства и как они были впоследствии реализованы, достаточно проанализировать движение денежных средств по расчетному счету организации и соотнести их первичными документами, каких-либо затруднений у конкурсного управляющего вызвать не должно.

Согласно представленным в материалы дела актам сверок взаимных расчетов ООО «Ваша логистика» и ООО «АЛПА Транс» в декабре 2017 года ООО «Ваша логистика» произвело выплаты в адрес ООО «АЛПА Транс» на сумму 42 867 000 рублей. В результате задолженность ООО «Ваша логистика» перед ООО «АЛПА Транс» в 2017 году снизилась до 20 453 675 рублей. При этом согласно данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность ООО «Ваша Логистика» по итогам 2017 составляла порядка 37 млн. рублей.

Указанные действия свидетельствуют, что ООО «Ваша логистика» добросовестно пыталось исполнить свои договорные обязательства перед данным кредитором.

При указанных обстоятельствах, учитывая противоречия между документами, представленными конкурсным управляющим, и документами, сданным должником в налоговую инспекцию, а также отсутствие возражений налоговой инспекции по сданным документам, апелляционный суд приходит к выводу, что сам факт искажения бухгалтерской отчетности ООО «Ваша логистика» за 2017-2019 годы не подтвержден, а также не подтверждено, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации противоречивых сведений) повлияло на проведение процедур банкротства в целом.

Само по себе не проведение руководством юридического лица работы по взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и доведением должника до банкротства (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-5377/13 по делу N А40- 37849/2012).

Суд первой инстанции верно отметил, что в ООО «Ваша логистика» в период осуществления ФИО3 обязанностей генерального директора постоянно велась работа по взысканию дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют и данные, изложенные в заявлении конкурсного управляющего.

Так, например, в заявлении указано, что «…ООО» Востсибтранс», включенная в инвентаризацию на сумму 827444руб. согласно сальдовой ведомости ( акт сверки) числилась еще на 31.12.2015 года на сумму 4377137 руб .» (то есть задолженность была уменьшена в пять раз), « … дебиторская задолженность ООО «ТК Экспедиция», включенная в инвентаризацию на сумму 5080629 руб, согласно сальдовой ведомости (акт сверки) числилась еще на 31.12.2015 года на сумму 11061638 руб.» (то есть задолженность была уменьшена более чем в два раза).

Указание конкурсного управляющего о наличии дебиторской (в том числе просроченной) задолженности в размере 18 394 838,31 рублей, из которой с истекшим сроком давности 13 673 000 руб., без предоставления первичных документов не может являться основанием для заявленного требования.

Приведенный конкурсным управляющим акт инвентаризации расчетов №1 от 30.09.2019 года не содержит подписи лиц, его составивших.

Справка № 033-21 о рыночной стоимости от 15.04.2021 основана на исследовании акта инвентаризации расчетов №4 от 10.03.2020 года. При этом, в данном акте содержатся недостоверные сведения относительно размера задолженности дебиторов ООО «Ваша логистика», что следует из представленной самим же конкурсным управляющим справки №033-21.

Так, согласно акту инвентаризации расчетов №4 от 10.03.2020 года перед ООО «Ваша логистика» имеется задолженность у: ООО «АльфаИндустрия» на сумму 4 699 024,26 рублей, ООО «Имбирико Флор» на сумму 4 699 024,26 рублей.

При этом в самой справке №033-21 приведены данные арбитражного дела № А40-101516/20 , в ходе которого производство по взысканию задолженности на сумму 4 699 024,26 рублей было прекращено в связи с рассмотрением спора о взыскании данной суммы в рамках другого дела - № А40-129615/18-178- 192, и в пользу ООО «Ваша логистика» было взыскано 1 285 133 руб. 84 коп. В свою очередь по делу № А40-129615/18-178-192 ООО «Имбирико Флор» было признано банкротом и требования ООО «Ваша логистика» на вышеуказанную сумму были включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из 18 394 838,31 рублей, которые указаны конкурсным управляющим в качестве не взысканной дебиторской задолженности, задолженность на сумму более 10 млн. рублей дублировалась у двух дебиторов и была взыскана в ходе судебных процедур, что следует из представленной самим же конкурсным управляющим справки №033-21 и документов по рассмотрению арбитражных дел. Однако, представленные конкурсным управляющим в обоснование остальной части дебиторской задолженности акты сверки взаимных расчетов не подписаны ни представителями ООО «Ваша логистика», ни ее контрагентом.

При наличии дебиторской задолженности должником может быть обосновано принято решение об отказе от ее взыскания, например при наличии сведений о том, что дебитор неплатежеспособен или первичные документы имеют неустранимые изъяны, которые повлекут отказ во взыскании данной задолженности. В этом случае отказ от взыскания дебиторской задолженности в первую очередь будет преследовать цель сохранения ресурсов должника, поскольку уплата государственной пошлины и судебные расходы в рамках таких арбитражных дел могут составлять существенные денежные суммы.

Между тем, даже если данная задолженность имела место быть, бывший руководитель и участники должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь при наличии причинно-следственной связи между бездействием руководителя, участников должника (отсутствием попыток к взысканию дебиторской задолженности) и невозможностью удовлетворения требований его кредиторов, банкротством должника.

Согласно материалам делам, основным видом деятельности должника была консолидация сборных грузов и дальнейшая их отправка в грузовых вагонах, компания достаточно успешно работала еще до конца 2018 года. За последние годы экономическая ситуация сильно изменилась и из-за экономического спада и экономических санкций увеличились издержки производства, инфляция, влекущая рост цен, увеличилось и число неплатежей и нарушений обязательств контрагентами, что и подтверждает сам конкурсный управляющий, указывающий на большой размер дебиторской задолженности Должника. В конце 2018 года приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №435 от 03.12.2018 года была закрыта станция Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для выполнения грузовых операций. Именно эта станция была базой приемки грузов и отправки вагонов для должника. И даже после закрытия станции компания пыталась выжить и проработала еще около 9 месяцев.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства в комплексе в период управления компанией, явились причинами банкротства должника.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановления от 21.12.2017 № 53), согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия отмечает, что из пяти кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, 79 % составляют требования общества «АЛПА Транс», а требования оставшихся четырех кредиторов возникли уже после того, как ФИО3 перестал осуществлять обязанности генерального директора должника.

При чем, часть из этих требований основана на обязательствах, возникших уже после увольнения ФИО3, а часть задолженности – хотя и по обязательствам, возникшим в период его руководства должником, но связанным с применением контрагентом штрафных санкций по договору за вынужденный простой вагонов на железнодорожной станции и заявленных к взысканию уже после увольнения ФИО3 При чем, оказанные услуги последнему контрагенту должником были оплачены полностью.

При этом, требования кредиторов включенные в реестр, возникли из сделок, не относящихся к категории крупных, значимых, существенно убыточных, в том числе совершенных на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону и т.д.

Доказательств обратного, а также наличия иных сделок, соответствующих названным критериям, в материалы дела не представлено.

Совокупный размер требований кредиторов включенных в реестр, меньше размера дебиторской задолженности должника за последний полный года работы ФИО3 в качестве генерального директора и существенно меньше размера дебиторской задолженности должника за 2018 год, в котором ФИО3 был генеральным директором почти 8 месяцев.

Как следует из материалов дела, за период, предшествующий увольнению ФИО3, у должника не было неисполненных обязательств по выплатам выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, обязательств по уплате обязательных платежей, задолженность перед кредиторами, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов не была заявлена к взысканию, а последний год работы ФИО3 генеральным директором должника, согласно данным бухгалтерского баланса окончен с положительными финансовыми результатами.

В декабре 2017 года, то есть в тот период, когда именно ФИО3 являлся руководителем должника, последний, продолжая исполнять свои договорные обязательства, произвел выплаты в адрес кредитора на сумму 42 867 000 руб., сократив задолженность по итогам 2017 года до 20 453 675 руб.

В то же самое время, общий размер дебиторской задолженности должника на конец 2017 года составлял 31 786 000 руб., что существенно превышает размер задолженности перед кредитором, как за указанный период, так и размер кредиторской задолженности кредитора, включенный впоследствии в реестр требований кредиторов. В течение восьми месяцев 2018 года, когда ФИО3 продолжал исполнять обязанности генерального директора, должник продолжал регулярно оплачивать услуги кредитора. При этом, размер задолженности перед кредитором по сравнению с общими оборотом должника вырос с 20 453 675 руб. до 22 287 636,80 руб., то есть всего на 1 833 961,80 руб., что составляет 8,97 %.

Таким образом, за период с декабря 2017 года по август 2018 года (последние 9 месяцев работы ФИО3 в качестве генерального директора должника), размер задолженности должника перед кредитором уменьшился на 41 033 038,20 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о добросовестности ФИО3 по отношению к исполнению договорных обязательств перед кредитором, задолженность которого составляет порядка 79 % от реестра требований кредиторов, поскольку ФИО3 была уменьшена более чем на 50 % задолженность перед основным кредитором в последний год его работы генеральным директором, что не только подтверждает добросовестность действий генерального директора, но и опровергает выводы о неплатежеспособности должника в период его управления ФИО3

Касаемо довода жалоб в части договора транспортной экспедиции от 17.07.2014 № 10/2014АТ, по которому возникла кредиторская задолженность перед обществом «АЛПА ТРАНС», судебная коллегия отмечает, что он был заключен за 5 лет до банкротства должника.

На протяжении длительного времени он исполнялся сторонами. При генеральном директоре ФИО3 в декабре 2017 года произведены выплаты в адрес названного кредитора на сумму 42 867 000 руб., в результате задолженность должника перед кредитором в 2017 году снизилась до 20 453 675 руб.

При этом, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции экспедитор (общество «АЛПА ТРАНС») обязался за вознаграждение и за счет клиента (должника) выполнить, или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, которые должны были быть оказаны клиенту после предварительной оплаты должником счетов кредитора.

При условиях предварительной оплаты услуг по договору, продолжая оказывать услуги должнику при наличии у него задолженности, суд отмечает, что исполнение указанной сделки как со стороны общества «АЛПА ТРАНС», так и со стороны должника не выходило за пределы обычного делового риска и не было направлено на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

В силу пункта 18 постановления от 21.12.2017 № 53, контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

В соответствии с правовым подходом высшей судебной инстанции, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 №309-ЭС17-1801, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах 5 и 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

В данном случае, задолженность должника перед основным кредитором возникла на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-312923/20, вступившим в силу 31.10.2019, то есть, спустя более чем 1 год после увольнения ФИО3

Конкурсный управляющий и кредиторы, на основе данных бухгалтерских балансов, предоставленных в ФНС, расчёта коэффициентов платежеспособности, считают, что ООО «Ваша Логистика» являлось неплатежеспособным предприятием с выраженным ухудшением показателей в 2018 году. Считают, что дата объективного банкротства совпадает с датой появления признака неплатежеспособности - 05.05.2018 года. Задолженность должника перед кредитором ООО «АЛПА-ТРАНС» по акту № 17 от 31.01.2018г. не была полностью оплачена.

Согласно акта сверки расчетов между должником и ООО «АЛПА-ТРАНС» задолженность на 31.12.2017г. перед ООО «АЛПА-ТРАНС» составляла по акту №17 от 31.01.2018г., оказано услуг на сумму 13477161,15 руб. Оплачено должником с 01.01.2018г. задолженности до полного прекращения расчетов с ООО «АЛПА-ТРАНС» - 28420000 руб.

Таким образом, остаток непогашенной задолженности по акту № 17 от 31.01.2018г. составляет 5510836,92 руб. (20453675,77 руб. задолженность на 01.01.2018г.) + (13477161,15 руб. оказано услуг по акту от 31.01.2018г.) = 33930836,92 руб. оказано услуг всего на 31.01.2018г (33930836,92 руб. оказано услуг на 31.01.2018г.) - (28420000 руб. оплачено с 01.01.2018г. всего) = 5510836,92 руб. непогашенная задолженность по акту №17 от 31.01.2018г.

Признаки банкротства в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» появились через три месяца после того как должен был быть оплачен акт №17 от 31.01.2018г. А оплатить его должны были через три банковских дня после даты выставления т.е. 05.02.2018г., следовательно признаки неплатежеспособности, по мнению управляющего, возникли через три месяца - 05 мая 2018г.

В соответствии с правовым подходом высшей судебной инстанции, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 №309-ЭС17-1801, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах 5 и 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы связывают и объективное банкротство должника, и обязанность ФИО3 подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом с наступлением в апреле-мае 2018 года неплатежеспособностью должника (ст.9 Закона о банкротстве). То есть, приравнивают понятия объективное банкротство с неплатежеспособностью, а неплатежеспособность – с просроченной задолженностью.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Таким образом, образом наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатёжеспособности.

В этой связи, факт наличия просроченной задолженности не свидетельствует об объективном банкротстве должника и наступлением у его руководителя обязанности подать соответствующее заявление в арбитражный суд.

Определяя срок подачи заявления о банкротстве должника 05.05.2018, заявители не учитывают, что обязательства должника (задолженность перед ООО «АЛПАТРАНС») возникали до даты указанной кредитором – 05.05.2018, а сама задолженность была заявлена ко взысканию в арбитражном суде и взыскана уже после увольнения ФИО3

Аналогичным обстоятельства имеют место с задолженностью перед кредитором ООО «ПМХТРАНСПОРТ»: данная задолженность возникла на основании решений арбитражного суда по делу №А40-129116/19 и №А40-151287/19, а задолженность ООО «Ваша логистика» возникла в связи с применением конкурсным кредитором штрафных санкций по договору за вынужденный простой вагонов на ж/д станции (штрафы и неустойки) перед ООО «ПМХ-Транспорт» в размере 3 148 756 рублей.

Штрафные санкции были применены кредитором за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, имевших место до 05.05.2018 года, а именно еще в 2017 году. Ко взысканию данная задолженность была заявлена уже почти спустя год после увольнения ФИО3, то есть в период его работы ни до, ни после 05.05.2018 года штрафные санкции с должника кредитор даже не заявлял ко взысканию.

Причем оказанные услуги конкурсному кредитору контрагенту должником были оплачены полностью до 05.05.2018 года еще в период работы ФИО3

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у ФИО3 в период его руководства должником не возникало обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Таким образом, в период исполнения своих трудовых обязанностей все действия ФИО3 были направлены исключительно на нормальное осуществление хозяйственной деятельности ООО «Ваша логистика», извлечение из данной деятельности прибыли, о чем свидетельствует в том числе и последний год работы ФИО3 в качестве генерального директора Должника, который был завершен с прибылью. Задолженность перед основанным кредитором ООО «АЛПА ТРАНС» возникала на основании решения арбитражного суда г. Москвы по делу А40- 312923/2018 от 08.08.2019 года, вступившим в силу 31.10.2019 года, то есть спустя более чем 1 год после увольнения ФИО3

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), что означает, что обоснованность и пределы ответственности должны устанавливаться на всестороннем и полном исследовании всех значимых обстоятельства дела и основываться на доказательствах. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

По делу совокупностью представленных доказательств не подтверждается, что в указанную заявителями дату 05.05.2018 сложились условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для возникновения у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства не является достаточным основанием для вывода о возложении на руководителя должника ответственности за исполнение обязанности по обращению в суд с заявлением в порядке ст. 9 Закона о банкротстве, поскольку само по себе возникновение у хозяйствующего субъекта кредиторской задолженности не подтверждает наступление такого критического момента, с которым законодательство о банкротстве связывает зависимость инициирования процедуры несостоятельности и субсидиарную ответственность руководителя должника.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017г. №309-ЭС17-1801 по делу №А50-5458/2015, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах 5 и 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Суд первой инстанции правомерно определил критическим моментом, свидетельствующим о фактической неплатежеспособности должника, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу А40-312923/2018, которое состоялось спустя более чем 1 год после увольнения ФИО3

Таким образом, оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом исследованы и мотивированно опровергнуты судом первой инстанции.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40- 252497/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «АЛПА Транс», к/у ООО «Ваша Логистика» - ФИО2, ООО «ПМХ-Транспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Л. Головачева