Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А11-762/2017г. Владимир "02" апреля 2018 г. Дело № А11-762/2017 Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМост", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ООО "ЭнергоМост" ФИО2, 600020, г. Владимир, а/я 3, к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод железобетонных изделий", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ростройлизинг", <...>, об истребовании имущества из незаконного владения, при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 16.01.2018 сроком действия 1 год); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.05.2017 сроком действия 3 года); от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), установил. Истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМост", Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино (далее - ООО "ЭнергоМост"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответствен-ностью "БАСВ", г. Владимир (далее - ООО "БАСВ"), об истребовании у ответчика из незаконного владения движимого имущества, а именно: Фунд.блоки ФБС 12-6-6 4,000 шт Бордюр БК-10 17,000 шт Бордюр БК-15 68,000 шт Камень бордюрный БК 100,30,15 серый 71,000 шт Камень стеновой ломаный КСЛ-ПР-39 серый (п/ц) 130,000 шт Камень перегородочный КСЛ-ПР-ПС-39 серый (п/ц) 72,000 шт Плита забора П-5В 4,000 шт Плита дорожная ПДН-14 8,000 шт Плитка тротуарная 100x200 желтая 336,000 шт Плитка тротуарная 100x200 красная 106.000 шт Плитка тротуарная 100x200 серая 3249,000 шт Фундамент под забор Ф-1ус 21,000 шт Фунд.блоки ФБС 24-4-6 11,000 шт Фунд.подушки ФЛ 14-24-2 5,000 шт Фунд.подушки ФЛ 14-24-3 3,000 шт Фунд.опора Ф5-4 нек 5,000 шт Фунд.опора Ф6-4 нек 6,000 шт Фунд.опора Ф6-4 оц.нек 1,000 шт Фунд.опора Ф 6-2 14,000 шт Плита перекрытия ПК 42-12-8 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 48-12-8 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 33-12-8 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 50-15-8 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 52-15-6 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 55-12-8 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 68-15-8 нек 1,000 шт Плита перекрытия ПК 68-15-6 нек 1,000 шт Фунд.блоки ФБС 12-3-6 нек 1,000 шт Фунд.блоки ФБС 12-4-3 нек 5.000 шт Фунд.блоки ФБС 12-4-6 нек 1,000 шт Фунд.блоки ФБС 24-6-6 нек 1,000 шт Фунд.блоки ФБС 9-3-6 нек 3,000 шт Фунд.блоки ФБС 6-3-6 нек 4,000 шт Плита перекрытия ПК 39-12-8 нек 1,000 шт Фунд.подушки ФЛ 16-12-3 нек 1,000 шт Фунд.блоки ФБС 24-3-6 нек 10,000 шт Фунд.блоки ФБС 12-6-6 33,000 шт Плита перекрытия 63-15-6 AтV неконд. 2,000 шт Плита перекрытия 42-8-8 т 2,000 шт Бордюр БК 100.20.8 тротуарный серый 224,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 8-8-3 1,000 шт Перемычки ЗПБ 20-37 15,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 14-24-4 6,000 шт Плита П 2х1,6-А 8,000 шт Стойка К 2,7-4 7,000 шт Плитка тротуарная (красная) 100x200 2168,000 шт Подкрановая балка БРП - 62.8.3 8,000 шт Плита перекрытия 56-15-8 AtV неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 51-12-8 AtV неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 50-12-8 AtV неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 64-15-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 63-12-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 63-15-8 AtV 3,000 шт Плита перекрытия 60-15-6 AtV 2,000 шт Плита перекрытия 57-12-8 V 2,000 шт Плита перекрытия 57-15-8 т 2,000 шт Плита перекрытия 51-15-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 48-15-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 46-15-8 AtV 2,000 шт Плита перекрытия 45-12-8 т 5,000 шт Плита перекрытия 45-15-8 т 6,000 шт |перемычки WT6 25-37 7,000 шт |Перемычки 5ПБ 15-27 2.000 шт Перемычки 5ПБ 21-27 1.000 шт Перемычки 5ПБ 30-37 3.000 шт Плита перекрытия 24-12-8 т 1.000 шт Плита перекрытия 27-12-8 т 2,000 шт Плита перекрытия 42-15-8 т 3,000 шт Плита перекрытия 42-12-8 т 16,000 шт Фундаментные блоки ФБС 12-5-3 44,000 шт Фундаментные блоки ФБС 24-3-6 115,000 шт Фундаментные блоки ФБС 9-3-6 2,000 шт Фундаментные блоки ФБС 12-3-6 35,000 шт Фундаментные блоки ФБС 12-4-6 60,000 шт Фундаментные блоки ФБС 12-5-6 2,000 шт Фундаментные блоки ФБС 24-5-6 35,000 шт Перемычки ЗПБ 16-37 62,000 шт Кольцо 1м 2,000 шт Фундамент по забор Ф-1 1,000 шт Плита ПЛ 1,6 х 1,6 (с отв.) 5,000 шт Перемычки ЗПБ 13-37 1,000 шт Перемычки ЗПБ 30-8 19,000 шт Перемычки ЗПБ 25-8 31,000 шт !Перемычки ЗПБ 21-8 199,000 шт Перемычки ЗПБ 18-37 1,000 шт Фундамент Ф-6Ам 31,000 шт Плита навесная для фундамента ПН1-А 16,000 шт Плита навесная для фундамента ПН2-А 95,000 шт Ригель Р 1-А 16,000 шт Плита подкладная ПП 1-А 1,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 20-12-3 12,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 14-24-3 17,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 12-24-3 1,000 шт Фундамент Ф 5-4 7,000 шт Фундамент Ф 5-4 с оц. 1,000 шт Плита перекрытия 59-12-8 AtV 2,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 32-12-3 4,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 28-12-3 4,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 24-12-3 12,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 8-24-3 6,000 шт Фундаментные блоки ФБС 8-5-6 7.000 шт Фундаментные блоки ФБС 6-6-6 2,000 шт Фундаментные блоки ФБС 6-3-6 4,000 шт Фундамент Ф-4А оц (огол.Д7) 2,000 шт Фундамент Ф-5А 4,000 шт Фундамент Ф6-А5 2,000 шт Фундамент Ф-6Ам оц 9,000 шт Фундвмект Ф 3-2 1,000 шт Фундамент Ф 3-2 оц 6,000 шт Стойка К 2,6-4А 2.000 шт Плита П 2,7х4,6-А 4,000 шт Плита перекрытия 55-12-8 AtV 3,000 шт Плиты дорожные 2П30-18-10 2.000 шт Плита перекрытия 38-12-8 т 7,000 шт Камень стеновой пустотелый лицевой КСЛ-ПР-ПС-39 серый(п/ц) 74,000 шт Фундаментные подушки ФЛ 14-24-3 неконд. 1,000 шт Плита перекрытия каналов ПТ 300.120.12-3 5,000 шт Плита перекрытия 63-12-8 AtV неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 72-15-8 AtV нек 2,000 шт Плита перекрытия 68,5-124 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 50-12-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 43-12-8 т 4,000 шт Фундаментные блоки ФБС 6-5-6 1,000 шт Плита перекрытия 50-15-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 40-15-8 т 1,000 шт Плита перекрытия 46-12-8 AtV 1,000 шт Плита перекрытия 60-15-8 AtV неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 44-10-8 т 2,000 шт Плита перекрытия 56-12-8 AW неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 60-12-8 AW неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 42-12-8 т неконд. 1,000 шт Плита перекрытия 48-15-8 AtV нек 1,000 шт Фундаментные блоки ФБС 24-6-6 неконд. 2,000 шт Фундаментные блоки ФБС 24-3-6 неконд. 3,000 шт Фундаментные блоки ФБС 12-4-6 неконд. 5,000 шт Фундаментные блоки ФБС 9-4-6 неконд. 2,000 шт Плита перекрытия 45-10-8 т 1,000 шт Плита перекрытия 24-10-8 т 1,000 шт Перемычки ЗПБ 17-37 5,000 шт Плита перекрытия 38-8-8 т 2,000 шт Перемычки ЗПБ 19-37 25,000 шт Камень стеновой полнотелый лицевой КСЛ-ПР-39 серый(п/ц) 24,000 шт Плита перекрытия 41-15-8 т 2,000 шт В связи с изменением названия ответчика с общества с ограниченной ответственностью "БАСВ" на общество с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод железобетонных изделий" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2017), ответчиком по делу считать общество с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод железобетонных изделий" (далее – ООО "КЗЖИ") (Владимирская область, г. Кольчугино, ул. <...>). Определением от 27.04.2017 по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростройлизинг", Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино (далее – ООО "Ростройлизинг"). Ответчик в отзыве на иск от 29.05.2017 № 112, дополнении к отзыву от 24.01.2018 заявленные требования не признал, указав на то, что истцом не доказаны обстоятельства, связанные с фактическим нахождением спорного имущества у ответчика; подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре; утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как сообщил истец, ООО "ЭнергоМост" на праве собственности принадлежит вышеуказанное движимое имущество согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 24.02.2015 № 1. Истец указал, что вышеназванное спорное движимое имущество находится в помещениях, которыми ранее владел истец по договору аренды имущества и оборудования от 01.08.2012 б/н, согласно пункту 1.2. которого объектами аренды, среди прочих, являлись: 1) комплекс КПД: цех КПД, АБК, склад арматурной стали, БСУ со складом инертных материалов, назначение: нежилое, 1-8-этажный, общая площадь 10 251,6 кв. м, инв. № 6889:15:0300, лит. В, кад. № 33:18:000405:6889:15:0300; 2) комплекс АФЦ: арматурно-формовочный цех, административные помещения, БСУ с полигоном, галереей и складом инертных материалов, назначение: нежилое, 1-5-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 5277,4 кв. м, инв. № 6889:15:0990, лит. И-И8, кад. № 33:18:000405:0089:6889:15:0900; 3) комплекс керамзитового цеха: глинозапасник, АБК, склад керамзита (силоса), галерея подачи сырья и готовой продукции, вращающаяся печь, ТП-50, назначение: нежилое, 1-6-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 5248,7 кв. м, инв. № 6889:15:0500, лит. Д-Д22, кад. № 33:18:000405:0089:6889:15:0500. По данным истца, в настоящее время законным владельцем указанных выше объектов недвижимости является ООО "КЗЖИ". Также истец сообщил, что в ходе процедуры наблюдения генеральный директор ООО "ЭнергоМост" ФИО5 передал ФИО2 инвентаризационную опись имущества от 24.02.2015 года (письмо от 15.05.2015 №595), согласно которой в собственности ООО "ЭнергоМост" находилось 163 позиции имущества в общем количестве 7778 единиц на общую сумму 8 021 160 руб. 90 коп. Основанием для проведения инвентаризации указан приказ от 19.02.2015 № 4, лицо ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей - ФИО6, начальник цеха комплектации; указанные в описи данные и расчеты проверил бухгалтер ФИО7 Все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей проверены комиссией в составе главного инженера ООО "ЭнергоМост" - ФИО8, заместителя начальника по МТ снабжению ФИО9, представителя ООО ГК "ЭФЕСк" ФИО10 Все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризаци-онной описи с № 1 по № 163, комиссией проверены в натуре. Опись пронумерована, скреплена и заверена подписью генерального директора ООО "ЭнергоМост" ФИО5 и печатью ООО "ЭнергоМост". При этом истец указал, что в настоящее время в ОМВД России по Кольчугинскому району проводится проверка (КУСП № 4794) обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО "ЭнергоМост" ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей должника, ООО "РосСтройЛизинг" и ООО "БАСВ" (после смены наименования ООО "КЗЖИ"). В ходе указанной проверки были опрошены лица, указанные в инвентаризационной описи №1от 24.02.2015. Истец полагает, что им представлены доказательства наличия по состоянию на 24.02.2015 в собственности ООО "ЭнергоМост" движимого имущества - готовой продукции в количестве 7778 единиц на общую сумму 8 021 160 руб. 90 коп. По мнению истца, поскольку бывшим руководителем ООО "Энерго-Мост" ФИО5, кроме инвентарной описи от 24.02.2015 № 1, конкурсному управляющему ФИО2 не были переданы иные доку-менты, свидетельствующие о переходе права собственности на готовую продукцию, указанную в инвентарной описи от 24.02.2015 № 1, а в материалах проверки КУСП от 01.07.2016 № 4794 документы, подтвер-ждающие переход права собственности к иным лицам, отсутствуют, то до настоящего времени право собственности на готовую продукцию, указан-ную в инвентарной описи №1 от 24.02.2015, принадлежит ООО "ЭнергоМост". Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2016 № ЭМК-038 с предложением ответчику передать имущество общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМост", находящееся в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, конкурсному управляющему ООО "ЭнергоМост". Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требования или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение и наличие этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. В качестве доказательства права собственности на спорное имущество истцом представлена инвентаризационная опись от 24.02.2015 № 1, которая судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства в подтверждение принадлежности спорного имущества ООО "ЭнергоМост". В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 24.02.2015 № 1 значатся: фундаментные блоки, бордюры, камень бордюрный, плиты, фундамент по забор, фундаментные подушки, фундаментные опоры, плиты перекрытия, плиты тротуарные, перемычки плиты навесные, ригель, кольца. Названные изделия не содержат индивидуально-определенных данных (заводских номеров, серии и т.д.). Вышеуказанная инвентаризационная опись оформлена с нарушением требований, предъявляемых к документам указанного вида (постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"; приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"), в частности, из инвентаризационной описи не представляется возможным установить место проведения инвентаризации и место фактического нахождения товарно-материальных ценностей, подвергшихся инвентаризационному учету, поскольку обязательные к заполнению графы данного документа, оформленного по унифи-цированной форме № ИНВ-3, не содержат информации: - о структурном подразделении организации, в котором проводится инвентаризация (цех, склад и т. д.), в то время, как материально-ответственным лицом выступает начальник цеха; - о фактическом месте нахождения товарно-материальных ценностей, перечисленных в описи. При этом, необходимо обратить внимание, что в материалах дела не имеется доказательств нахождения ООО "ЭнергоМост" (его имущества) по состоянию на 24.02.2015 - дату составления инвентаризационной описи ТМЦ, по адресу: <...>, поскольку представленный истцом в материалы дела договор аренды имущества и оборудования от 01.08.2012г. заключен сроком на 11 месяцев (пункт 12.1 договора) без доказательств о его пролонгации на новый срок. Одновременно с этим, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭнергоМост", в период с 27.07.2011 по настоящее время общество зарегистрировано по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино, ул. Ижорская, д. 29/5, помещение 20; - о принадлежности указанных в описи товарно-материальных ценностей ООО "ЭнергоМост" на праве собственности/ином праве; -о дате снятия фактических остатков ТМЦ, которая может не совпадать с датой составления инвентаризационной описи - 24.02.2015. Кроме того,инвентаризационная опись подписана материально ответственным лицом - начальником цеха ФИО6, а также комиссией в составе председателя – главного инженера ФИО8, и членов комиссии - представителя ООО ГК "ЭФЭСк" ФИО10,заместителя начальника по материально-техническому снабжению ФИО9 Одновременно с этим, какие-либо документы, подтверж-дающие полномочия ФИО6 на подписание указанного документа, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствует идокумент (приказ № 4 от 19.02.2015г. по ООО "ЭнергоМост"), явившийся основанием для проведения инвентаризации и назначения комиссии для ее проведения именно в указанном составе. Из отраженных в постановлениях ОЭБ и ПК ОМВД России по Кольчугинскому району от 30.06.2017, от 14.08.2017 показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 (председателя и члена комиссии, материально-ответственного лица (соответственно), подпи-савших инвентаризационную опись, усматривается информация об обстоя-тельствах проведения инвентаризации указанных ТМЦ и составления инвентаризационной описи, в частности: - свидетель ФИО8 сообщил, что работал в ООО "ЭнергоМост" с сентября 2012 года по июль 2015 года в должности главного инженера. В феврале 2015 года по просьбе секретаря директора ООО "ЭнергоМост" ФИО9 он подписал инвентаризационную опись, в которую была включена продукция ООО "Энергомост", при этом никакой инвентаризации продукции ООО "ЭнергоМост" не производилось, с приказом, на основании которого была составлена указанная опись, он не знакомился. По мнению ФИО8 данный документ был составлен бухгалтерией ООО "ЭнергоМост", которая находилась по месту регистрации организации (Санкт-Петербург), а фактическое наличие было написано исходя из каких-либо документов купли-продажи продукции"; - свидетель ФИО9 пояснила, что работала в ООО "ЭнергоМост" с 22.10.2012 по 13.03.2015 в должности заместителя начальника по снабжению. Инвентаризационную опись № 1 от 24.02.2015, составленную главным бухгалтером ООО "ЭнергоМост" ФИО11 (территориально находилась в г. Санкт-Петербурге), подписывали ФИО9, главный инженер Бори- сов В. Н., представитель ООО ГК "ЭФЕСк" ФИО10 (приезжал из Санкт-Петербурга), а также бухгалтер ФИО7 ФИО9 полагает, что данная опись была составлена из остатков готовой продукции; по факту она не проверяла данное имущество, не пересчи-тывала; был ли приказ на проведение инвентаризации ФИО9 так же пояснить не может, так как не помнит. В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010), комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально-ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия. Таким образом, суд пришел к выводу, что инвентаризационная опись составлена на основании данных бухгалтерского учета, а не по факти-ческому наличию имущества. Более того, истцом не представлены первичные документы на спорное имущество (доказательства его приобретения, изготовления и т. п.). Судом также установлено, что истребуемое истцом имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими идентифицировать это имущество. Ссылка истца на протокол осмотра места происшествия от 26.06.2017, составленного ОЭБиПК ОМВД России по Кольчугинскому району, о наличии имущества на территории ООО "КЗЖИ", расположенного по адресу: <...>, судом во внимание не принимается. Указанный протокол и фототаблицы к нему, представленные истцом в материалы дела, не идентифицируют истребуемое истцом по настоящему иску имущество и имущество, находящееся на территории ООО "КЗЖИ". При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М. Ю. Кочешкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭнергоМост" (подробнее)Ответчики:ООО "Кольчугинский завод железобетонных изделий" (подробнее)Иные лица:ООО "РОСТРОЙЛИЗИНГ" (подробнее) |
