Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А07-10010/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15115/2024
г. Челябинск
13 января 2025 года
Дело № А07-10010/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-10010/2024.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.03.2024, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация Советского района г. Уфы) о признании недействительным предписания № 80 от 01.04.2024 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный нестационарный торговый объект (далее - НТО), на момент выдачи предписания и в настоящее время является действующим, так как после 10.07.2014 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку предприниматель продолжал пользоваться участком и вносить арендную плату; уведомлений о прекращении договора аренды земельного участка заявитель не получал. По смыслу пунктов 2.4, 4.2, 4.3 действовавшего на момент размещения НТО на земельном участке Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 01.06.2011 № 37/23, основанием для размещения НТО являлся договор аренды соответствующего земельного участка. Утверждение схемы размещения НТО и внесение в нее изменений не является основанием для пересмотра мест размещения НТО, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы. Заявитель полагает, что пункты 6.2, 6.3, 6.4 Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю, утвержденного Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2022 № 1757, противоречат нормам федерального законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Башуралпродукт» (арендатор) и Управлением по земельным ресурсам Администрации г. Уфы (арендодатель) был заключен договор № 1417-13 от 08.10.2013 аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления Администрации г. Уфы № 3446 от 10.07.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010710:5, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 175/б, занимаемый нестационарным торговым объектом «Цветы» (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 23 кв. м. Срок аренды с 10.07.2013 по 10.07.2024.

Согласно договору № 10 от 25.12.2013 права и обязанности арендатора по договору № 1417-13 от 08.10.2013 перешли к ИП ФИО1, в связи с чем дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2014 в договор аренды земельного участка были внесены соответствующие изменения. 

Комиссией Администрации Советского района г. Уфы составлен акт о выявлении объекта, обладающего признаками самовольно размещенного НТО, ИП ФИО1 выдано предписание № 80 от 01.04.2024 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО, используемого без разрешительных документов на право размещения НТО, в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения предписания.

Не согласившись с предписанием, полагая его незаконным, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу ч. 1, 3, 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичные положения закреплены в Законе Республики Башкортостан от 14.07.2010 № 296-з «О регулировании торговой деятельности в Республике Башкортостан».

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок № 511).

Согласно п. 3.3 Порядка (Методические рекомендации по размещению нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан) основаниями для размещения нестационарного торгового объекта являются схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в действующем с 13.02.2019 Положении о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 (далее - Положение № 37/22).

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (п. 3.1 Положения № 37/22).

В силу п. 7.1 Положения № 37/22 НТО, размещенные с нарушением требований действующего законодательства, а также настоящего Положения, являются самовольно установленными и подлежат демонтажу.

При выявлении самовольно установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО Субъект уведомляется администрацией района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории которой данный НТО был выявлен, о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка в порядке, определяемом Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 7.2 Положения № 37/22).

До утверждения Положения № 37/22 порядок размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан был урегулирован Положением, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23, согласно п. 4.4 которого основанием для установки Субъектом нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлся договор аренды земельного участка либо договор аренды нежилого помещения.

При этом в соответствии с п. 8.1 - 8.4 действующего Положения № 37/22 до 31.12.2020 устанавливался переходный период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 8.5 Положения № 37/22 было предусмотрено, что по окончании переходного периода НТО, размещенные без договора на размещение, будут демонтированы в порядке, установленном настоящим Положением. Субъекты, с которыми ранее был заключен договор аренды земельного участка, а также субъектам, фактически осуществляющим деятельность в НТО, по окончании переходного периода будут направлены уведомления о демонтаже НТО с предложением самостоятельно демонтировать НТО в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. В случае невыполнения субъектом демонтажа НТО в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Порядок по выявлению самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю урегулирован постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 (далее - Порядок № 1757).

Согласно п. 5.1, 5.2 Порядка № 1757 выявление самовольных объектов осуществляется на основании обследований Комиссии района по мере необходимости. Выявленные самовольные объекты фиксируются членами Комиссии района путем составления акта в день выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта с приложением плана размещения и фото-, видеоматериалов.

Основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек (п. 6.1 Порядка № 1757).

При этом в п. 1.3 Порядка № 1757 дано определение самовольно установленного НТО - это объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов.

В данном случае земельный участок 02:55:010710:5, занимаемый НТО – павильоном, был предоставлен заявителю на основании договора № 1417-13 от 08.10.2013 аренды земельного участка на определенный срок - до 10.07.2014.

Согласно п. 3.2 договора по истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон. Согласно п. 3.3 договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме. В п. 3.5 договора стороны установили, что по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора. В силу п. 6.3 договора по истечении срока действия договора, указанного в п. 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Управление по земельным ресурсам Администрации г. Уфы письмом № М-11010 от 04.09.2014 сообщило ИП ФИО1 на ее обращение, что договор аренды является действующим, после истечения срока аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель направил в адрес ИП ФИО1 уведомление № АМ-М04-06-3/15870г от 21.11.2023 об отказе от договора аренды, просило освободить земельный участок; заявитель был предупрежден о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента направления уведомления в случае неявки и неподписания соглашения о расторжении договора.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что арендатор имел только преимущественное право на заключение нового договора, действие договора могло быть продлено только по соглашению сторон; при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора, договор прекращал свое действие. То есть условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон о продлении его действия, или заключения нового договора.

Материалы дела не содержат доказательств направления арендатором арендодателю в установленный срок уведомления о намерении продлить договор, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 10.07.2014 по истечении срока аренды.

Поскольку действие договора аренды земельного участка было прекращено, договор на размещение спорного НТО отсутствует, в схему размещения НТО спорный объект не включен, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание о демонтаже НТО законным, принятым при наличии к тому оснований, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что договор аренды земельного участка является действующим, подлежат отклонению как противоречащие условиям договора аренды земельного участка и вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела, связанным с истечением срока аренды и реализацией арендодателем права на отказ от договора.

То обстоятельство, что после 10.07.2014 заявитель продолжал пользоваться указанным земельным участком, вносил арендную плату, а арендодатель против этого не возражал, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о том, что действие договора аренды земельного участка было возобновлено на неопределенный срок, поскольку подобное возобновление аренды было исключено условиями договора аренды. В условиях неосвобождения и невозврата земельного участка арендодателю внесение заявителем платы за его использование согласуется с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4 договора аренды, и не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024 по делу № А07-8740/2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, также установлено, что договор аренды № 1417-13 от 08.10.2013 прекратил свое действие по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора аренды (10.07.2014); кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:010710:5 снят с кадастрового учета 27.02.2024.

Наличие установленных законом или договором оснований для продолжения использования земельного участка для целей размещения НТО заявителем не доказано.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам о несоответствии закону нормативного правового акта, на основании которого Администрация вынесла обжалуемое предписание, - постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757, что его пункты 6.2, 6.3, 6.4 противоречат нормам федерального законодательства, что Администрация г. Уфы не наделена полномочиями по принятию нормативных правовых актов, апелляционным судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Поскольку положения пунктов 6.2, 6.3, 6.4 Порядка № 1757 не были оспорены заявителем в указанном выше порядке, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно руководствовался Порядком № 1757.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, а также в связи с тем, что не свидетельствуют об ошибочности принятого судом решения по результатам рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по делу № А07-10010/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина