Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-261857/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-261857/18



Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019г. (резолютивная часть от 10.04.2019г.)

по делу № А40-261857/18, принятое судьей Крикуновой В.И., 

по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: <***>)

к АО ЦНИИмаш (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 



У С Т А Н О В И Л:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (Заказчик) предъявило ФГУП ЦНИИМАШ (Исполнитель) иск о взыскании пени в размере 2 816 466,87 руб. по этапам №№ 1, 3, 6 государственного контракта от 17.08.2016 № 851- 0304/16/79 (шифр: НИР «Вертикаль-Основа»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.04.2019г., изготовленным в полном объеме 16.05.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчик) и ФГУП ЦНИИмаш (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 17.08.2016 №851-0304/16/79 (шифр: НИР «Вертикаль-Основа»), по условиям которого Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта научно-исследовательскую работу на тему «Системные исследования проблем развития космической деятельности России и повышения эффективности реализации Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы» (далее - НИР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки НИР (акта приемки этапа НИР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов № 1, 3 и 6 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 18.05.2018 № 7 НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений № 1 - 5 к техническому заданию на НИР (приложение №1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с календарным планом к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 22.12.2016 № 2 и от 18.07.2017 № 3 срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 01.01.2016 - окончание 31.10.2016, цена этапа № 1 - 63 723 400,00 рублей; по этапу № 3 - начало 01.01.2017 - окончание 30.06.2017, цена этапа № 3 - 48 586 000,00 рублей; по этапу № 6 - начало 13.10.2016-окончание 01.03.2017, цена этапа № 6 - 19 000 000,00 рублей.

Пунктом 4.3. государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Исковые требований мотивированы тем, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены: акт приемки выполненного этапа НИР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 22.11.2016; акт приемки выполненного этапа НИР по этапу № 3 утвержден Заказчиком 26.07.2017; акт приемки выполненного этапа НИР по этапу № 6 утвержден Заказчиком 21.04.2017.

Таким образом, по мнению истца, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 22 дня (с 01.11.2016 по 22.11.2016), по этапу №3 -26 дней (с 01.07.2017 по 26.07.2017), по этапу №6-51 день (с 02.03.2017 по 21.04.2017).

Поскольку Ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 28.12.2017 № АН-13053 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

К существенным условиям договора подряда для государственных нужд статья 766 ГК РФ относит условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ.

Так, истец утверждает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по Госконтракту по этапам №№1,3,6 государственного контракта от 17.08.2016 № № 851- 0304/16/79 (шифр: НИР «Вертикаль-Основа»), при этом связывает срок исполнения обязательств ответчика исключительно с датой утверждения истцом Акта приемки НИР по соответствующему этапу НИР.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 18.05.2018 года№7 НИР выполняется Головным исполнителем.

Содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в Календарном плане (Приложение № 2 к Контракту) (п. 2.2 Контракта).

В соответствии с п. 2.2 Госконтракта, содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в Календарном плане (приложение № 2 к Госконтракта).

Согласно Календарному плану Госконтракта, срок окончания выполнения НИР по этапу № 1 Госконтракта установлен - 31.10.2016, цена этапа - 63 723 400 руб.; по этапу № 3 Госконтракта установлен - 30.06.2017, цена этапа -48 586 000 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 18.06.2017 № 3); по этапу № 6 Госконтракта установлен - 01.03.2017, цена этапа - 19 000 000 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 22.12.2016 № 2).

Пунктом 5.4 Госконтракта предусмотрено, что не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, с приложением к нему документов, подтверждающих выполнение работ по Госконтракту, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно п. 5.7 Госконтракта, Заказчик проставляет в акте приемке НИР (акте приемки этапа НИР) дату его предоставления Головным исполнителем и дату его подписания Заказчиком.

Датой предоставления Головным исполнителем результатов НИР Заказчику считается дата регистрации сопроводительного письма в системе электронного документооборота Госкорпорации «Роскосмос».

Отчетные документы, предусмотренные Календарным планом и условиями Госконтракта, включая акты сдачи-приемки выполненных этапов НИР, поступили Заказчику: по этапу № 1 Госконтракта - 21.10.2016 вх. № 80-15234; по этапу № 3 Госконтракта-21.06.2017 вх. № 80-12933; по этапу № 6 Госконтракта - 28.02.2017 вх. № ТЕ-4543.

Замечаний и/или претензий относительно качества и объема выполненных работ со стороны Заказчика не последовало.

Таким образом, НИР по этапам №№ 1, 3, 6 Госконтракта сданы без просрочки Головным исполнителем обязательств по Госконтракту, то есть в сроки, установленные Календарным планом, тем самым, надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, что соответствует требованиям ст. ст. 309-310, 773 ГК РФ.

В разделе V «Порядок сдачи и приемки выполненных работ» Госконтракта отсутствует условие о включении сроков приемки Заказчиком, переданных Головным исполнителем отчетных документов и утверждения актов сдачи-приемки выполненного этапа работ, в сроки, установленные Календарным планом.

Таким образом, сроки утверждения Заказчиком Актов: № 1 приемки этапа № 1 НИР Госконтракта в количестве 33 дней с даты его получения от Головного исполнителя; № 3 приемки этапа № 3 НИР Госконтракта в количестве 36 дней с даты его получения от Головного исполнителя; № 6 приемки этапа № 6 НИР Госконтракта в количестве 53 дней с даты его получения от Головного исполнителя, не может являться основанием к начислению неустойки с учетом положений п. 4.3 Госконтракта, поскольку просрочка по этапам №№ 1, 3, 6 Госконтракта произошла не по вине Головного исполнителя (ст. 777, 401 ГК РФ).

Между тем, условие п. 4.3 Госконтракта при отсутствии регламентирующих положений о включении сроков приемки Заказчиком переданных Головным исполнителем отчетных документов и утверждения актов сдачи-приемки выполненных этапов в сроки, установленные Календарным планом, фактически ставит период ответственности Головного исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения Заказчика, что по нормам действующего законодательства РФ недопустимо.

В связи с чем, условие Госконтракта, изложенное в п. 4.3, ставящее в зависимость срок сдачи работ от даты утверждения акта, является несправедливым договорным условием, а также свидетельствует о злоупотреблении Истцом правом при заключении Госконтракта (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Кроме того, акт сдачи-приемки подтверждает как факт выполнения Головным исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком. Об этом свидетельствуют и разные даты подписания актов приемки Заказчиком и Головным исполнителем.

То обстоятельство, что Заказчиком Акты №№ 1, 3, 6 приемки этапов №№ 1, 3, 6 НИР Госконтракта подписаны позднее, не свидетельствует о невыполнении Головным исполнителем работ по Госконтракту на дату предъявления их к приемке.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 г. суд указал, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что работы фактически были выполнены с надлежащим качеством и предъявлены к приемке в установленные контрактом сроки, акты датированы в пределах сроков выполнения работ, их фактическое подписание истцом с проставлением в акте иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для наложения на ответчика обязанности по уплате штрафных неустоек за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

В этой ситуации указанные положения договора противоречат принципу правовой определенности, учитывая, что истец не лишен возможности немотивированного переноса срока утверждения на любой иной период, что в свою очередь влечет необоснованное наложение на контрагента обязанности по уплате штрафных санкций без какого-либо мотивированного обоснования соответствующего периода. Таким образом, доводы истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по Контракту являются некорректными».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), по которому заключался и исполнялся настоящий Госконтракт, в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект Госконтракта в силу прямого указания Закона № 44-ФЗ является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок.

Составление протокола разногласий к проекту контракта предусмотрено лишь при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (п. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ).

При этом Законом № 44-ФЗ установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении даты исполнения обязательства по этапам Госконтракта и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Между тем, включая в проект Госконтракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, Заказчик нарушает закон.

Исходя из вышеприведенных норм Закона № 44-ФЗ, Исполнитель при заключении Госконтракта не мог отказаться от Госконтракта или заявить об изменении его условий.

При сложившихся обстоятельствах условие Госконтракта (п. 4.3), ставящее Заказчика в преимущественное положение по сравнению с Головным исполнителем неправомерно, в связи с чем, должно корректироваться судом, так как является заведомо невыгодным (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, приемка работ, осуществляемая Заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт как выполнение Головным исполнителем работ и предъявление их к приемке Заказчику.

Кроме того, в период выполнения НИР по этапам №№ 1, 3, 6 Госконтракта, Заказчиком неоднократно вносились изменения, касающиеся объема, наименования и цены этапов НИР Госконтракта, что подтверждается, утвержденными Заказчиком дополнениями к ТЗ от 01.08.2016 № 1, от 29.11.2016 № 2 (явилось основанием для заключения Дополнительного соглашения от 22.12.2016 № 2 к Госконтракту), от 12.04.2017 № 3 (явилось основанием для заключения Дополнительного соглашения от 18.06.2017 № 3 к Госконтракту).

Также Заказчиком были утверждены Решения от 01.11.2016 № АН-455-р «О проведении дополнительных работ по НИР «Вертикаль-Основа»» и от 28.02.2017 № АН-71-р «О порядке выполнения работ по Госконтракту».

При этом, вышеуказанные Дополнения к ТЗ и Решения Заказчика не содержали положений о переносе сроков выполнения НИР по этапам Госконтракта.

В связи с чем, 03.05.2017 ФГУП ЦНИИмаш направило в Госкорпорацию «Роскосмос» письмо № 9001-2449 с просьбой перенести срок выполнения работ по этапу № 3 НИР Госконтракта на сентябрь 2017 года.

Однако указанное выше письмо ФГУП ЦНИИмаш оставлено Госкорпорацией «Роскосмос» без удовлетворения.

Вместе с тем, Головным исполнителем своевременно были приняты все необходимые меры по заключению новых договоров и внесению изменений и дополнений в существующие договора с соисполнителями, что в свою очередь привело к своевременному выполнению и сдаче Заказчику работ по этапам №№ 1, 3, 6 НИР Госконтракта.

Согласно п. 5.8 Госконтракта, Заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения НИР (этапа НИР) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта, требований ТЗ и дополнения № 1 к ТЗ.

Заказчик же полагает, что поскольку п. 5.8. Госконтракта заказчику на приемку работы отведено 35 дней с момента получения отчетных документов, то Головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу за 35 дней до истечения срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в Ведомости исполнения Госконтракта.

Данный довод заказчика противоречит буквально сформулированным условиям Госконтракта.

Как указано выше, сроки, в которые Головной исполнитель представляет заказчику результат работ для осуществления приемки, определены в п. 5.4. Госконтракта, и в данном пункте недвусмысленно указано, что Головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в Ведомости исполнения Госконтракта.

Ни в п. 5.4., ни в иных пунктах Госконтракта ничего не говорится о том, что срок окончания выполнения работ по этапу, указанный в Ведомости исполнения Госконтракта, подлежит сокращению на срок, отведенный заказчику на принятие результата работы.

Целью, с которой в Госконтракт включено условие об определенном сроке, в течение которого заказчик должен принять результат работы, является защита Головного исполнителя, которому оплата причитается после принятия заказчиком результата работы по этапу (подписания Акта сдачи-приемки этапа). Поэтому в Госконтракт включено условие, ограничивающее период, в течение которого заказчик должен осуществлять принятие результата работы.

П. 5.8. Госконтракта не содержит неясностей в толковании указания на то, что Головной исполнитель должен передать заказчику результат работ (отчетные документы) по этапу не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в Ведомости исполнения Госконтракта, а Ведомостью исполнения указан конкретный срок окончания выполнения работ по этапам.

В настоящем деле в условиях Госконтракта не только отсутствуют положения обязывающие Головного исполнителя досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в Ведомости исполнения, представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения, но прямо наличествуют положения, указывающие Головному исполнителю на необходимость представлять заказчику отчетную документацию для ее утверждения именно в срок окончания работ, указанный в Ведомости исполнения.

Таким образом, Головной исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем оснований для применения к нему неустойки за просрочку в работе не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019г. (резолютивная часть от 10.04.2019г.) по делу № А40-261857/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина


                                                                                                            В.И. Тетюк   



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.