Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А29-13248/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13248/2016
г. Киров
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей ответчика:

ФИО3 по доверенности от 15.02.2017, ФИО4 по доверенности от 21.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу № А29-13248/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора, освобождении помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель, ИП ФИО5, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 725 500 рублей за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, 49 751 рубль 27 копеек пеней за период с 11.12.2015 по 25.11.2016, о расторжении договора и обязании ответчика освободить помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 исковые требования в части взыскания задолженности и пеней удовлетворены, в части расторжения договора и обязании освободить помещения – оставлены без рассмотрения.

ИП ФИО5 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу № А29-13248/2016 и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер задолженности по арендной плате и произвести пересчет пеней.

По мнению заявителя, недвижимое имущество, переданное ему по договору аренды, не соответствует условиям договора и назначению имущества. Предприниматель считает, что произведенные расходы по капитальному ремонту помещений должны быть зачтены в счет арендной платы. Кроме того заявитель полагает, что после принятия помещения по акту приема-передачи 01.12.2015, оно было обесточено, подача электроэнергии была возобновлена только 27.12.2015, в связи с чем размер арендной платы за данный месяц должен быть уменьшен. Ответчик ссылается на неблагоприятные для него обстоятельства, сложившиеся с 09.01.2017, и невозможность представления вышеуказанных доводов в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил в суд апелляционной инстанции следующие документы: копию сметной документации на электромонтажные работы, чеки произведенных затрат в помещении; документы, подтверждающие обесточенное состояние помещения с пояснениями поставщика ресурсов и последовательности выполнения условий по заключению договора на поставку электроэнергии; фотографии арендуемого помещения в первоначальном виде и после ремонта.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу опровергает указанные доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в апелляционной инстанции без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Документы, представленные ответчиком, исследованы судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор № 43/15 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – договор аренды). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество со следующими характеристиками: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 176,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-12, адрес объекта: <...> (далее – имущество).

Согласно пункту 1.3 договора имущество передается в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации и используется для размещения групп пребывания детей по присмотру и уходу в возрасте от 6 месяцев до 3 лет, физкультурно-оздоровительной деятельности и розничной торговли специальными товарами оздоровительного характера.

Срок договора аренды стороны определили с 01.12.2015 по 01.12.2020 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за указанное в пункте 1.2 настоящего договора имущество арендатор перечисляет ежемесячно до 10-го числа текущего месяца арендную плату в размере 100% (без НДС) в сумме 62 500 рублей в месяц. Данная величина арендной платы является фиксированной до конца 2015 года. По истечении этого срока арендная плата ежегодно увеличивается на уровень инфляции в планируемом году, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 3.2 договора).

В силу положений пункта 4.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору 01.12.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арендная плата в 2016 году составила 66 500 рублей в месяц.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с декабря 2015 по октябрь 2016 в полном объеме и своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательства по передаче имущества арендатору арендодателем по договору аренды исполнены надлежащим образом, в спорный период Предприниматель осуществлял пользование арендованным имуществом, и, учитывая, что, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о невозможности использования арендуемых помещений с 01.12.2015 по 26.12.2015 ввиду отсутствия электричества. Согласно пункту 1.3 договора аренды имущество передается в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации и используется для размещения групп пребывания детей от 6 месяцев до 3 лет, а также для физкультурно-оздоровительной деятельности и розничной торговли товарами оздоровительного характера. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить имущество в состоянии, отвечающем условиям договора и его назначению. Согласно информации, представленной ресурсноснабжающей организацией, отключение от электрических сетей административного здания по адресу: <...> произведено 04.05.2015, возобновлен режим потребления электроэнергии 27.12.2015. Таким образом, Комитет 01.12.2015 передал арендатору имущество, несоответствующее условиям договора, поскольку использование его по назначению в данный период было невозможно. В связи с этим, взыскание арендной платы с 01.12.2015 по 26.12.2015 в сумме 51 919 рублей 35 копеек является необоснованным. Решение в данной части подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, сумма долга, подлежащая взысканию, составит 673 080 рублей 65 копеек.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения арендных платежей (пункт 4.4 договора), в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными. С учетом уменьшения суммы долга, сумма пеней составит 43 272 рубля 11 копеек.

Требования истца о расторжении договора аренды и освобождении арендуемых помещений не нашли свое отражение в претензии от 12.10.2016, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил их без рассмотрения.

Довод заявителя о принятом помещении, находящемся в состоянии непригодном для его эксплуатации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2015, подписанный сторонами, не содержит замечаний о его состоянии.

Пунктом 2.2.3 договора аренды стороны согласовали, что расходы арендатора по капитальному ремонту подлежат зачету в счет арендной платы в соответствии с Положением о порядке зачета стоимости капитального ремонта арендуемых объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Согласно данному положению возмещение затрат производится в соответствии с указанным Положением, при условии предварительного согласования с Комитетом. Неоспоримых доказательств согласования выполненных работ в материалы дела не представлено, смета расходов на проведение капитального ремонта с истцом не согласовывалась, требований неотложного капитального ремонта не подтверждено и в соответствии с имеющимся в материалах дела актом приема-передачи имущество было принято ответчиком без замечаний. В связи с этим у Комитета отсутствовали основания для зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, иные доводы заявителя апелляционной жалобы, проверенные апелляционным судом, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что при подаче иска истец не платил в федеральный бюджет госпошлину в связи с тем, что освобожден от ее уплаты; при подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2017.

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 17 099 рублей 13 копеек за рассмотрение иска, а также с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы данная сумма должна быть уменьшена на 227 рублей 92 копейки. В этой связи с индивидуального предпринимателя ФИО5 в федеральный бюджет подлежит взысканию 16 871 рубль 21 копейка государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2017 по делу № А29-13248/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 673 080 рублей 65 копеек долга и 43 272 рубля 11 копеек пеней. Во взыскании остальной части иска отказать. В части требований о расторжении договора и обязании освободить помещения иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 16 871 рубль 21 копейку государственной пошлины.»

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО6

ФИО1