Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А11-18174/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «13» мая 2022 года Дело № А11-11642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022 по делу

№ А11-11642/2021 об отказе в объединении дел в одно производство,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ИВС 0017824 от 24.06.2004);

от общества с ограниченной ответственностью «Ройст.Про» – адвоката Филичкина А.А. по доверенности от 15.11.2021 сроком действия 1 год,

ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 1982349 от 02.07.2007);

ФИО4 явку полномочного представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (далее – ООО «Сибирский Лес») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ройст.Про» (далее – ООО «Ройст.Про») о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления аванса за выполнение


работ по договору от 02.10.2018 № К011-АСС-0112, 8 500 000 руб. пеней, 38 356 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Ройст.Про» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Сибирский Лес» о признании односторонней сделки ООО «Сибирский лес» по расторжению договора от 02.10.2018 № К011-АСС-0112 на основании уведомления о расторжении договора от 18.07.2019 № К000-АВС-1705, требования о возврате авансового платежа в размере 25 000 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

ООО «Сибирский Лес» и ООО «Ройст.Про» заявили ходатайства об объединении настоящего дела с находящимся в производстве Арбитражного суда Владимирской области с делом № А11-18174/2019 в одно производство.

Определением от 25.03.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Сибирский Лес» и ООО «Ройст.Про».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский Лес» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и вынести новое определение об объединении дел № А11-18174/2019 и № А11-11642/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А11-11642/2021.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что дело

№ А11-18174/2019 возбуждено на 5 месяцев позже настоящего дела и было приостановлено в ожидании разрешения настоящего спора

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что по делу № A11-11642/2021 удовлетворено ходатайство ООО «Ройст.Про» и дела № А11-18174/2019 и № А11-11642/2021 объединены в одно производство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представители ООО «Ройст.Про» в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, считают производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, так как у ООО «Сибирский Лес» отсутствует право на обжалование определения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2022 дела № А11-18174/2019 и

№ А11-11642/2021 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А11-11642/2021.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Сибирский Лес» не подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «Сибирский Лес» по доводам, приведенным в отзыве ООО «Ройст.Про», не имеется ООО «Сибирский Лес».

Как следует из материалов дела, ходатайство об объединении дел было подано ООО «Ройст.Про» 21.03.2022.

В дополнении № 1 к правовой позиции истца касательно объединения дел от 23.03.2022 ООО «Сибирский Лес» просило рассмотреть правовую позицию как самостоятельное ходатайство, поданное в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении отражено, что судом были рассмотрены ходатайства обеих сторон и отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Сибирский Лес» и ООО «Ройст.Про» об объединении дел в одно производство.


В соответствии с пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного выше, апелляционный суд считает ООО «Сибирский Лес», подавшим ходатайство об объединении дел в одно производство, в связи с чем оно имело право на обжалование определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022 по делу № А11-11642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Сибирский Лес» (ОГРН

1123818001658, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 05.04.2022 № 369859.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Назарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 3:26:00Кому выдана Назарова Наталья Анатольевна