Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А54-2621/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2621/2021
г. Рязань
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (<...>, литера А, помещение Н10, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 17.03.2021 № 54 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.04.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от административного органа: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (далее по тексту - заявитель, ООО "УК "Лайт Сити", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Госжилинспекция Рязанской области, Инспекция) от 16.03.2021 № 47 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "УК "Лайт Сити" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 125000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2621/2021.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Лайт Сити" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности ООО "УК "Лайт Сити" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

17.06.2016 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области ООО "УК "Лайт Сити" выдана лицензия № 062 000159 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее по тексту - Лицензий).

Многоквартирные дома №42 по ул. ФИО7, № 100 по ул. Большая, № 8 по ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. Новоселковская г. Рязани включены в реестр лицензий Рязанской области в раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК Лайт Сити" в соответствии с заключенными договорами.

13.02.2021 в соответствии с заданием начальника Инспекции от 12.02.2021 №3, разработанным во исполнение Плана работы инспекции на февраль 2021 года (пункт 12 задания), государственным жилищным инспектором Рязанской области ФИО4 было проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В рамках данного мероприятия по контролю ФИО4 по поручению начальника инспекции были обследованы придомовые территории многоквартирных домов, расположенных в городе Рязани.

В ходе обследования было установлено, что территории многоквартирных домов №42 по ул. ФИО7, №100 по ул. Большая, №8 по ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. 2 Новоселковская г. Рязань не были очищены от снега.

По результатам мероприятия по контролю государственным жилищным инспектором Рязанской области ФИО4 был составлен акт мероприятия по контролю № 439 от 13.02.2021 и в адрес начальника Инспекции подготовлено мотивированное представление № 68 от 15.02.2021 о необходимости проведения в отношении ООО "УК "Лайт Сити", в управлении которого находятся вышеуказанные многоквартирные дома, внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения управляющей организацией лицензионных требований по управлению многоквартирными домами (п. 5 Приказа ГЖИ от 28.05.2018 № 8/2-ОД).

19 февраля 2021 года в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК ЭЛайт Сити" проведенной Госжилинспекцией Рязанской области в соответствии с приказом начальника инспекции № 215 от 18.02.2021, изданного на основании мотивированного представления от 15.02.2021 № 68, Инспекцией установлены факты нарушения Обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 161 и частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №42 по ул. ФИО7, № 100 по ул. Большая, № 8 по ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. Новоселковская г. Рязани, выразившиеся в не выполнение работ по очистке от снега дворовых территорий, тротуаров и входов в подъезды указанных многоквартирных домов.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 19.02.2021 № 216.

В целях составления протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (составление протокола было назначено на 10.03.2021 в 10 час. 00 мин.) в адрес ООО "УК "Лайт Сити" 19.02.2021 направлено уведомление (исх. № ВБ/32-956).

Одновременно с данным уведомлением в адрес управляющей организации заказным письмом с уведомлением были направлены копия акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 13.01.2021 № 439 с фотографиями на 12 листах, копия приказа о проведении проверки № 215 от 18.02.2021, акт проверки № 216 от 19.02.2021.

Указанное письмо было доставлено в ООО "УК "Лайт Сити" 01.03.2021.

10.03.2021 по факту выявленных нарушений должностным лицом Госжилинспекции Рязанской области в присутствии представителя ООО "УК "Лайт Сити" ФИО5 (доверенность б/н от 10.03.2021) в отношении ООО "УК "Лайт Сити" составлен протокол об административном правонарушении №03-01 от 10.03.2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.03.2021 в адрес ООО "УК "Лайт Сити" заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о рассмотрении административного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 17.03.2021 в 14 час. 30 мин. (вх. № ВБ/32-1321).

Указанное извещение было получено Обществом 16.03.2021.

Кроме этого, аналогичное извещение было вручено непосредственно представителю Общества ФИО5 10.03.2021.

17.03.2021 начальником Госжилинспекции Рязанской области в присутствии представителей Общества ФИО5 и ФИО6, действующих по доверенности от 17.03.2021) вынесено постановление № 54 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "УК "Лайт Сити" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 125000 руб.

Копия постановления №54 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО "УК "Лайт Сити" 26.03.2021, а также вручена его представителю ФИО5 29.03.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу подпункта "г" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 предусмотрено, что в состав работ по содержанию придомовой территории дома в холодный период года входят:

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега, наледи и льда;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пунктам 3.2.13, 3.6.1, 3.6.8 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) установлена пунктом 3.6.14 Правил № 170.

Порядок уборки придомовых территорий в городе Рязани в зимний период предусмотрен Разделом XI Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее по тексту - Правила № 90-III).

Согласно пункту 11.23 Правил № 90-III территории общего пользования в зимний период должны быть убраны от снега и посыпаны противогололедными материалами.

В соответствии с пунктом 11.27 Правил № 90-III при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы, парковки и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицам, многоквартирные дома №42 по ул. ФИО7, № 100 по ул. Большая, № 8 по ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. Новоселковская г. Рязани включены в реестр лицензий Рязанской области в раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК Лайт Сити" в соответствии с заключенными договорами.

19 февраля 2021 года Госжилинспекцией Рязанской области на основании приказа начальника Инспекции от 18.02.2021 № 215 в отношении ООО "УК Лайт Сити" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно на момент проверки административному органу не было представлено доказательств проведения работ по очистке от снега дворовых территорий, тротуаров и входов в подъезды многоквартирных домов №42 по ул. ФИО7, № 100 по ул. Большая, № 8 по ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. Новоселковская г. Рязани.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом от 10.03.2021 № 03-01 об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Данные доказательства заявителем не опровергнуты.

Ссылка Общества на отсутствие сведений о времени проведения осмотра придомовых территорий, в связи с чем, вывод Инспекции о том, что Общество не обеспечило надлежащее содержание спорных территорий домов в зимний период не подтвержден, суд находит противоречащим материалам дела.

Так, из представленной фототаблицы с очевидностью усматривается, что уборка снега не производилась несколько дней, поскольку осадки, имевшие место в день осмотра (13.02.2021), а также в день, предшествовавший осмотру (справка Росгидромета от 05.03.2021, т.1л.д.34), не могли привести к образованию снежного покрова, зафиксированного в фотоматериалах от 13.02.2021, следовательно, надлежащая очистка дворовых территорий, тротуаров и входов в подъезды многоквартирных домов №42 по ул. ФИО7, № 100 по ул. Большая, № 8 по ул. Шереметьевская, № 4 и № 6 по ул. Новоселковская г. Рязани заявителем не производилась. Более того, из фотоматериалов от 13.02.2021 следует, что конкретно на момент осмотра снегопад отсутствовал.

Довод заявителя о том, что невозможно установить в каких пределах прилегающий земельный участок входит в общее имущество спорных многоквартирных домов и соответственно установить зону ответственности Общества, также судом отклоняется, поскольку из фотоматериалов от 13.02.2021 усматривается, что от снега не убраны территории непосредственно прилегающие к домам, входы в подъезды всех домов занесены снегом.

Как было указано ранее, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с этим действующим законодательством на управляющую организацию прямо возложена обязанность по содержанию прилегающей к обслуживаемому дому территории. Кроме того, из публичной кадастровой карты Рязанской области (http://roscadastr.com/map/ryazanskaya-oblast) не следует, что спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности (т.1 л.д.113).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения ООО "УК Лайт Сити" правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Инспекции полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Довод заявителя о несоблюдении Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 статьи 8.3. Закона № 294-ФЗ, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3. Закона № 294-ФЗ).

Проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями также предусмотрено Административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией Рязанской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 26.06.2020 № 3-П.

При этом для указанных мероприятий установлен особый (специфический) порядок реализации, который отличается от порядка проведения плановых и внеплановых проверок, установленного статьями 9 - 20 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) уполномоченными органами территории, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки.

Судом установлено, что проведение Инспекцией осмотров придомовых территорий и крыш спорных многоквартирных домов на предмет наличия снега и наледи включено в ежемесячные планы работ Госжилинспекции Рязанской области.

Интересующие мероприятия проведены на основании задания начальника Госжилинспекции Рязанской области от 12.02.2021 № 3 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и Порядок оформления результатов по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями утверждены приказом начальника Инспекции от 28.05.2018 № 8/2-ОД, разработанным в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, что также соответствует статье 8.3. Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, довод Общества о том, что плановые рейдовые осмотры придомовых территорий законом не предусмотрены, основан на неверном толковании положений Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации содержат прямое указание на то, что соответствующие проверки проводятся без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Соответственно, произведенная Инспекцией фотосьемка и составленный акт от 13.02.2021 являются допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым могут быть отнесены любые материальные данные о событии правонарушении.

В рассматриваемом случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к Обществу не применялись, в связи с чем, проведения осмотра и составления протокола в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на что в заявлении указывает общество) не требовалось.

Следовательно, в такой ситуации должностным лицом по результатам осмотра территории мог быть составлен акт осмотра и произведена фотосъемка в отсутствие представителя Общества и понятых, которые могут быть признаны иными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 №54 содержит все обязательные данные об обстоятельствах правонарушения, дате, месте совершения правонарушения; ссылки на документы, подтверждающие факты вменяемых правонарушений и др.

При этом, нарушений положений статьи 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, на которые ссылается заявитель суд не установил.

Постановление №54 от 17.03.2021 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, приведенные в судебном заседании, основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта не соблюдения требований части 2 статьи 161 и части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Так, наличие снежного покрова и наледи на придомовой территории содержит угрозу причинения вреда здоровью людей, а также нарушает право граждан на благоприятную среду обитания.

Оснований для замены штрафа предупреждением суд также не усматривает.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. При этом суд отмечает, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу причинения вреда здоровью людей, а также нарушает право граждан на благоприятную среду обитания в зимнее время.

В то же время административное наказание Обществу назначено административным органом в размере 125000 руб., то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (250000 руб.).

Специальная норма в рассматриваемой ситуации Инспекцией применена правильно, спорное правонарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение лицензионных требований и условий, включающих требование о соблюдении положений Правил N 491 и N 170.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО "УК "Лайт Сити" следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области (390006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.03.2021 № 54 по делу об административном правонарушении - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман