Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А40-150234/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61229/2017

Дело № А40-150234/17
г. Москва
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Международный аэропорт Атырау"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-1278), в порядке упрощенного производства

по делу № А40-150234/17,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОГРН <***>, 191104, <...>, литер А)

к Акционерному обществу "Международный аэропорт Атырау"

Третье лицо: временный управляющий Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" ФИО1

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт Атырау" о взыскании 186 608, 12 руб. задолженности.

Решением суда от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашение о продаже перевозок № 438/GUW-06/157, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по продаже авиаперевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком.

Во исполнение п. 1.1 соглашения ответчик осуществлял продажу авиаперевозок на авиарейсы истца.

В соответствии с Приложением № 2 п. 1.3 к указанному Соглашению урегулированы процедуры отчетности Агента перед Перевозчиком, в котором указанно, что агент представляет Перевозчику 3 раза в месяц отчет о продаже грузовых перевозок за каждую декаду отчетного периода по установленной форме. Сводные отчеты за отчетный период -предоставляются один раз в месяц не позднее 5-го календарного дня за продажу перевозок отчетного периода. При этом отчеты предоставляются отдельно за продажу пассажирских авиаперевозок на международные воздушные линии (MBЛ) и пассажирских авиаперевозок на внутренние воздушные авиалинии (ВВЛ).

31 октября 2015 года агентом был направлен последний сводный отчет о продаже грузовых перевозок агента АК «Трансаэро».

Как правильно указал суд первой инстанции, в дальнейшем, сводные отчеты ответчиком не предоставлялись, чем был нарушен п. 2.6 агентского соглашения, обязывающий Агента своевременно предоставлять информацию о продаже перевозок перевозчику, а так же п. 1.3 приложения № 2 к соглашению, согласно которому агент представляет перевозчику 3 раза в месяц отчет о продаже грузовых перевозок за каждую декаду отчетного периода по установленной форме.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2015 г. ответчиком была направленная часть причитающихся истцу средств. После этого оплата накопленной, за период действия соглашения, задолженности Агентом не возобновлялась. По получении ответчиком от истца претензионных писем, действий по погашению задолженности или урегулированию сложившейся ситуации иным способом не предпринимались, чем были нарушены положения п. 5.1 и п. 5.6 указанного Соглашения, и п. 1.9 Приложения 2 к Соглашению, согласно которой сумма перечисленной от продаж авиаперевозок выручки осуществляется три раза в месяц и должна поступить на счет Перевозчика не позднее 3-ого банковского дня по истечении отчетного месяца.

В рамках Агентского соглашения, за период 2015 года, согласно сводному отчету Агента, за продажу авиаперевозок к перечислению подлежала денежная сумма в размере 6 442 847,00 тенге. Однако Агент перечислил Перевозчику денежные средства на общую 5 524 232,67 сумму тенге.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления ( пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70)

Таким образом, ответчик не перечислил полученные с продаж суммы выручки в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность на общую сумму 186 608, 12 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017г. по делу № А40-150234/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Международный аэропорт Атырау" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова