Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-76199/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-55975/2024 Дело № А40-76199/24 г. Москва 27 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Елоева А.М., судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-76199/24 по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>) к ООО «Кедр А» (ОГРН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Кедр А» о взыскании денежных средств в размере 5 287 204 руб. 10 коп. Решением суда от 17.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность задолженности Актом сверки от 16.01.2024. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между федеральным государственным квартирно - эксплуатационным учреждением «202 квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемником которого является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) и ООО "Кедр А" заключён договор об оказании коммунальных услуг от 24 февраля 2010 г. № 03-7/10/14, выявление дебиторской задолженности на стороне ответчика в сумме 5 287 204 руб. 10 коп., что подтверждается Актом сверки от 16.01.2024. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности по заявленному истцом требованию. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно требованиям ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В настоящем случае начало течения срока исковой давности по заявленному требованию – не позднее 01.11.2011 (дата подписания Сторонами акта сверки взаимных расчетов). Доводы истца о подтверждении спорной задолженности актом сверки от 16.01.2024 отклоняются, поскольку в материалы дела не представлен подписанный сторонами Акт сверки от 16.01.2024. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в порядке ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим на момент подачи искового заявления в суд – 08.04.2024, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № А40-76199/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.М. Елоев Судьи: Г.С. Александрова Т.А. Лялина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7715033007) (подробнее)Ответчики:ООО "КЕДР А" (ИНН: 7716048630) (подробнее)Судьи дела:Лялина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |