Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А76-10314/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15749/2022
г. Челябинск
08 декабря 2022 года
Дело № А76-10314/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-10314/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «РЖД» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.10.2020, срок действия по 31.11.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемого обеспечительного платежа по договору от 10.06.2021 № 1140/ОАЭ-ЦМ/21/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники в размере 163 269 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 (резолютивная часть от 10.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Лидер» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указал, что заключенный договор является договором «присоединения», а ООО «Лидер» как «присоединившаяся сторона» не имел возможности участвовать в согласовании технического задания и сроков выполнения работ. Соответственно, на ОАО «РЖД», как заказчика работ, должны быть возложены повышенные требования и стандарты поведения в части обеспечения достоверности технического задания и обоснованности сроков выполнения работ.

Апеллянт полагал, что судом первой инстанции не приняты во внимания фактические обстоятельства и причины нарушения срока выполнения работ, не дана надлежащая оценка поведению сторон. В исковом заявлении подробно описаны обстоятельства, приведшие к нарушению срока выполнения работ, из которых очевидно усматривается, что неполное выполнение условий технического задания со стороны подрядчика, а вместе с этим и нарушение срока выполнения работ произошло по обстоятельствам, зависящим от заказчика. Данные обстоятельства признаны ответчиком и в сентябре 2021 г. от него за исх. № 543/ЮУрДМТ от 29.09.2021 получено предложение на уменьшение стоимости работ в целях исключения необоснованных позиций технического задания к договору, а также увеличения срока выполнения работ.

По мнению апеллянта, вывод суда об обоснованности удержания ответчиком из обеспечительного платежа неустойки в размере 163 269 руб. 58 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела не имеется доказательства обоснованности неустойки в размере 42 329 руб. 58 коп. за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, несоответствие результатов работ обусловленным сторонами требованиям. Все выполненные работы приняты Заказчиком без замечаний, фактов ненадлежащего выполнения или несоответствия результатов работ, требованиям договора, заказчиком не установлено и нигде не зафиксировано. В отношении применения неустойки по пункту 8.4 договора за нарушение срока выполнения работ в размере 120 940 руб. судом безосновательно оставлены без внимания доводы истца об отсутствии вины подрядчика, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, зависящим от заказчика.

Апеллянт считает необходимым применение к спорным правоотношениям положений статей 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечает, что невозможность выполнения работ на объектах в июле-августе 2021 года обусловлена обстоятельствами, зависящими от заказчика.

От ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, без доказательств заблаговременного направления в адрес иных участников.

Коллегией в приобщении отзыва отказано ввиду несоблюдения требований о необходимости заблаговременного направления в адрес иных лиц.

После оглашения доводов в судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщены пояснения в письменном виде в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер» (подрядчик) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники № 1140/ОАЭ-ЦМ/21/1/1 (далее – договор, л.д. 8-32), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта грузоподъемной техники (козловых, мостовых кранов) (далее - объект), находящейся на балансе Оренбургской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Договор заключен по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1140/ОАЭ-ЦМ/21

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 4 232 958 руб., в том числе НДС 18% 705 493 руб. и включает в себя все возможные расходы подрядчика с учетом стоимости запасных частей, транспортных и командировочных расходов, спецодежды, инвентаря, иных выплат и всех видов налогов.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы по отдельному этапу договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Оплата осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с условиями договора. Под этапом работ понимается календарный месяц выполнения работ. Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных средств со счета заказчика. Окончательный расчет осуществляется на основании полного комплекта документов (договора, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, копий сертификатов качества или технических паспортов, заверенных поставщиком копий отгрузочных документов, других подтверждающих проведение хозяйственной операции документов, предусмотренных договором, законом или другой правовой нормой).

Согласно требованиям пунктов 14.1 и 14.3 договора, в соответствии с условиями аукционной документации при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1140/ОАЭ-ЦМ/21 подрядчик предоставил заказчику обеспечение исполнения договора в форме внесения денежных средств в размере 176 373 руб. 25 коп. без учета НДС 18%, на счет заказчика.

Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 250 (л.д. 40).

В силу пункта 14.4 договора денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами полного комплекта документов, предусмотренных договором, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору (счета-фактуры (платежные поручения), подписанные сторонами в двух экземплярах: акт исполненных обязательств, акты сдачи-приемки и другие документы в последний календарный день отчетного месяца).

На основании пункта 14.5 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик получил от заказчика претензию от 20.01.2022 № 183/ЮУрДМ с требованием оплаты неустойки и штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора в сумме 163 269 руб. 58 коп., а в случае неудовлетворения требований в установленный срок, ОАО «РЖД» сообщало, что произведет удержание неустойки из внесенного по договору обеспечительного платежа (л.д. 70-72).

Ответом от 01.02.2022 № 030 на претензию ООО «Лидер» выразило свое несогласие с предъявленными в претензии от 20.01.2022 № 183/ЮУрДМ требованиями (л.д. 73-76).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, а потому ответчик обоснованно произвел удержание штрафных санкций из обеспечительного платежа.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора № 1140/ОАЭ-ЦМ/21/1/1, содержащего все необходимые для договора возмездного оказания услуг условия, позволяющие признать договор заключенным.

Согласно требованиям пунктов 14.1 и 14.3 договора, в соответствии с условиями аукционной документации при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1140/ОАЭ-ЦМ/21 подрядчик предоставил заказчику обеспечение исполнение договора в форме внесения денежных средств в размере 176 373 руб. 25 коп. без учета НДС 18%, на счет заказчика.

Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 250 (л.д. 40).

В силу пункта 14.4 договора денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются на счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами полного комплекта документов, предусмотренных договором, подтверждающих надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору (счета-фактуры (платежные поручения), подписанные сторонами в двух экземплярах: акт исполненных обязательств, акты сдачи-приемки и другие документы в последний календарный день отчетного месяца).

На основании пункта 14.5 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик получил от заказчика претензию от 20.01.2022 № 183/ЮУрДМ с требованием оплаты неустойки и штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора в сумме 163 269 руб. 58 коп., а в случае неудовлетворения требований в установленный срок, ОАО «РЖД» сообщало, что произведет удержание неустойки из внесенного по договору обеспечительного платежа (л.д. 70-72).

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» документацией о закупке могут быть установлены требования обеспечения исполнения договора.

Одной из форм такого обеспечения является обеспечительный платеж.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 указанной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В претензии от 20.01.2022 № 183/ЮУрДМ, направленном в адрес истца, ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, просил оплатить штраф в размере 163269 руб. 58 коп., а в случае неудовлетворения требований в установленный срок, ОАО «РЖД» сообщало, что произведет удержание неустойки из внесенного по договору обеспечительного платежа (л.д. 70-72).

Истцом требования, изложенные в письме ответчика от 20.01.2022 № 183/ЮУрДМ об оплате штрафа в размере 163 269 руб. 58 коп. не исполнены.

Ответом от 01.02.2022 № 030 на претензию ООО «Лидер» выразило свое несогласие с предъявленными в претензии от 20.01.2022 № 183/ЮУрДМ требованиями (л.д. 73-76).

Отклоняя доводы апеллянта относительно неправомерности предъявленной ответчиком к истцу неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ, их этапов определяются в календарном плане (приложение № 2), а также в пункте 19 приложения № 1 «Техническое задание» к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора и передать заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав, в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки. Результаты работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, других соответствующих нормативных документов, указанных в техническом задании настоящего договора (приложение № 1), а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ (пункт 4.1.1).

- в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ, и приостановить выполнение работ до получения письменных указаний от заказчика (пункт 4.1.2).

В силу пункта 4.4.5 договора в случае если заказчик письменно отклонил использование материалов, которые не соответствуют стандартам качества, то подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести их замену на другие материалы с учетом требований заказчика, принимая во внимание, что такая замена не должна увеличивать сроки выполнения работ.

На основании пункта 8.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заявкой заказчика, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей цены работ, определенной в заявке заказчика, за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.5 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

На основании пункта 8.6 договора перечисленные в настоящем договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов подрядчика. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика. Для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену работ (этапа работ) в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС

Согласно пункту 14.2.1 договора суммы неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору (раздел 7 настоящего договора) могут быть в безакцептном порядке удержаны заказчиком из суммы обеспечения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 14.3 договора обеспечение предоставлено подрядчиком в форме внесения денежных средств в размере 176 373 руб. 25 коп. без учета НДС, на счет заказчика.

Согласно пункту 15 технического задания при выполнении работ должны применяться качественные материалы. материалы должны быть новыми, иметь соответствующие сертификаты (в случае, если материалы подлежат обязательной сертификации, в соответствии с законодательством РФ), паспорта или иные документы, удостоверяющие их качество.

В силу пункта 19 технического задания начало выполнения работ: с момента подписания договора. Окончание выполнения работ: не позднее 31.08.2021.

Статьей 3.2 от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено право любого участника конкурентной закупки направить запрос разъяснений в сроки — не позднее чем за 3 рабочих дня до окончания приема заявок

Однако, вышеуказанным правом истец, при проведении конкурсных процедур, не воспользовался, т.е. требования технического задания и условий проекта договора ему были ясны и понятны.

Кроме того, истец письмом исх.№ 101 от 14.09.2021 сообщил ответчику о несоответствии стоимости работ по позициям ценам закупаемого оборудования, что не позволяет выполнить работы предусмотренные данным позициям (л.д. 44, 45).

В материалы дела ответчиком была представлена таблица нарушения сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 49).

Также в материалы дела было представлено письмо от 29.09.2021 № 543/ЮУрДМТ истца к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение № 1 к договору на уменьшение стоимости по отдельным работам в связи с длительной поставкой запасных частей, а также просил изменить срок выполнения работ до 30.11.2021 (л.д. 53).

Между тем, ответчик письмом от 26.10.2021 № 3163/ЮУрДМ отклонил просьбу о заключении дополнительного соглашения № 1 к договору (л.д. 55).

В доказательство выполнения истцом работ, по истечении сроков установленных в договоре (до 31.08.2021) в материалы дела были представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.10.2021 № 50, от 29.10.2021 № 53, от 29.10.2021 № 54 (л.д. 107-109).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» обосновано применило штрафные санкции и произвело удержание из обеспечительного платежа.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-10314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова



Судьи:

И.А. Аникин



А.С. Жернаков