Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А64-8017/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



21 марта 2023 г. Дело № А64-8017/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 14.03.2023;

дата изготовления решения в полном объеме - 21.03.2023( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца – ФИО2 , доверенность от 14.09.2022

от ответчика – Мигель А.С., доверенность от 01.08.2022.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием:

«Зарегистрировать переход права собственности по объекту недвижимости: нежилое помещение, площадью 254,8 кв.м, этаж: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0213006:260, расположенное по адресу: <...>, помещение 1а от ООО «Волготранссервис» ИНН <***>, ОГРН <***> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. Северодвинск Архангельской обл., паспорт РФ 4020 837270 выдан ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербург и Ленинградской области 03.04.2021 года, зарегистрированный по адресу: гор. Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Ворошилова, д. 33. к.1, кв. 56».

В судебном заседании истцом заявлено «об уточнении исковых требований» , дополнительно предъявлено требование : «2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Волготранссервис» денежные средства в размере 4194468,26рублей.»

Ответчик в отзыве на иск , представитель в заседании суда заявил возражения по требованиям истца, поскольку основной договор купли-продажи спорного имущества сторонами не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ )- «истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований».

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" - По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца определенных ч.1ст.49 АПК РФ и , соответственно требование истца «2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Волготранссервис» денежные средства в размере 4194468,26рублей.» не подлежит принятию к рассмотрению по настоящему делу(при том что предъявление требований истцом о взыскании денежных средств с самого себя в пользу ответчика противоречит ст.ст. 4, 44 АПК РФ).

По заявлению сторон(представителей) все имеющиеся доказательств по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон(представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Волготранссервис» является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 254,8 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0213006:260, расположенное по адресу: <...>, помещение 1А.

08.12.2021 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 254,8 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0213006:260, расположенное по адресу: <...>, помещение 1А, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи указанного имущества в том числе на следующих условиях:

стоимость объекта составляет 5 600 000 руб. (п. 2.1.2. Договора),

в основном договоре купли-продажи стоимость объекта недвижимости будет указана в размере 2 500 000 руб. (п. 2.1.3. Договора).

Предварительным договором стороны установили следующий порядок оплаты объекта недвижимости:

часть стоимости указанного объекта в размере 1 300 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя в качестве задатка (п. 2.2.1. Договора), из них Покупатель обязуется перевести в течение одного календарного дня денежную сумму в размере 196 051,86 руб. на счет доверенного лица Продавца, а оставшиеся 1 103 948,14 руб. Покупатель обязуется перевести в течение двух календарных дней после подписания предварительного договора на счет октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по тамбовской области в счет погашения задолженности Продавца по исполнительным производствам.

Оставшуюся часть стоимости в размере 4 300 000 руб. Покупатель оплачивает лично, либо через своего представителя в срок до 01.03.2022 наличными денежными средствами до подписания основного договора купли-продажи (п. 2.2.2. Договора).

Покупатель поставлен в известность, что на отчуждаемый объект недвижимости судебными приставами наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Продавец обязуется снять все ограничения до заключения основного договора купли-продажи (п. 2.7. Договора).

В п. 4.1. Договора сторонами согласовано условие о том, что настоящий договор является предварительным.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.03.2022. До указанной даты Продавец обязался не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта недвижимости (п. 4.2. Договора).

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества генеральным директором ООО «Волготранссервис» ФИО3 08.12.2021 получены наличными денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чём свидетельствует собственноручно составленная расписка в получении.

08 декабря 2021г. в соответствии с п. 2.2.1. предварительного договора истцом была осуществлена оплата в сумме 196 051,86 руб. в адрес получателя - ИП ФИО4.

18.02.2022 Покупателем произведена оплата, для снятия обременения.

После чего 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление л снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, информация о чем была своевременно внесена в Единый государственный регистрационный реестр недвижимости (28.02.2022), о чем по утверждению ответчика устно, посредством телефонной связи было сообщено Покупателю.

Несмотря на это, в срок, согласованный сторонами в предварительном договоре купли-продажи до 01.03.2022, обязательства Покупателем по передаче Продавцу оставшейся части стоимости за объект недвижимости (4 300 000 руб.) исполнены не были.

В этой связи, письмом от 15.03.2022 ООО «Волгатранссервис» уведомило ФИО1 об отказе в заключении основного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Обстоятельства заключения указанного договора были предметом исследования Арбитражного суда Тамбовской области в деле №А64-4569/2022 возбужденному по иску ФИО1 о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в предложенной им редакции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2022 по делу №А64-4569/2022 об отказе в удовлетворении иска так же установлены следующие обстоятельства :

- «Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 28.02.2022 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, адресованное в адрес ООО «Волготранссервис» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Указанные сведения являются общедоступными, что свидетельствует о наличии возможности у любого заинтересованного лица беспрепятственно ознакомится с данной информацией.

Таким образом, обязательства по снятию ограничений на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости Продавцом исполнены в сроки, установленные предварительным договором купли-продажи.

В свою очередь истец не представил в материалы дела надлежащего обоснования о причинах несовершения им в срок до 01.03.2022 действий по передаче в полном объеме денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, судом обращено внимание также и на то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи сторонами заключен фактически в обход закона, согласовав в нем условие о том, что фактическая стоимость объекта недвижимости составляет 5 600 000 руб., тогда как в основном договоре купли-продажи стороны намеревались указать стоимость объекта в 2 500 000 руб., тем самым осознанно занизив потенциальные суммы налога.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о понуждении ООО «Волгатранссервис» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 254,8 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер:68:29:0213006:260, расположенное по адресу: <...>, пом.1А.».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П - признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства отношений ндивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Волготранссервис» связанные с заключением указанного договора купли-продажи недвижимого имущества установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2022 по делу №А64-4569/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3ст. 551 ГК РФ – в случае, когда одна из сторон по договору продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2022 по делу №А64-4569/2022 установлено что основной «договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 254,8 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер:68:29:0213006:260, расположенное по адресу: <...>, пом.1А.» сторонами не заключен; в понуждении ответчика заключить основной договор истцу отказано ; в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены и , соответственно , у истца отсутствуют основания для предъявления требований о государственной регистрации перехода права собственности на основании ст.551 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору , согласно заявленных оснований и предмета иска , возражений ответчика суд признал достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в размере государственной пошлины уплаченной по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов