Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А53-32209/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32209/2015
24 августа 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южной оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

при участии представителей:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО2 ( доверенность от 25.01.2017),

Х.С.(доверенностьот11.07.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» обратилось с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10314000-094/2015 от 13.11.2015 года.

Определением суда от 18.02.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-30929/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 26.06.2017 производство по делу возобновлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), СТКПВТ ЮТУ проведена камеральная таможенная проверка ООО «Промхимторг» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10309090/200114/0000221 на т/п Крымский Краснодарской таможни.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Промхимторг» заключен контракт от 14.06.2013 № 14-06/13 с турецкой фирмой «ЕДЕ ELEKTRIK ASA END.INC.TIC.A.S.» (Стамбул), в рамках которого в адрес ООО «Промхимторг» поступил товар «предварительно собранные элементы для шинопроводной системы по передаче и распределению электроэнергии промышленного назначения».

20.01.2014 на основании договора поручения от 14.06.2013 № 0582-13-КД-26, заключенного между ООО «Промхимторг» и таможенным представителем ООО «ТЛО», специалистом по таможенному оформлению ФИО3 (доверенность от имени ООО «ТЛО» от 10.06.2013 № ТД6 и от 31.12.2013 № ТЛО-14-65) с использованием электронной формы декларирования на данный товар подана таможенная декларация № 10309090/200114/0000221.

При подаче таможенной декларации была заявлена таможенная стоимость товаров — 208 450,15 рублей, условия поставки - СРТ Самара, стоимость товара - 6234,62 долларов США. В подтверждение заявленных в ДТ сведений в таможенный орган среди прочих документов был подан инвойс № 396545-396546-396547-396548 от 09.01.2014.

В ходе таможенного контроля в результате применения системы управления рисками заявленная таможенная стоимость таможенным органом не была принята, решением о проведении дополнительной проверки у ООО «Промхимторг». были истребованы дополнительные документы. В связи с тем, что дополнительные документы представлены не в полном объеме, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована и составила 511 941,16 руб.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки получена экспортная таможенная декларация Турции № 14341300ЕХ012663 от 09.01.2014, относящаяся, исходя из реквизитов отправителя, получателя, датам инвойсов, периода поставки, веса товара к товару, задекларированному ООО «Промхимторг» на территории Российской Федерации по ДТ № 10309090/200114/0000221.

Согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации на товары № 14341300ЕХ012663 от 09.01.2014, таможенная стоимость товаров, впоследствии оформленных по ДТ .№ 103 09090/200114/0000221, составляет 696 975,08 рублей, что превышает как таможенную стоимость, заявленную при подаче ДТ № 10309090/200114/0000221 (208450,15 рублей), так и таможенную стоимость, скорректированную таможенным органом в ходе таможенного контроля (511941,16 рублей).

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней 04.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10309090/200114/0000221.

В соответствии с выставленным Краснодарской таможней требованием об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 № 838 ООО «Промхимторг» подлежат доплате таможенные платежи в сумме 55 140,12 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», требование об уплате таможенных платежей в сумме 55 140,12 рублей № 838/1 от 18.09.2015 направлено в адрес ООО «Таможенно-логистический оператор».

05.11.2015 в отношении ООО «ТЛО» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10314000-094/2015.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-094/2015, которым ООО «ТЛО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 72 544,03 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

По смыслу приведенных нормативных положений состав вмененного ООО «ТЛО» правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 188, 189, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

Таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе (пп. 34 п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 12 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза. К таким действиям, в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

В соответствии со ст. 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу № А32-30929/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении заявления ООО «Промхимторг» о признании недействительным, в частности, решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309090/200114/0000221 отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в документах, представленных таможенной службой Турции, относящихся к товарным партиям, задекларированным ООО «Промхимторг» по ДТ, и в документах, представленных ООО «Промхимторг» при таможенном декларировании и относящихся к тем же товарам, имеются расхождения в таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о заявлении ООО «Промхимторг» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза. Декларант не устранил противоречий в стоимости товара, ввезенного по ДТ, не представил доказательств, бесспорно подтверждающих правильность определения им таможенной стоимости товара. В свою очередь, таможня доказала наличие оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в частности, по ДТ № 10309090/200114/0000221.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.11.2015 Южной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10314000-094/2015, которым ООО «Таможенно-Логистический оператор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 72 544,03 руб.

Диспозиция ч. 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из имеющихся материалов следует, что заявление обществом недостоверных сведений в ДТ № 10309090/200114/0000221 о таможенной стоимости товаров послужило основанием занижения их размера на 55 140,12 рублей (согласно требованию об уплате таможенных платежей Краснодарской таможни от 18.09.2015 № 838). При подаче таможенной декларации была заявлена таможенная стоимость товаров - 208 450,15 рублей, которая была скорректирована таможенным органом до суммы 511941,16 рублей, сумма доначисленных в ходе таможенного контроля таможенных пошлин, налогов, составила 89 947,94 рубля. Таким образом, в случае, принятия таможенным органом сведений о таможенной стоимости товаров, первоначально заявленной обществом при их таможенном декларировании, заявление недостоверных сведений о стоимости товаров могло повлечь занижение размера таможенных пошлин, налогов на 145 088, 06 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении ООО «ТЛО» 20.01.2014 при таможенном декларировании товара по ДТ № 10309090/200114/0000221 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на 145 088, 06 рублей.

Директором представительства ООО «ТЛО» в г. Краснодаре является ФИО4, который также выступает директором ООО «Промхимторг» (получатель товара). Следовательно, ООО «ТЛО» не могло не знать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако, не предприняло всех возможных мер по заявлению достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств по рассматриваемому делу пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ООО «ТЛО» в совершении вмененного правонарушения, наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства в области таможенного регулирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение по ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу об АП и в процессе судебного разбирательства не установлено и заявителем не доказано.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ТЛО» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 72 544,03 руб. и соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в данном случае назначение наказания в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 72 544,03 руб., соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, обеспечивает учет причин и условий его совершения (игнорирование требований закона), а также степени вины ООО «ТЛО», которое не приняло всех разумных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, гарантирует адекватность порождаемых последствий для общества, привлекаемого к административной ответственности тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допускает избыточного государственного принуждения и обеспечивает баланс основных прав общества и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова