Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А21-3607/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

11 июля 2024 года

Дело № А21-3607-23/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секреатрем судебного заседания ФИО1;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Джет Систем РУ» - ФИО2 представитель по доверенности от 29.11.2021 (посредством онлайн-конференции);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джет Систем РУ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по обособленному спору № А21-3607-23/2021 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ООО «Джет Систем РУ» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 118 146, 40 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Рыбтехцентр»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области (далее – заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество «НПО «Рыбтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>); далее – ОАО «НПО «Рыбтехцентр», должник) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней и просила признать обоснованными требования в сумме 10 606 520, 85 руб., в том числе: по основному долгу – 9 585 989, 93 руб., пени – 987 122, 38 руб., штрафы – 33 408, 54 руб.

Определением суда от 25.05.2021 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 04.03.2022 в отношении ОАО «НПО «Рыбтехцентр» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 – член ААУ «СЦЭАУ».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 47 от 19.03.2022.

Решением арбитражного суда от 08.07.2022 в отношении ОАО «НПО «Рыбтехцентр» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член ААУ «СЦЭАУ».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 47 от 19.03.2022.

29.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Джет Систем РУ» (далее – ООО «Джет Систем РУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПО «Рыбтехцентр» с суммой требований 118 146, 40 руб.

Определением от 05.02.2024 требование ООО «Джет Систем РУ» принято к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 28.03.2024 требование ООО «Джет Систем РУ» в размере 118 146,40 руб. основного долга установлено. Во включении установленного требования в реестр требований кредиторов ОАО «Научно-производственное объединение «Рыбтехцентр» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Джет Систем РУ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО «Джет Систем РУ» указало, что Определением от 15.11.2023 года суд признал недействительной сделкой Соглашение № 1 от 26.01.2022, заключенное между ООО «Джет Систем РУ» и ОАО «НПО Рыбтехцентр», о зачете взаимных требований на сумму 118 146,40 руб., применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности ООО «Джет Систем РУ» перед ОАО «НПО Рыбтехцентр» в размере 118 146,40 руб. Соответственно, восстановлено и право требования ООО «Джет Систем РУ» к ОАО «НПО Рыбтехцентр» в сумме 118 146,40 руб., в связи с чем ООО «Джет Систем РУ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы задолженности.

В ходе судебного заседания 02.07.2024 представитель ООО «Джет Систем РУ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд повторно исследовал материалы дела, выслушал позиции лиц участвующих в деле, изучив письменные позиции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (статья 40 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из статьи 61.6 Закона о банкротстве следует, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением от 22.11.2023 по обособленному спору №А21-3607-15/2021 установлено следующее: «Признать недействительной сделкой Соглашение № 1 от 26.01.2022, заключенное между ООО «Джет Систем РУ» и ОАО «НПО Рыбтехцентр», о зачете взаимных требований на сумму 118 146,40 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности ООО «Джет Систем РУ» перед ОАО «НПО Рыбтехцентр» в размере 118 146,40 руб.»

Поскольку судом ранее рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки незаконной, судом рассмотрены и признаны надлежащими доказательства, представленные конкурсным управляющим, а именно: договор подряда №20/09/21 от 20.09.2021 (обособленный спор № А21-3607-15/2021, л.д. 14), в силу которого ОАО «НПО Рыбтехцентр» обязалось выполнить работы для ООО «Джет Систем РУ» на сумму 264 760 руб., а также УПД № 2 от 24.01.2022, на сумму 264 760 руб., подтверждающий факт выполнения работ ОАО «НПО Рыбтехцентр» (обособленный спор № А21-3607-15/2021, л.д. 12).

Из Соглашения № 1 от 26.01.2022, заключенного между ОАО «НПО «Рыбтехцентр» и ООО «Джет Систем РУ» следует, что ОАО «НПО «Рыбтехцентр» имело задолженность в сумме 118 146,40 руб. перед ООО «Джет Систем РУ».

Факт получения товара ОАО «НПО «Рыбтехцентр» подтверждается документами, подписанными обеими сторонами: товарной накладной № УТ-263 от 09.10.2020 на сумму 125 100 руб., товарной накладной №УТ-208 от 23.07.2021 на сумму 24 000 руб., УПД № УТ-3 от 10.01.2022 на сумму 18 500 руб., а также имеющимися в материалах дела актами сверки от 24.01.2022 и от 23.07.2022 (обособленный спор № А21-3607-15/2021, л.д. 13).

Как следует из акта сверки от 23.07.2022, задолженность ООО «Джет Систем РУ» перед ОАО «НПО «Рыбтехцентр» составила 46 613,60 руб. Указанную сумму конкурсный управляющий ФИО3 взыскал в судебном порядке, что подтверждается решением арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5895/2023 от 04.08.2023.

В связи с тем, что определением суда по обособленному спору № А21-3607-15/2021 от 22.11.2023 восстановлено право требования задолженности ООО «Джет Систем РУ», заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

На момент рассмотрения судом требования заявителя доказательств оплаты 118 146,40 руб. задолженности, либо доказательств, опровергающих требования заявителя в заявленном размере, в порядке статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Таким образом, Определение от 15.11.2023 (дата объявление резолютивной части) по обособленному спору №А21-3607-15/2021 вступило в законную силу 17.11.2023.

Двухмесячный срок истекает 29.01.2024, в тоже время заявление кредитором было подано 27.01.2024 и в то же день поступило в информационную систему суда, зарегистрировано судом 29.01.2024.

Вопреки мнению суда первой инстанции, двухмесячный срок на предъявление восстановленного требования заявителем не пропущен.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по обособленному спору № А21-3607-23/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по обособленному спору № А21-3607-23/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Включить требования ООО «Джет Систем РУ» в размере 118 146,40 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Научно-производственное объединение «Рыбтехцентр»,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов

Судьи


Е.А. Герасимова

А.В. Радченко