Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А40-332255/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47814/2020

Дело № А40-332255/2019
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК-СМАРТ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020

по делу №А40-332255/19,

по иску ООО "СК-СМАРТ"

к ООО "П.С.СПЕЦПОЛ"

о взыскании задолженности в размере 1 499 074 руб.21 коп., неустойки в размере 197 631 руб. 81 коп., процентов в размере 6 920 руб. 38 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 18.12.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2019.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК-Смарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «П.С.Спецпол» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 499 074 руб. 21 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 1 499 074 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 036 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несоблюдении ответчиком специального порядка выполнения и сдачи работ по договору № 10-06/19 от 10.06.2019.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства, определяющие срок выполнения работ по договору № 10-06/19 от 10.06.2019.

Обращает внимание на то, что ответчик оставил без ответа уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее уплаченного аванса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Смарт» (подрядчик) и ООО «П.С.спецпол» (субподрядчик) был заключен договор № 10-06/19 от 10.06.2019г., в соответствии с п. 1.1 которого, субподрядчик обязан выполнить комплекс строительномонтажных и иных работ по титулу 1: Строительство двух ж/д платформ и общего навеса на о.п. Аэропорт (Домодедово) на основании договора, проектной и рабочей документации, а также сводного сметного расчета.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 договора, стоимость работ составляет 1 976 318 руб. 11 коп. и включает в себя стоимость всех работ, стоимость всех материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения работ, вознаграждение Субподрядчика, все требующиеся для полного и надлежащего выполнения работ затраты.

Согласно п. 3.5 Договора, подрядчик оплачивает аванс субподрядчику в размере 100% стоимости материалов, что составляет 1 180 911 руб. 61 коп., и 40% от стоимости работ, что составляет 318 162 руб. 60 коп.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 1 499 074 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 38 от 11.06.2019 и № 39 от 11.06.2019г.

Пунктом 7.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно Приложению № 2, работы должны быть начаты через три рабочих дня после подписания акта приема передачи площадки, при условии поступления аванса от подрядчика и завершены через тридцать календарных дней после начала работ.

Истец основывает свои требования на том, что субподрядчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленный срок, 01.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата ранее уплаченного аванса.

В соответствии с п. 3.5.2 договора, в случае расторжения договора аванс возвращается в полном объеме в течение 3 (трех) дней с даты получения требования от подрядчика о возврате авансового платежа.

Однако указанные обязательства ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2 к договору). Согласно Приложению № 2, работы должны быть начаты через три рабочих дня после подписания акта приема передачи площадки, при условии поступления аванса от подрядчика и завершены через тридцать календарных дней после начала работ.

Вместе с тем, в указанном случае не представляется возможным определить срок начала выполнения работ, поскольку истцом в материалы дела не представлен акт передачи строительной площадки. Кроме того, судом установлено, что акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.07.2019г. на общую сумму 2 036 959 руб. 05 коп. направлены ответчиком в адрес истца 14.08.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об отправке и описью документов. Указанная документация направлена ответчиком по адресу: 125009, Москва, Тверская, 24/2, стр.1, эт.1, оф.3, который соответствует адресу, указанному истцом в договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 14.3 договора все уведомления и извещения по договору считаются надлежащим образом переданными, если они были направлены почтой России письмом по указанному в реквизитах стороны адресу.

Согласно п. 14.4 договора стороны обязуются незамедлительно оповещать друг друга об изменении своих реквизитов.

Доказательств извещения ответчика о смене указанных в договоре реквизитах истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, направленные ответчиком по вышеуказанному адресу первичные документы являются надлежащим образом переданными истцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.1.2 договора не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик направляет в адрес подрядчика акт КС-2, справку КС-3, накопительные ведомости форме КС-6, счет-фактуры, 3 (три) комплекта исполнительной документации, предусмотренной требованиями РД-11-02-2006 на выполненные в данном отчетном месяце работы, документы, фиксирующие факт приобретения и оплаты материалов, комплектующих, оборудования, необходимых и использованных для выполнения этих работ, а также документы, удостоверяющие качество и соответствие таких материалов, комплектующих и оборудования обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, такие как сертификаты, технические паспорта и другие подобные документы.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлена исполнительная документация, что подтверждается квитанцией об отправке от 22.01.2020г. и описью документов.

В соответствии с п. 8.1.3. договора, подрядчик рассматривает и подписывает акт КС-2, справку КС-3 в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения всех указанных в подпункте 8.1.2 договора документов и 1 (один) экземпляр акта КС-2 и справки КС-3 возвращает субподрядчику, либо в этот же срок направляет письменный мотивированный отказ от подписания таких акта и справки с перечнем выявленных недостатков и замечаний, а также сроков их устранения.

Однако истцом, в нарушение п. 8.1.3., а также ст.720, 753 ГК РФ, приемка выполненных ответчиком работ не производилась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что работы субподрядчиком по договору № 10-06/19 от 10.06.2019г. были выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком специального порядка выполнения и сдачи работ по договору № 10-06/19 от 10.06.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 20 июля 2019 года на сумму 2 036 959,05 руб.

Закрывающие работы акт КС-2 и справка КС-3 были переданы на строительной площадке, а затем и направлены Почтой России

Позднее ответчик направил истцу Почтой России комплект исполнительной документации (№ EMS отправления ED072984865RU от 22 января 2020 года).

В августе 2019 года Ответчиком направлялись документы но адресу истца, указанному в реквизитах договора.

При лом, в соответствии с пунктом 14.3 договора все уведомления и извещения но договору считаются надлежащим образом переданными, если они были направлены почтой России письмом по указанному в реквизитах стороны адресу. В пункте 14.4 договора говорится о том, что стороны обязуются незамедлительно оповещать друг друга об изменении своих реквизитов. Более того, все изменения к договору, указывает пункт 14.1, должны оформляться сторонами посредством заключения дополнительного соглашения.

Истец не извещал ответчика о смене каких-либо указанных в договоре реквизитах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено Соответственно, отправленные ответчиком но вышеназванному адресу закрывающие документы являются надлежащим образом переданными истцу в соответствии с условиями договора.

Исполнительная документация была направлена в адрес истца, что подтверждается квитанцией об отправке от 22.01.2020 и описью документов.

С учётом статьи 720 и 753 ГК РФ игнорирование (непредоставление ответа) закрывающих работы по договору документов порождает для Истца как заказчика работ соответствующие последствия: результат работ считается принятым и подлежит оплате. Именно к такому выводу пришел суд первой инстанции, отклонивший в полном объеме исковые требования.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик полученное от истца вознаграждение использовал для цели выполнения работ по договору подряда от 10 июня 2019 года №10-06/19.

Для выполнения работ ответчик подписывал 03 июня 2019 года субподрядный договор № 0306/19П с ООО «ПСК Планк». Работы по договору субподряда были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 30 июля 2019 года на сумму 682 750 руб., счет-фактурой от 30 июля 2019 года №П073001.

Данные работы были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства, определяющие срок выполнения работ по договору № 10-06/19 от 10.06.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, пунктом 7.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Согласно Приложению № 2, работы должны быть начаты через три рабочих дня после подписания акта приема передачи площадки, при условии поступления аванса от подрядчика и завершены через тридцать календарных дней после начала работ.

В указанном случае не представляется возможным определить срок начала выполнения работ, поскольку истцом в материалы дела не представлен акт передачи строительной площадки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оставил без ответа уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее уплаченного аванса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком работы по спорному договору были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для рассмотрения уведомления истца о расторжении договора и возврате аванса, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-332255/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин

Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.