Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-161058/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-68236/2024

г. Москва Дело № А40-161058/24

«28» декабря 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-161058/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Красный вымпел» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 183 657 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Решением суда от 07.10.2024 иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» взыскано140 363 (сто сорок тысяч триста шестьдесят три) руб. 52 коп. неустойки, 4 975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

ОАО «РЖД» не согласно с принятым судебным актом, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о необходимости снижения взыскиваемой суммы пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием исключительных, экстраординарных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера пени не менее чем на 70%.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, В феврале-апреле 2024г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 7 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку, сумма которой согласно расчету составляет 183 657 руб. 60 коп.

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными. По накладной № ЭЫ433217 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, независящим от ОАО «РЖД»

Между ОАО «РЖД» и владельцем пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Заудинский ВосточноСибирской железной дороги, заключен договор № УУ/447 от 15.04.2024, на условиях которого вагоны подаются грузополучателю по накладной № ЭЫ433217.

Согласно справке – анализу следования вагонов в адрес грузополучателя поступало от 21 до 31 вагона в сутки, при этом, согласно договору, услуги по подаче вагонов оказываются 31 контрагенту, при этом перерабатывающая способность в среднем в сутки по основным родам груза составляет 36 вагонов.

Очевидно, что при такой вместимости мест погрузки и выгрузки грузополучатель не справлялся с обработкой такого большого количества вагонов, следовавших в его адрес, в связи с чем, он обратился к перевозчику с письмом от 29.12.2023 с просьбой продлить срок доставки грузов в связи с невозможностью принять данные вагоны.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. (п. 6.7 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 43 294,08 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Доводи истца о том, что грузополучатель, не участвуя в заключении договора перевозки, должен руководствоваться теми условиями, которые установили грузоотправитель и перевозчик, суд отклонил.

Грузополучатель, наряду с грузоотправителем, наделен правом на предъявление требований по ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, он также вправе участвовать в определении условий договора, нарушение которых влечет возникновение права грузополучателя на получение неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-161058/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко