Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А69-3685/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«20» марта 2024 года.

Дело № А69-3685/23



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (667010, Республика Тыва, Кызыл город, Сукпакская улица, дом 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (660049, Красноярский край, Красноярск город, Карла Маркса улица, дом 62, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.10.2023 № РТ-Н-649в,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2022 17АА 0331179,

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 13.09.2023, Монгуша А-Д.О., представителя по доверенности от 31.01.2024 № 01-218-1237,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток"(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.10.2023 № РТ-Н-649в.

Представитель общества заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно обратил внимание суда на недоказанность события административного правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ, указывая на не проведение 14.08.2023 осмотра месторождения «р.Темержи», что могут подтвердить работники общества, о вызове которых в судебное заседание, и истребовании с административного органа фотографий данного процессуального действия, ходатайствовал.

В судебном заседании представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, изложенным в отзывах на заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток" зарегистрировано качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что административным органом в период с 14 по 25 августа 2023 года, на основании требования первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. от 04.08.2023 № 7-26-2023/2912-23-20930001, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой были выявлены, в том числе:

1) нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

2) сокрытие или искажение экологической информации,

что получило своё отражение в акте проверки от 25.08.2023 № РТ-Н-649в.

Достаточные данные, содержащиеся в акте проверки от 25.08.2023 № РТ-Н-649в , послужили основанием для составления:

- протокола об административном правонарушении от 12.10.2023 № РТ-Н-649в/1, по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ;

- протокола об административном правонарушении от 12.10.2023 № РТ-Н-649в/2, по статье 8.5 КоАП РФ.

Определением от 23.10.2023 административные дела по протоколам об административном правонарушении от 12.10.2023 № РТ-Н-649в/1 и от 12.10.2023 № РТ-Н-649в/2 объединены в одно производство с вынесением одного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 № РТ-Н-649в общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и статье 8.5 КоАП РФ, назначено наказание, в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Административный орган не соглашаясь с оспариваемым постановлением, указывает на пропуск срока его обжалования, отмечая при этом, что постановление получено обществом 25.10.2023, следовательно срок начинает исчисляться с 25.10.2023, последним днём подачи жалобы будет являться - 03.11.2023, а жалоба была подана посредством системы «МОЙ АРБИТР» – 04.11.2023.

Оценив вышеприведённый довод административного органа арбитражный суд не может согласится с ним, исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. При этом пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, исчисляя установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. При этом необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок доставки решения не исключается из срока на его обжалование.

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для обжалования оспариваемого постановления от 25.10.2023, с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ истекает - 08.11.2023, тогда как общество обратилось с жалобой - 04.11.2023, то есть без пропуска установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемым решением административного органа общество привлечено к административной ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа(город Кызыл Республики Тыва), которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.29 КоАП РФ, Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 496, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Процедуру привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд считает соблюдённым, поскольку протокола об административном правонарушении от 12.10.2023 № РТ-Н-649в/1 и № РТ-Н-649в/2, а также оспариваемое постановление было вынесено при наличии надлежащего извещения о времени и месте их составления и рассмотрении дела, что подтверждается отметками входящих штампов общества на соответствующих уведомлениях, следовательно, административным органом требования статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ соблюдены.

По существу вменяемых нарушений арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обществу вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 2 статьи 7.3 и статьёй 8.5 КоАП РФ.

Исходя из результатов проведённой внеплановой выездной проверки, в ходе которой были выявлены, в том числе:

1) нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, рассмотрение дел которых отнесено к компетенции арбитражных судов;

2) сокрытие или искажение экологической информации, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ, рассмотрение дел которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции,

по которым общество одним оспариваемым постановлением было одновременно привлечено к административной ответственности, что позволяет признать совершение указанных административных правонарушений объективно связанным с осуществлением заявителем экономической (предпринимательской) деятельности.

При этом необходимо отметить, что факт того, что статья 8.5 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, расположена в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в данном случае, не может иметь определяющего значения без установления и исследования фактических обстоятельств дела.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи настоящего дела в суд общей юрисдикции.

Дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами.

С объективной стороны правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, характеризуется фактическим пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом данного административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Отношения, отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»(далее – Закон о недрах).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с пунктом 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр и соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды и соблюдать требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Согласно материалам дела следующее.

Общество владеет лицензией КЗЛ 00135 БЭ, выданной с целью разведки и добычи полезных ископаемых (россыпного золота) на участке недр Темержи р. в Тоджинском районе Республики Тыва, зарегистрирована в реестре Центрсибнедра от 16.02.2022, срок окончания её действия- 16.02.2042.

Право пользования недрами было представлено по итогам аукциона (приказ Центрсибнедра от 23.12.2021 №1047).

В соответствии с условиями пользования недрами, обществом разработана и утверждена проектная документация от 04.08.2022 «Проект на проведение разведочных работ на месторождении россыпного золота на участке недр «р. Темержи», на которую получено положительное заключение Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 18.07.2022 № 221-02-09/2022.

Согласно с п. 4.1.3.1 условий пользования недрами, для месторождения россыпного золота на участке недр «р. Темержи» установлен срок - не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией по проведению разведочных работ предусматривается следующая очередность работ:

- 2022 г. (март-август) - составление проекта, бурение скважин на участке недр«р. Темержи» через 200-400 м (370 п.м);

- 2022 г. (сентябрь-декабрь) - 2023 г. (январь-февраль) - камеральная обработка материалов, подсчет запасов; составление окончательного отчета.

Для выполнения поставленных задач, в соответствии с принятой методикой, проектом предусмотрено бурение на 16 поисковых линий.

Вопреки возражениям представителя общества, указавшего на не проведение осмотра месторождения «р.Темержи» 14.08.2023, арбитражный суд считает, что в данном случае, событие вменяемого административного правонарушения подтверждается не только протоколом осмотра от 14.08.2023, но и совокупностью представленных доказательств, а именно:

- проектной документацией от 04.08.2022 «Проект на проведение разведочных работ на месторождении россыпного золота на участке недр «р. Темержи»;

- актом внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 № РТ-Н-649в;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 25.08.2023 № № РТ-Н-649в, которое не было обжаловано, в связи с чем, было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове работников общества в судебное заседание и их допросе и истребовании с фотографий данного процессуального действия.

Со стороны общества не получило своего подтверждения выполнение работ, согласно графика, предусмотренным проектной документацией от 04.08.2022 «Проект на проведение разведочных работ на месторождении россыпного золота на участке недр «р. Темержи», при этом предписание об устранении выявленных нарушений от 25.08.2023 № № РТ-Н-649в не оспорено.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о не проведении обществом в установленные сроки (3 кв. 2022 г. - 3 кв.2023 г.) разведочных работ на участке недр месторождения «р. Темержи» в соответствии с требованиями (календарным планом) утвержденной проектной документации «Проект на проведение разведочных работ на месторождении россыпного золота на участке недр «р.Темержи», получившей положительное заключение Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 18.07.2022 № 221-02-09/2022, а именно:

2022 г. (март-август)

- бурение 16 разведочных скважин (370 п.м);

2022 г. (сентябрь-декабрь) и 2023 г. (январь-февраль)

- камеральная обработка материалов;

- подсчет запасов;

- составление окончательного отчета.

При этом, обществом в адрес Центрсибнедра не направлялось письменное уведомление о допустимых отклонений по объемам и видам работ от предусмотренных проектной документацией.

Вышеприведённое подтверждает наличие в бездействии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом арбитражному суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В этой связи общество, имея возможность для соблюдения установленных требований действующего законодательства, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предприятием возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения лицензионных требований арбитражному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Оспариваемым постановлением общество также привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого постановления следует, что общество владеет лицензией КЗЛ 00506 БР, выданной с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр Шеннелиг-Анай-Хем в Тоджинском районе Республики Тыва.

Право пользования недрами было представлено по итогам аукциона (приказ Центрсибнедра от 02.12.2019 № 1101). Лицензия КЗЛ 00506 БР зарегистрирована в реестре Цеитрсибнедра от 13.01.2020 № 475. Срок окончания действия лицензии - 13.01.2045.

ООО «Восток» разработка месторождения осуществляется на основании следующих проектных документаций:

1)«Разработка запасов месторождения россыпного золота на участке недр Шеннелиг-Анай-Хем», согласованного протоколом ТКР Цеитрсибнедра от 27.11.2020 № 6/20-стп.

2)«Изменения к проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота на участке недр Шеннелиг-Анай-Хем», согласованного протоколом ТКР Центрсибнедра от 30.04.2021 № 2/21-стп.

В соответствии с календарным планом разработки месторождения предусмотрено добыча золота в 2021 году - 6,2 кг, 2022 году - 41,3 кг.

В рамках проверки, в ходе анализа статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2022 год, в том числе представленной в ФГИС «АСЛН», Управлением выявлено, что ООО «Восток» представило недостоверные сведения в Разделе 4 «Сведения об объемах добычи твердых полезных ископаемых», а именно: некорректно указаны объемы добычи по проектному документу и фактическое выполнение: 50 кг и 47 кг соответственно.

С учётом вышеуказанного, административный орган пришел к выводу искажении экологической информации при предоставлении обществом статистической отчетности форме 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых», утвержденного Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, данный довод административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

При этом, необходимо отметить, что родовым объектом этого правонарушения является состояние защищенности личности, общества и государства от объективных общеопасных внутренних угроз, видовым – общественные отношения, в области охраны окружающей среды и природопользования, а непосредственным – общественные отношения, связанные с правом граждан на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Предметом указанного правонарушения является экологическая информация, т.е. особый вид информации, которая свидетельствует о состоянии окружающей среды, мерах принимаемых по ее охране и осуществлению правосудия по делам о правонарушении экологического законодательства.

С учётом вышеуказанного, объективная сторона указанного правонарушения состоит в сокрытии, умышленном искажении, несвоевременном сообщении, путем действия и бездействия, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Следовательно, под искажением информации понимается сообщение неполных или неверных вышеназванных данных, информации, при этом с субъективной стороны это может быть только умышленным.

Однако административным органом в оспариваемом постановлении отмечается только некорректность указания обществом объёмов добычи по проектному документу и фактического выполнения: 50 кг и 47 кг соответственно, не раскрывая в чём выразилось в данном случае искажение информации, какой был умысел у общества на представление неполных или неверных спорных показателей.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43 утверждены формы федерального статистического наблюдения, в том числе форма № 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых».

При этом, в утверждённых формах статистической отчетности прямо отмечено, что нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.92 N 2761-1 "Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности".

Следовательно, сведения по форме 2-ЛС нельзя назвать экологической информацией в смысле, придаваемом такой информации статьёй 8.5 КоАП РФ, поскольку эти сведения государственной статистической отчетности не могут быть отнесены к полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а представление обществом неполных или неверных сведений по форме 2-ЛС не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, подлежит признанию незаконным привлечение общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 № РТ-Н-649в, в части признания совершения обществом с ограниченной ответственностью "Восток" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды