Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А46-13148/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13148/2023
02 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-772/2024) Управления делами Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А46-13148/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644119, <...>/5) к Управлению делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (ИНН <***>, ОРГН 1035504005173, адрес: 644007, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644070, улица 2-я <...>, адрес: 644070, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), о признании незаконным действия, выразившегося в согласовании эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от Управления делами Администрации города Омска – ФИО3 (по доверенности от 23.01.2024 № Исх-АГ/03-288 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» – ФИО4(удостоверение адвоката, по доверенности от 17.07.2023 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «ПСК» – ФИО4(удостоверение адвоката, по доверенности от 17.07.2023 сроком действия три года),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представить ФИО5 (по доверенности от 19.12.2022 № 1, срок действия три года, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» – ФИО5 (по доверенности от 11.01.2024 № 11.01.-Ю, срок действия три года, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению делами Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Управление делами Администрации г. Омска, управление) о признании незаконным и недействительным согласования № 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы в нарушение положений пункта 10 Порядка согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза (Приложение к постановлению Администрации города Омска от 11.07.2022 № 551-п) (далее – Порядок 551-п) и признании указанного согласования недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (далее – ООО «Техноавиа-Омск»), общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А46-13148/2023 заявленные требования удовлетворены. Действия управления, выразившиеся в согласовании эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, Управление делами Администрации г. Омска указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что конструкция с информацией «ооо Техноавиа омск Спецодежда СИЗ Спецобувь» является рекламной; отмечает, что таковой не является размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой; вывод о том, что спорная вывеска, имеющая значительную протяженность и размер, носит не просто информационный характер, а направлена на привлечение внимания к реализуемым товарам, является неверным, поскольку размер знаково-информационной системы (далее также – ЗИС) соответствует Положению о типах, видах, технических характеристиках и требованиях?к местам размещения знаково-информационных?систем на территории города Омска, утверждённому постановлением ?Администрации? города? Омска? от ?07.05.2019? № ? 348-п, в связи с чем ее размер нельзя отнести к рекламным признакам.

Кроме того, управление, ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы от 08.04.2010 № АК/9921, указывает, что размещение вывесок на многоквартирном доме (далее – МКД) не требует согласования со всеми собственниками помещений. Полагает, что запрет на установку ЗИС в месте нахождения субъекта предпринимательской деятельности иными собственниками объекта недвижимости будет ущемлять законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, в связи с незаконным возложением на них обязанностей, а также создавать препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

ООО «ПСК» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

ООО «Техноавиа-Омск» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами управления, просило жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Техноавиа-Омск» и ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Техноавиа-Омск», просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ПСК» и ООО «Алмаз» поддержал доводы отзыва ООО «ПСК», просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель или собственник) и ООО «Техноавиа-Омск» (арендатор) 15.10.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ТАО-5П/10/2018 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату), а арендатор принимает и использует на правах аренды недвижимое имущество (нежилое помещение): нежилое помещение 5П, первый этаж, с кадастровым номером 55:36:110101:26645, общей площадью 791,2 кв.м, расположенное в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:26641, адрес местонахождения: <...> (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора инвестирования от 01.02.2018 № 5-П, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации права за № 55:36:110101:26645-55/001/2018-3 от 17.07.2018.

Согласно пункту 1.4 помещение предоставляется арендатору для размещения офисных помещений и выставочного зала.

По условиям пункта 2.1. договор аренды заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 3.3. договора аренды арендатор среди прочего обязуется установить входную вывеску в соответствии с Законом о защите прав потребителей; содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

ООО «Техноавиа-Омск» 07.12.2022 обратилось в управление с заявкой на согласование эскиза знаково-информационной системы, согласованного с собственником (арендодателем) арендуемого ответчиком помещения – ИП ФИО2

Управлением 15.12.2022 согласован эскиз знаково-информационных систем на территории города Омска № 1615-22Д по адресу: <...> (тип ЗИС – фасадная вывеска).

17.04.2023 на основании заявки от 10.04.2023 ООО «Техноавиа-Омск» выдан ордер на производство работ на территории города Омска № 7/КАО, в соответствии с которым разрешено производство работ, связанных с установкой ЗИС (эскиз № 1615-22Д) по адресу: ул. Степанца, д.10, корп.5.

В соответствии с письмом Департамента контроля Администрации города Омска, по состоянию на 28.04.2023 ордер на производство работ от 17.04.2023 закрыт в соответствии со статьей 257 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

ООО «ПСК», являясь собственником и арендатором помещений в бизнес-центре «Сибирь», расположенным по адресу: <...>, и полагая, что действия управления по согласованию ООО «Техноавиа-Омск» вышеупомянутого эскиза нарушают права и законные интересы ООО «ПСК», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

20.12.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Размещение ЗИС на территории города Омска осуществляется в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства), Положением о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п (далее – Положение № 348-п), Порядком № 551-п.

Так, Положение № 348-п устанавливает единые и обязательные к исполнению требования к типам, видам, техническим характеристикам и местам размещения ЗИС на территории города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения № 348-п, ЗИС – адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

Пунктом 4 Положения № 348-п установлены типы ЗИС на территории города Омска, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

В пункте 4 Положения № 348-п указано, что под фасадной вывеской понимается тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.

В свою очередь, Порядок № 551-п регулирует вопросы, связанные с согласованием эскиза ЗИС на территории города Омска, аннулированием согласования такого эскиза.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 551-п (в редакции, действующей в спорный период) к заявке на согласование эскиза ЗИС прилагаются:

1) эскиз ЗИС (выполняется посредством компьютерной графики в цветном изображении) по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку в двух цветных экземплярах с использованием двусторонней печати

Эскиз ЗИС содержит:

- две фотографии (фасад и перспектива за 50 метров) места размещения ЗИС с врисованным изображением, а для указателей - две фотографии места установки с врисованным указателем, сделанные вдоль дороги (улицы) с противоположных направлений;

- цветное изображение эскиза ЗИС с указанием размеров (высота, длина);

- эскиз крепления (материал, окраска, конструктивные особенности);

- ситуационный план места установки ЗИС;

- согласование с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в случае размещения ЗИС типа «Отдельно стоящий указатель», «Информационная стела», «Флаг» в части соответствия требованиям нормативных правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника имущества на присоединение к этому имуществу знаково-информационной системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;

4) для юридических лиц:

- копия учредительных документов;

- копия документа о назначении руководителя;

5) паспорт цветового решения фасадов в случае изменения архитектурного облика фасадов зданий, сооружений, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, с приложенным ордером на производство данных работ или актом работ, выполненных без ордера, выданным департаментом контроля Администрации города Омска;

6) договор аренды имущества, в случае если заявитель не является собственником или иным законным владельцем имущества, к которому присоединена ЗИС;

7) договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка, в случае размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц (в случае размещения ЗИС на нестационарном торговом объекте).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 551-п основанием для отказа в согласовании эскиза знаково-информационной системы являются:

1) несоответствие эскиза знаково-информационной системы требованиям постановления Администрации города Омска от 07.05.2019 года № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска»;

2) непредставление документов, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;

3) представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов настоящего дела, в настоящем случае ООО «Техноавиа-Омск» на фасаде офисного здания – Бизнес-центра «Сибирь», расположенного по адресу: <...>, была размещена конструкция с информацией «ооо ТЕХНОАВИА омск СПЕЦОДЕЖДА СИЗ СПЕЦОБУВЬ» в качестве фасадной вывески на основании эскиза ЗИС № 1615-22Д от 15.12.2022, согласованного с управлением.

При согласовании эскиза ЗИС с управлением ООО «Техноавиа-Омск», помимо прочего, было представлено согласие собственника нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:110101:26645, общей площадью 791,2 кв.м, расположенного в указанном бизнес-центре, ИП ФИО2

ООО «ПСК», являясь собственником и арендатором помещений в бизнес-центре «Сибирь», расположенным по адресу: <...>, пришло к выводу о том, что действия управления по согласованию ООО «Техноавиа-Омск» вышеупомянутого эскиза нарушают права и законные интересы ООО «ПСК».

По мнению заявителя, в настоящем случае согласование № 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы произведено управлением в нарушение положений пункта 10 Порядка № 551-п.

В апелляционной жалобе управление настаивает на правомерности действий по согласованию спорного эскиза ЗИС, ссылаясь на то, что спорная конструкция не является рекламной.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно ошибочности выводов управления, исходя из следующего.

В настоящем случае из материалов дела следует, что размещенная ЗИС фактически является рекламной конструкцией, а не фасадной вывеской.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Статьей 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).

Положение № 348-п ограничивает длину знаково-информационной системы, пределами помещений, в которых находится общество: «в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо».

При оценке содержания конструкции следует исходить не только из формальных признаков, названных в Положении № 348-п, как критерии, которым должна отвечать ЗИС, но и из цели ее размещения, поскольку ЗИС не должна носить рекламный характер.

Оценивая представленный в материалы дела эскиз ЗИС с фотоматериалами места размещения, суд апелляционной инстанции полагает, что спорная конструкция имеет своей целью привлечение внимания именно к объекту рекламирования (СИЗ, спецодежде, спецобуви как реализуемому товару), а не является указанием на вид деятельности общества.

В рассматриваемом случае спорная вывеска, установленная ООО «Техноавиа-Омск» в соответствии с согласованным управлением эскизом ЗИС № 1615-22Д, с надписью «ооо ТЕХНОАВИА омск СПЕЦОДЕЖДА СИЗ СПЕЦОБУВЬ» с параметрами 5035 Х 995 мм имеет значительный размер, то есть занимает значительную часть фасадной стены дома, при этом не содержит сведений, обязательных в силу статьи 9 Закона № 2300-1, а именно о режиме работы, месте расположения, виде оказания услуг.

Размещенная на спорной конструкции информация является не только наименованием организации, но помимо этого является и описанием продаваемых товаров.

Конструкция, расположенная вдоль фасада здания и имеющая значительную протяженность и размер, по мнению суда, очевидно, носит не просто информационный характер, а направлена на привлечение внимания к реализуемым товарам, адресована неопределённому кругу лиц, что является признаком рекламы.

В силу изложенного, учитывая размер спорной вывески, содержащейся на ней информации, спорная конструкция правомерно признана судом первой инстанции рекламной.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае у управления отсутствовали основания для согласования эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления делами Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 по делу № А46-13148/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер